Тема 15

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Вопросы для обсуждения

1. Сущность и задачи стадии подготовки дела к судебному заседанию.

2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию:

а) полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу;

б) вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу;

в) назначение судебного заседания.

3. Подготовка судебного заседания в порядке предварительного слушания:

а) основания проведения предварительного слушания;

б) порядок проведения предварительного слушания;

в) порядок заявления и разрешения ходатайств при проведении предварительного слушания;

г) виды решений, принимаемых судьёй на предварительном слушании.

Задачи

1. 10 апреля в областной суд из прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению Мотина в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Мотин содержался под стражей. Судья, которому было поручено рассмотрение дела, в течение трёх недель знакомился с ним (объём дела – 5 томов), после чего вынес постановление о назначении судебного заседания, которое должно состояться 15 мая. В обоснование своего решения судья в постановлении отметил, что Мотин в достаточной степени изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, имеющимися в материалах дела документами, другими доказательствами, собранными по делу.

Что является основанием для назначения судебного заседания?

Оцените правильность действий судьи.

2. Крюков и его защитник Садченко были уведомлены о том, что 4 июля 2002 года состоится предварительное слушание. Крюков отказался от участия в слушании и направил письменное заявление в суд. Садченко также направил заявление в суд, с уведомлением о невозможности участия в процессе в связи с занятостью в другом процессе. Судья провел предварительное слушание без участия данных лиц. Прокурор в заседании присутствовал.

Оцените правильность действий судьи. Каков порядок назначения предварительного слушания и порядок рассмотрения дела на этом этапе уголовного процесса?

3. В районный суд поступило дело по обвинению Губина по ч. 1 ст. 111 УК. Защитник Губина заявил ходатайство об исключе­нии из материалов дела ряда доказательств. В связи с этим судья назначил предварительное слушание, в ходе которого удовлетворил ходатайство защитника и пришёл к выводу, что Губин действовал в состоянии необходимой обороны. Однако прокурор от обвинения не отказался. Считая обвинение необоснованым, судья по результатам предварительного слушания принял решение о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Правильно ли поступил судья?

4. В районный суд поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Митина по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Через несколько дней после поступления дела в суд, но до принятия решения о назначении судебного заседания, к судье пришёл защитник Митина и заявил ряд ходатайств. Он просил освободить Митина из-под стражи, направить его на судебно-психиатрическую экспертизу, допустить законного представителя обвиняемого к участию в судебном разбирательстве, освободить от ареста одежду и мотоцикл Митина. Обвиняемый Митин заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В каком порядке необходимо рассмотреть эти ходатайства? Следует ли назначать предварительное слушание? Как решаются вопросы об ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания и после принятия такого решения? Имеет ли при этом значение ознакомление сторон с материалами дела на предварительном следствии?

5. При изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением в суд, судья пришёл к выводу о том, что списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составлены неправильно. В них включен ряд свидетелей, показания которых не имеют отношения к делу. Судья в своём постановлении о назначении судебного заседания указал на необходимость вызова в судебное заседание лишь тех свидетелей, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, относящиеся к делу. Одновременно с этим судья вызвал в суд эксперта, которому поручалось производство экспертизы на предварительном следствии.

Правильно ли поступил судья? Какие положения закона лежат в основе решения этого вопроса?

6. Васильева обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ. В ходе расследования проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой Васильева была признана вменяемой. По окончании предварительного следствия дело было передано в суд. Судья назначил предварительное слушание, так как имелось ходатайство защитника об исключении доказательства. Прокурор, извещённый о времени проведения предварительного слушания, позвонил в суд и просил провести предварительное слушание в его отсутствие, так как он вынужден срочно выехать в командировку. Судья просьбу прокурора удовлетворил и провёл предварительное слушание без него. Во время предварительного слушания у суда возникли сомнения в отношении вменяемости Васильевой. В связи с этим было принято решение приостановить производство по делу и направить обвиняемую на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в институт им. В.П. Сербского.

Оцените действия судьи.

7. В ходе предварительного расследования действия Соколова были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. После утверждения обвинительного заключения дело было направлено в областной суд. В ходе предварительного слушания прокурор пришёл к выводу о необходимости изменить обвинение путём исключения из юридической квалификации признаков преступления, отягчающих наказание и переквалифицировать обвинение на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По результатам предварительного слушания судья принял решение о направлении уголовного дела в районный суд для рассмотрения его по существу.

Соответствуют ли требованиям процессуального закона решения прокурора и судьи?

8. При проведении предварительного слушания председательствующий указал адвокату на недопустимость проведения аудиозаписи. Адвокату также было сделано предупреждение о недопустимости предоставления любой информации о ходе судебного заседания лицам, которые не являются участниками предварительного слушания. Возражая против действий председательствующего, адвокат попросил последнего мотивировать свое решение и сослался на ст. 241 УПК РФ, не запрещающую вести аудиозапись в закрытом заседании. Кроме того адвокат отметил, что закон не содержит понятия «тайна судебного заседания» и не препятствует предоставлению информации о ходе предварительного слушания «третьим лицам».

Оцените доводы адвоката и судьи.

9. Савельев и Хромченко были привлечены к уголовной ответственности за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и убийство двух человек. В дальнейшем обвинение в отношении Хромченко было изменено путем исключения из него ст. 105 пп. «а», «ж» УК РФ. Потерпевший по делу Афанасьев заявил ходатайство о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Хромченко и о возвращении в этой связи уголовного дела прокурору. Суд удовлетворил ходатайство потерпевшего и вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В своем решении суд отметил, что содержавшаяся в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Хромченко оценка действий обвиняемого основывалась на собранных по делу доказательствах, в том числе, показаниях обвиняемых и потерпевших. Однако затем фактические обстоятельства на основе тех же доказательств были переоценены в постановлении следователя о частичном прекращении уголовного преследования Хромченко по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, после чего его уголовное преследование было продолжено лишь по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и защитник Хромченко в апелляционной жалобе просили отменить постановление о возвращении дела прокурору, считая, что суд вышел за пределы своей компетенции.

Оцените законность постановления суда и обоснованность доводов государственного обвинителя и защитника.

10. В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Шеметова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152 УК. Председатель районного суда обратился в областной суд с предложением решить вопрос о направлении дела в другой районный суд. Свое решение он обосновал тем, что возглавляемый им суд является малочисленным, а судьи заняты слушанием дел, требующих для рассмотрения длительного времени. Областной суд принял дело Шеметова к своему производству.

Оцените законность действий и принятых решений в районном и областном судах.

11. Судья районного суда по делу Рябова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 3 февраля вынес постановление о назначении судебного заседания, которое должно состояться 11 февраля. 7 февраля в суд явилась жена Рябова и сообщила, что Рябов с диагнозом инфаркт миокарда доставлен в больницу, поэтому в судебное заседание он явиться не сможет. В подтверждение сказанного она представила справку лечащего врача. В связи с этим судья вынес постановление об отложении судебного разбирательства до выздоровления подсудимого.

Правильно ли поступил судья? В каком порядке следует решить данную проблему?

12. За совершение изнасилования Куридзе был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 131 УК. После поступления дела в суд судья вынес решение о назначении предварительного слушания, так как обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения. В ходе предварительного слушания было установлено, что Куридзе по национальности грузин, малограмотный, русским языком не владеет. Предварительное следствие велось на русском языке. Переводчиком и защитником обвиняемый во время предварительного расследования уголовного дела обеспечен не был.

Какое решение должен принять судья? Каковы будут действия прокурора в связи с решением судьи?