politologija3

общества.

Таковы идеальные типы. На практике политический процесс представляет форму функционирования политической системы, в одно и то же время воспроизводящей себя в рамках данного качества и то явно, то скрыто накапливающей новые качества в ходе политических изменений.

Политические изменения – результат сложного взаимодействия политических, социальных и других факторов. Сами по себе, изолированно, они, как правило, не происходят и нередко длятся десятилетиями. Взаимодействие политических, экономических и других факторов имеет сложный и противоречивый характер. Одним из способов этого взаимодействия является политический конфликт (от лат. conflictus - столкновение).

Политический конфликт, его сущность, истоки, способы разрешения

Под конфликтом обычно понимается столкновение двух и более разнонаправленных сил, при котором достижение цели одним из участников ограничивает или вообще исключает успех другого. Политические конфликты возникают между организованными группами, имеющими противоположные интересы и ориентирующимися на разные политические, религиозные и моральные ценности.

Конфликт – один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Из-за неоднородности общества, непрерывно воспроизводящей неудовлетворённость людей своим положением, различия во взглядах и другие формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменения поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса, конфликт является разновидностью и результатом конкурентного взаимодействия двух или более сторон ( групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Политические конфликты происходят между следующими субъектами политического процесса :

-государствами или группами государств;

-между органами государственной власти за расширение своих прерогатив;

-между государством и социальными группами (этническими, социальноклассовыми, региональными), политическими элитами, политическими организациями ( партиями, группами давления ), политическими лидерами

-Политические конфликты являются отражением глубинных процессов всего многообразия социальных взаимодействий, ибо именно в политике проявляются и сталкиваются интересы различных социальных слоёв, групп, общностей. Дополнительную конфликтность политической сфере придаёт тот факт, что политика – поле деятельности профессионалов, оспаривающих друг у

друга право занятия выборных властных постов и должностей. Их ограниченность придаёт особую жестокость борьбе за голоса избирателей, что наглядно демонстрирует как президентские, так и парламентские выборы в Украине за годы её недолгой государственной независимости

Углубление социальной стратификации в условиях становления информационной цивилизации, выход на мировую арену в качестве полноправных субъектов политики десятков независимых государств, крушение тоталитарных режимов, сопровождающееся второй волной в послевоенной истории образования новых государств, расширяет зону столкновения как внутри стран, так и на международной арене. Это обусловило рост интереса к изучению конфликтов, их природы, сущности, способов разрешения, следствием чего стало создание на стыке социологии, политологии, социальной психологии самостоятельной отрасли знания – конфликтологии, одной из задач которой является изучение закономерностей возникновения и предотвращения, развития и разрешения политических конфликтов во избежание расколов и конфронтации, ведущих к ожесточению, нетерпимости и насилию. Важнейшая проблема современной конфликтологии - прогнозирование неизбежности конфликтов и поиска путей устранения их негативных последствий.

Понятие «конфликт» тесно связано с понятием «консенсус» (от латинского consens – согласие). Если синонимом конфликта выступает разобщенность, противоречия, столкновения и борьба, то консенсус обычно отождествляют с общностью, договоренностью и согласием. Поляризация этих понятий объясняется тем, что с ними неразрывно связаны абсолютно разные подходы к духовным ценностям, разные, иногда прямо противоположные представления о человеческой природе и сути общества, об основополагающих признаках свободы и прогресса. «Тем не менее, в конфликте, - отмечает немецкий политолог Р.Дарендорф, - содержится творческое ядро любого общества и шансы сохранения свободы. Само общество - это конфликт ради реализации шансов и достижения успехов в жизни человека. Свободное общество - это разрешенный, урегулированный конфликт. Но для того, чтобы его урегулировать, необходим определенный уровень согласия - относительно моральных ценностей и норм общественной жизни, основанных представлений о ходе политического процесса». «Если отсутствует согласие относительно элементарных, основных ценностей и представлений, - писал выдающийся социал-демократ, бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, - тогда возникает угроза свободе и достоинству человека. Общество, в котором утрачен консенсус относительно элементарных ценностей, скатывается к анархии».Множество общепризнанных ценностей (например, свобода, прогресс) для разных политических сил имеют разное содержание и потому их значение в конкретных конфликтных ситуациях вызывают сомнения. Даже общие интересы разных групп не являются достаточной гарантией общественного сотрудничества.

XX век - время ожесточенных классовых конфликтов. Их изучение подвело марксистскую мысль к выводу о решающей роли конфликта в политическом процесс. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями, по Марксу, - решающий фактор в ликвидации капитализма и замены его социализмом и коммунизмом.

История индустриально развитых стран XIX-XX века происходила, однако, по

другому сценарию. Ее ход показал, что не конфликт сам по себе, а его успешное разрешение путем согласия (консенсуса) несет творческое плодотворное начало. Современная политическая наука рассматривает консенсус (а не конфликт) как нормальное состояние общественной жизни. Условием нахождения консенсуса служит постепенный отход от биполярного разделения общества на угнетателей и угнетенных, который возникает в процессе становления индустриального и постиндустриального общества. Современное общество в странах с прочными демократическими традициями представляет собой сложное структурированное образование, которое включает политические партии, профсоюзы, объединения и гражданские организации, выражающие не только свои собственные, специфические интересы, но и те, которые частично и даже полностью совпадают со стремлениями других объединений. Их часто объединяет преданность общечеловеческим ценностям, идеям и убеждениям.

Достижение консенсуса проблематично, если при резком изменении политической ситуации решения принимаются без проверки поступающей информации о намерениях противоположной стороны и не прорабатываются альтернативные варианты собственного поведения. Чаще всего достижению согласия мешает принятие быстрых и окончательных решений как реакции на

а) конфликт рассматривается как «игра от нулевой отметки» - когда его участники каждое достижение (выигрыш) противника интерпретируют как собственную утрату (проигрыш);

б) взаимное недоверие так велико, что шансы на обоюдную информацию не используются должным образом;

в) конфликтующие стороны прибегают к угрозам, не оставляющим противнику выбора кроме полного подчинения или массированного отпора.

Неумение или нежелание уладить конфликт нередко приводит к политическим кризисам.

Кризис, политический кризи и его роль в политическом процессе.

Кризис – понятие, заимствованное из древнегреческого языка (гр. krisis - решение, поворотный пункт, исход), и означает поворотный пункт, ситуацию, которая требует решения. Сначала этот термин употреблялся только в медицине и только в XVIII веке был введен в политический лексикон.

Общественные системы переживают множество кризисов, в том числе и политических. Последние включают кризис конкретной данной политики, власти, правительства, парламентский, кризис легитимности и т.д.

Кризис означает, что система (политический институт, политика) достигла предела, исчерпала ресурсы и смысл существования.

Развитие кризиса проходит три фазы:

1.Предкризисная фаза обнаруживает первые симптомы кризиса, система входит в так называемую «зону насыщения», в которой ее потенциал исчерпывается;

2.Разгар, кульминация кризиса, достижение предела развития;

3.Разрушение системы или ее переход в новое состояние, либо создание новой системы (смена курса, власти, реформа, революция...).

Кризис может выступать как момент развития системы, если в его результате устаревшие элементы, фрагменты системы уступают место новым, и как фактор разрушения системы, если она не способна адекватно реагировать на новую ситуацию. Кризисы могут быть кратковременными либо, наоборот, затяжными, сохраняя и даже заостряя существующие проблемы. Заострение кризисных ситуаций нередко ставят общество или его отдельные группы в

катастрофа всего уклада будничной жизни, бьет час революций.

Необходимость учитывать как позитивный, так и негативный опыт политической практики минувшего особенно актуальна для сегодняшней Украины, в которой преобладают конфликтные, а не согласительные тенденции, а

политический кризис после 2004 года стал постоянным явлением политического бытия. Истоки этого явления кроются, с одной стороны, в отсутствии чётко зафиксированных полномочий властных структур как по вертикали (центральные

–региональные – местные органы власти), так и по горизонтали (исполнительная

–законодательная власть), а с другой стороны, в неспособности политических элит наладить конструктивный диалог и найти точки соприкосновения. Отсутствие консенсуса по базовым ценностям как в политикуме, так и в обществе препятствуют осуществлению давно назревших структурных реформ, и делают страну неспособной адекватно противостоять глобальным вызовам современности.

Тематика индивидуальной работы студентов. Темы рефератов.

1.Политическая модернизация: сущность, проблемы, результаты.

2.Политические трансформации на постсоветском пространстве.

3.Посткоммунистические трансформации, их траектории.

4.Политический конфликт: причины, сущность, последствия.

5.Политический кризис, его роль в политическом процессе.

Темы дискуссий.

1.Модернизация и контрмодернизация: чья возьмёт?

2.Демократический транзит: конец проекта?

3.Украинский политический кризис: где выход?

4.Политический кризис: начало конца или шаг в будущее?

5.Политический конфликт: норма или потология?

Проблемно-ситуативные вопросы.

1.Что понимает современная политическая наука под «политическим развитием»?

2.В чём состоит суть политической модернизации?

3.Какую роль в политических процессах играют конфликты? Каковы их

причины, способы разрешения?

4.Исключает ли конфликт возможность согласия?

5.Конфликт – это норма или патология?

6.Какие факторы лежат в основе конфликтности современного украинского политикума?

7.Могут ли существовать бесконфликтные социальная и политическая системы?

8.Как в современной политологии трактуется понятие «кризис»?

9.Известны ли вам какие-либо политические кризисы в современном украинском государстве?

10.Какие виды политических конфликтов характерны для современной Украины?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бенетон Ф. Введение в политическую науку. – М.,Весь мир.2002.

2.Брегеда А.Ю. Основи політології. Нав. посібник. – Л., 1998.

3.Бурлачук В. Десакрализация власти и современный кризис в Украине //Социология: теория, методы, маркетинг. –2007. -- №3.

4.Барсалев В.А. Политические кризисы и смуты. ( История, теория, современность).- М., 1997

5.Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмёт // Общественные науки и современность. – 2004. - № 1.

6.Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.

7.Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. – 2001.- № 1.

8.Головаха Є.,Паніна Н. Основні етапи і тенденції трансфоррмації українського суспільства від перебудови до “ помаранчевої революції” // Соціологія : теорія, методи, маркетинг. – 2006. -- № 3.

9.Глухова А.В. Типология политических конфликтов. В., 1997.

10.Городянко В.Г. Проблемы консолидации украинского общества на

современном этапе. // Социологические исследования. – 2007. - № 2. 11.Делягин. Ценностный кризис; почему формальная демократия не работает? //

Полис. – 2008.-- № 1.

12.Коваленко Б.Н., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология. Учебн. пособие. – М., 2002.

13.Михальченко Н.И. Украинское общество ; трансформация, модернизация или лимитроф Европы ? – К.,2001.

14.Политический процесс; основные аспекты и способы анализа. – М.,2001. 15.Приходько Н. Анатомия украинского политического кризиса // Свободная

мысль. – 2007. , № 12.

Революция и реформа как форма политического процесса

Зададимся вопросами: какие факторы лежат в основе революции, почему поступь истории прерывается революционным взрывом? Можно ли предвидеть этот момент политического процесса? Чем оборачивается для страны и её граждан революционный вихрь? Какова цена революции? Каковы последствия?

Основные политологические трактовки причин сущности и последствий революций. Революции всегда сопровождали развитие человечества, но особое значение они приобрели в последние два столетия. Неудивителен поэтому интерес к этой форме политического процесса со стороны ученых-политологов. В политологии существуют разные теории, которые стремятся понять смысл, причины возникновения, ход и результаты революционного процесса.

Наиболее распространенным (в том числе и в западной литературе) остается понимание феномена революции, данное К.Марксом. Революция трактуется марксизмом как результат конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Противоречия такого рода в общественном развитии всегда выступают в роли повивальной бабки при рождении нового

строя, при переходе от низшей к более высокой общественной формации. При этом наряду с объективными факторами (историческая необходимость) выступают также субъективные (организованность пролетариата). Должно ли революционное разрешение классовых противоречий носить насильственный характер, или возможны мирные пути к социализму? Прямого ответа на этот вопрос в работах К.Маркса нет. Однако его последователи (особенно большевики России) обычно ссылались на недвусмысленные высказывание Ф.Энгельса о том, что революция - акт, с помощью которого одна часть населения навязывает свою волю другой части с помощью винтовок, пушек и штыков. Чем отличается пролетарская революция от всех предшествующих, так это тем, что означает не смену господства одной группы, представляющей меньшую часть населения, другой, столь же незначительной по численности группой, а приводит к власти ранее эксплуатируемое и угнетенное громадное большинство в форме диктатуры пролетариата и тем самым ликвидирует все массовые противоречия.

Современное западное обществознание вносит существенные поправки в такую трактовку. Соглашаясь, что революции являются следствием политического развития, западные социологи и политологи отказываются признавать как фатальную неизбежность, как и телеологическую предопределенность исторического процесса к заранее поставленной цели. Сама по себе революционная ситуация носит «открытый» характер и не всегда завершается революционной ломкой. Не все революционные взрывы или революционные преобразования заканчиваются успешно (революция в Мюнхене в 1919 г., революция в Никарагуа, победившая в 1978 г., но отступившая перед экономическими и другими непредвиденными трудностями).

Последствия революции вообще невозможно оценить за короткий срок. Революция определяется в политологии как успешное свержение правящей элиты новой элитой главным образом с помощью силы и путем мобилизации народных масс, при этом переход власти к новой элите сопровождается фундаментальным изменением социальной структуры и структуры господства.

Одной их современных попыток объяснить феномен революций является концепция Ч.Джонсона, который опирается в своих построениях на теорию Т.Парсонса об обществе как саморегулирующейся системе, то есть системе, которая реагирует на изменения перестройкой своих институтов для поддержания равновесия между ними и сохранения эффективности. В случае неспособности общества преобразовать свои институты в соответствии с происходящими изменениями (внутренними и внешними), - указывает Ч.Джонсон, общественная система вступает в положение нестабильности (утраты равновесия). Именно эта нестабильность является необходимым условием для возникновения революции. Главным источником нестабильности, по его мнению, выступает разбалансирование связей между основными культурными ценностями общества и системой экономического производства. Нестабильность вынуждает массы искать новых лидеров, в то время как существующие власти утрачивают поддержку преимущественной части населения. Революция в таких условиях возможна, но не неминуема. Власти могут предотвратить или разгромить выступления оппозиции, использовав силу. В этом случае дело идет к установлению полицейского государства, которое опирается на вооруженные силы.

Однако управление обществом исключительно с помощью силы не может быть длительным. Если изменения в обществе настолько глубоки, что задевают его фундамент, вооруженные силы сами начинают утрачивать лояльность в отношении правительства. Процесс этот может быть ускорен некоторыми причинами, главной из которых является поражение в войне (например, Россия накануне революции 1905 г.). Утрата поддержки армии делает правительство неспособным контролировать ситуацию, и страна оказывается охваченной революционным шквалом. Новый режим, который устанавливается в ходе революции, осуществляет реформы и возвращает общество к новой форме равновесия.

Еще одна современная концепция революции изложена в работе Ч.Тилли «От