Семинар по истории

Наиболее достоверный портрет Екатерины II оставил английский посол в России лорд Бэкингхэмшир, Сегюр наградил императрицу всеми земными добродетелями, Дамсдель настолько был польщен вниманием императрицы и ее щедротами, что не заметил ни одного недостатка в своей благодетельнице. Даже К. Массон, отнюдь не благосклонно относившийся к императрице, не счел возможным критически о ней отзываться. Французский философ Вольтер писал, что она выше Солона и Ликурга, выше Петра 1, Людовика XIV и Ганнибала.

        Среди этого многочисленного хора панегиристов встречались и скептики, сомневавшиеся в ее добродетели. Среди них английский дипломат Генрих Шерлей, по яркости, выразительности и полноте черт натуры императрицы лидируют портреты Щербатова и Карамзина. Самую негативную оценку дал императрице М. Д. Корберон, который, в отличие от прочих дипломатов и мемуаристов, не обнаружил в Екатерине ничего заслуживающего похвалы.

        Воспоминания современников достаточно полно передают внешний облик императрицы, особенности её характера и поведения. В изображении современников императрица, с одной стороны, предстает в виде умной, образованной, энергичной, мягкосердечной, милосердной и доброй государыни, проявлявшей незаурядный талант в управлении такой огромной империей, как Россия: она достойно представляла интересы страны в международных делах, умела общаться со своими сподвижниками, проявляла превосходные знания менталитета русского человека и ловко использовала в интересах дела достоинства и недостатки человеческой натуры. Вместе с тем она была наделена и множеством недостатков, которые, хотя и не затмевали ее достоинств, но накладывали тень на ее личность. К числу этих недостатков можно отнести любострастие, любовь к лести, внешнему блеску, увлеченность делами, которые она не стремилась довести до конца и которые бросала, с такой же увлеченностью принимаясь за другие, оставляя их тоже незавершенными, чтобы взяться за третьи.

                Екатерининская эпоха реформ и преобразований весьма точно отражена в мемуарах. Это время наивысшего расцвета России, превращение её из страны азиатской, бедной и нестабильной в государство с сильной монаршей властью, в державу, которая держала в чувстве постоянной угрозы все страны просвещенного мира, в империю, которая по уровню своего культурного развития ничуть не уступала ни Англии, ни Франции, ни Пруссии.

Сегюр видит в императрице выдающегося  государственного деятеля, реформы  которой сравнимы с деятельностью  величайших королей Европы.

Негативный взгляд на итоги правления Екатерины высказывал  К. Масон, считающий, что конец царствования Екатерины II «в особенности был бедственен для народа и империи. Князь Щербатов  много рассуждал о о рабстве российского крестьянства. Попытки публично очернить дела и личность Екатерины II  мы видим у Радищева и аббата Шаппа.

Некоторые итоги деятельности  Екатерины, критиковавшиеся ее современниками, позже нашли совсем другую оценку историков. Примером может быть критика С. Р. Воронцовым Декларации о вооруженном нейтралитете, которая в советской историографии оценивалась однозначно положительно.

        Приведенные нами материалы показывают, что некоторые из авторов воспоминаний обозревают безграничную деятельность Екатерины как градостроительницы, попечительницы образования, законодательницы и просветительницы, создают образ императрицы весьма идеализированный, абсолютно лишенный недостатков, представленный как прекрасный идеал правителя. Другие действуют с точностью до наоборот. Восхищение и полное неприятие мы наблюдаем мы в оценках одних и тех же действий и событий разными людьми. Именно противоречивость этих взглядов  позволяет нам представить образ правителя сильного властного и неодназночного, который, безусловно, не мог быть угоден всем без исключения.

        Мы же, расставаясь с Екатериной II, можем сказать, что она прожила насыщенную, многотрудную и блистательную жизнь. Мы можем только догадываться, какой ценой ей далась ее судьба.