Глава 3.Особенности реализации судебным приставом-исполнителеммер принудительного исполнения

В ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве приводится следующее понятие мер принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.¹

Данное определение вряд ли можно признать универсальным, так как оно распространяется лишь на случаи имущественных взысканий и не учитывает специфики исполнительных действий, не связанных с обращением взыскания на имущество должника или его заработную плату, иные виды доходов (неимущественные взыскания).

Поэтому более правильно под мерами принудительного исполнения понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-956/08-С1 указано, что «исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя».

Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции. Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г., которая в нарушение Конституции РФ не давала должнику возможности представить необходимые документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения, не определяла порядок уменьшения ответственности. Упомянутые недостатки устранены в Законе № 229-ФЗ. Примером может послужить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округакоторый признал правомерным снижение исполнительского сбора до 0,5% от взыскиваемой суммы со ссылкой на то, что МУП «Горводоканал» является для города социально значимым предприятием, принимает меры для добровольного погашения задолженности, имеет тяжелое финансовое положение¹.

С учетом новых подходов законодателя, изложенных в ст. 112 Закона № 229-ФЗ, заслуживает внимания определение исполнительского сбора, предложенное Л. В. Белоусовым: «Исполнительский сбор - это дополнительный вид имущественной ответственности к неисправному должнику, санкция за правонарушение, коим является неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, заключающаяся в возложении на должника новой гражданско-правовой обязанности»².После истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основаниями применения мер принудительного исполнения являются:

1) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Данная статья раскрывает последовательность юридических действий, совершение которых в результате приводит к началу принудительного исполнения.

Меры, которые могут применять судебные приставы-исполнители с целью практической реализации исполнительных документов, являются мерами принудительного исполнения и закреплены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следует иметь в виду, как совершенно справедливо отмечает В.В. Ярков, что закона меры, могут применяться как самостоятельно, так и в своей совокупности ¹.

В 2011 году на исполнении в территориальных отделах службы судебных приставов по Республике Башкортостан находилось 1 млн. 616 тысяч исполнительных документов. Нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя составила 275 исполнительных производств в месяц. Судебными приставами окончено 883 тысячи исполнительных производств и реально взыскано более 7 млрд. рублей.

В бюджеты различных уровней перечислено налоговых платежей на сумму 1 млрд. 300 млн. рублей.

По исполнительным документам 31 тысяче работников выплачена заработная плата на сумму 542 млн.рублей.Это один из лучших показателей в России.

Органами дознания и административной практики Управления возбуждено 2 172 уголовных дела. Большую часть из них составили уголовные дела, возбужденные по ст. 157 УК РФ («Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).

Судебными приставами применяются различные меры для того, чтобы заставить должников платить денежные средства на содержание детей — аресты имущества, выдача направлений в центры занятости. Крайняя мера — привлечение должников к уголовной ответственности — в 2011 году в отношении 2 035 недобросовестных родителей возбуждены уголовные дела за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. В 2010 году возбуждено 1738 уголовных дел указанной категории. Необходимо отметить, что ужесточение наказания по ст. 157 УК РФ, введенное Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, повысит эффективность уголовно-правового воздействия на должников¹.

Наиболее часто используемой мерой обеспечения исполнения будущего судебного решения является наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику. Тем самым ответчик лишается возможности продать, заложить, обменять свое имущество на другое имущество и совершать с ним иные сделки.

Необходимо отметить, что понятие "обращение взыскания" более широкое и включает в себя два самостоятельных исполнительных действия - арест имущества и передачу его на реализацию, поэтому совсем необязательно, что на имущество, подвергнутое аресту, может быть впоследствии обращено взыскание, так как в соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника применяется в том числе и для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, до решения вопроса о том, на какое имущество судебный пристав-исполнитель считает возможным обратить взыскание, это имущество может быть подвергнуто аресту в целях его сохранности.

Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для полного исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. Правило соразмерности установлено в целях защиты имущественных прав должника и не означает, что судебный пристав‑исполнитель должен выявить имущество строго стоимостью, равной сумме, указанной в исполнительном документе. Названное правило подлежит применению с учетом положений ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав‑исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Независимо от того, в отношении какого должника (физического или юридического лица) исполняется исполнительный документ, в первую очередь взыскание должно обращаться на денежные средства, и лишь при их отсутствии или недостаточности – на иное имущество. Однако если исполняется исполнительный документ, содержащий только требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в таком случае взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).Изменения в закон об исполнительном производстве предусматривают «направление судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на предмет залога, являющегося недвижимым имуществом, в регистрирующий орган для регистрации ареста»¹. Кроме того статья 77 закона об исполнительном производстве дополнена нормой, предусматривающей возможность обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание может быть обращено на любое имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом взыскание обращено быть не может, подобные случаи получили название «иммунитетов от взыскания».

 В отношении совместной собственности супругов действует статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов².

Не менее интересным является обращение взыскания на денежные средства, так как главная особенность денег состоит в том, что они являются всеобщим эквивалентом и могут, по сути, заменить любой другой объект имущественных отношений, носящий возмездный характер.

По исполнительному документу взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства, как в рублях, так и в иностранной валюте, а также и другие ценности находящиеся на его счетах, во вкладах, а также на хранении в банках и других кредитных организациях. Действия судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что он арестовывает и изымает находящиеся у должника наличные денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте, а также денежные средства, которые хранятся в сейфах кассы организации-должника. Все изъятые деньги сдаются приставом в банк, которые в дальнейшем перечисляются на депозитный счет отдела судебных приставов.Одной из основных мер принудительного исполнения является так же обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращение взыскания, как на заработную плату, так и на иные виды доходов должника производится в определенных пределах таким образом, чтобы у должника оставался источник дохода, постоянно обеспечивающий его потребности. Статья 99 Закона об исполнительном производстве ограничивает размер взыскания удержанием не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Однако данные ограничения размера удержаний не применяются в некоторых случаях, установленных законом, например при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца, а также возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В перечисленных случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов.

Но в настоящее время Федеральным законом №389 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения предусматривающие что ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа¹.

Ни при каких условиях не может быть обращено взыскание на следующие виды доходов должника:

- денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

- денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

- ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

- денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей и др.²

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника¹.

Неоспоримым правом судебного пристава-исполнителя являетсяобращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Имущественные права в бухгалтерском учете получили наименование «дебиторская задолженность». Дебиторская задолженность как вид имущества представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Некоторые авторы справедливо отмечают, что права требования сами по себе не могут быть товаром, поскольку под товаром гражданским законодательством понимается «овеществленный предмет материального мира»¹. Также права требования не являются услугами, поскольку в п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности по поручению какого-либо лица. И совершенно ясно, что права требования, отраженные в бухгалтерском учете организации как дебиторская задолженность ее контрагентов, не являются работой, выполняемой по заданию одной стороны и приводящей опять же к вполне материальным вещественным результатам².

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Под имущественным правом требования в качестве взыскателя по исполнительному документу подразумевается право взыскателя на получение от должника определенной денежной суммы, размер которой определен в исполнительном документе. При этом такое право принадлежит должнику по исполнительному производству, в рамках которого обращается взыскание на рассматриваемый вид имущественного права, т. е. должник по данному праву требования по отношению к сторонам исполнительного производства будет являться третьим лицом. Наличие права требования подтверждается существованием у должника по исполнительному производству исполнительного документа имущественного характера.

Несмотря на то, что в силу ст. 128 ГК РФ судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и приравненное к нему средство индивидуализации, на практике судебные приставы-исполнители исключительно в редких случаях применяли соответствующую меру принудительного исполнения. Это главным образом было связано с отсутствием в законодательстве положений, позволяющих обращать взыскание на данный вид имущества, а также регламентирующих порядок соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Принятие части четвертой ГК РФ, посвященной вопросам интеллектуальной собственности, явилось предпосылкой для законодателя уделить больше внимания вопросам интеллектуальной собственности в исполнительном производстве. Так, в ст. 1241 ГК РФ закреплена норма, согласно которой переход к другому лицу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, установленным законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя¹.

Одними из самых сложных мер принудительного исполнения являются принудительное вселение взыскателя в жилое помещение и принудительное выселение должника из жилого помещения.

Законодательство приводит легальные определения понятий выселение и вселение. Так, первое включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Вселение, в свою очередь, предполагает обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем.

Следуя буквальному прочтению изложенных выше определений, получается, что выселение по смыслу статьиохватывает лишь случаи освобождения жилых помещений. В свою очередь, вселение распространяется уже не только на жилые, но и на нежилые помещения.

Следовательно, встает вопрос о допустимости применения нормы ст. 107Закона к исполнению исполнительных документов об освобождении нежилых помещений.

Анализ арбитражной практики убедительно показывает, что суды при рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения склонны распространять указанную статью на все случаи выселения из помещений¹, что во многом обусловливается объективной причиной - отсутствием специального правового регулирования принудительного освобождения должником нежилых помещений. Создание же такого специального механизма, ориентированного лишь на выселение из нежилых помещений, видится нецелесообразным, так как существующая правовая регламентация вполне себя оправдывает и на практике применяется ко всем случаям выселения достаточно эффективно².

Кроме того, в отличие от процедуры принудительного высе­ления, закрепленной в ст. 107 Закона об исполнительном произ­водстве, после принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не предоставляет должнику новый срок для исполнения требований исполнительного доку­мента о вселении взыскателя, а лишь предупреждает должника о том, что вселение взыскателя будет производиться принуди­тельно без дополнительного извещения должника.

В целях реализации судебного акта о вселении судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный вход взы­скателя в указанное в исполнительном документе помещение, а также его проживания (пребывания) в нем.

При исполнении исполнительного документа о вселении долж­ника судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Вселение производится с участием понятых с составлением акта о вселении. В необходимых случаях судебный пристав-ис­полнитель может привлечь сотрудников внутренних дел для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя¹. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях.²

Так при выселении если должник в течение установленного в постановлении о воз­буждении исполнительного производства срока не исполнил тре­бование исполнительного документа и не освободил жилое поме­щение, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и устанавлива­ет новый срок для выселения. При этом должник предупреждает­ся, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Данное положение является важным нововведением Закона об исполнительном производстве. Ранее законодатель не исключал возможность исполнения требования исполнительного докумен­та о выселении в отсутствие должника¹. Однако соответствующие действия судебный пристав-исполнитель мог совершать в отсут­ствие должника только в том случае, если должник был надлежа­щим образом извещен о дне и времени принудительного веления.

Закон об исполнительном производстве, допуская принуди­тельное выселение без дополнительного извещения должника (в случае, когда должник дважды не выполнил соответствующие требования судебного пристава-исполнителя), несколько ужесто­чает порядок принудительного исполнения данной категории ис­полнительных документов. Такое нововведение обусловлено труд­ностями, возникающими на практике и связанными прежде всего с обеспечением принципа своевременности совершения исполни­тельных действий и применения мер принудительного исполне­ния при исполнении исполнительных документов о выселении.

Выселение включает в себя освобождение жилого помеще­ния, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

При исполнении исполнительного документа о выселении должника судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества. В необходимых случаях су­дебный пристав-исполнитель может привлечь сотрудников внут­ренних дел для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 62 Закона об исполнительном производстве).

При принудительном выселении могут возникнуть ситуации, когда должник не желает распорядиться своим имуществом, от которого освобождено помещение при выселении, либо выселение производилось в отсутствие должника. В данных случаях судебный пристав-исполнитель должен обеспечить хранение имущества вы­селенного должника. Расходы, связанные с таким хранением, воз­мещаются за счет должника.

Закон об исполнительном производстве 1997 г. предусматри­вал трехлетний срок хранения имущества должника, после чего оно реализовывалось в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества, и вырученные средства направлялись в федеральный бюджет.

Однако такой порядок не оправдал себя на практике. В боль­шинстве случаев расходы по хранению имущества должника многократно превышали стоимость указанного имущества. Кро­ме того, практически отсутствовала возможность возмещения затраченных на эти цели средств федерального бюджета. Закон об исполнительном производстве предлагает иной механизм.

Во-первых, до двух месяцев сокращен срок, в течение кото­рого судебный пристав-исполнитель обеспечивает сохранность имущества должника.

Во-вторых, предусмотрено, что реализация указанного иму­щества (после предупреждения должника в письменной форме) осуществляется в общем порядке, установленном Законом об ис­полнительном производстве.

В-третьих, определен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, со­гласно которому вырученные от реализации имущества долж­ника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению денежные средства возвращаются должнику Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет¹.

Но при исполнении исполнительного документа о выселении должника возникают и другие проблемы, например такие как невозможность выселения по причине физического состояния должника и отсутствия жилой площади куда в дальнейшем должник должен быть выселен.

Данную проблему можно рассмотреть на примере исполнительного производства №96155/11/24/02 возбужденного в Стерлитамаком межрайонном отделе судебных приставов 24.10.2011 года о выселении гражданки К. с квартиры расположенной по адресу г.Стерлитамак ул. О. д.76 кв.22. В исполнительном листе указанно выселить данную гражданку без предоставления жилья. 29.10.2011 года гражданка К. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так же ей было вручено требование о выселении и освобождении жилого помещения от имущества должника в срок до 04.11.2011 года. Однако 08.11.2011 года при осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по адресу г.Стерлитамак ул. О. д.79 кв.22 должница дома отсутствовала, о чем составлен соответствующий акт. 29.11.2011 года гражданке К. вручено требование в котором указано, что она должна находиться по адресу указанному в исполнительном документе 01.12.2011 года в 14.00 часов и предоставить доступ в данную квартиру с целью выселения. Но 01.12.2011 года, 06.12.2011 года гражданка К. дома отсутствовала, тем самым не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

13.12.2011 года гражданке К. вручено предупреждение о вскрытии помещения, а так же повторное требование о выселении. 14.12.2011 года при совершении исполнительных действий гражданке К. стало плохо и ей была вызвана скорая медицинская помощь которая зафиксировала диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, криз 2 типа, АД 240/100, в результате чего выселение было приостановлено. Так же трудность исполнения дано исполнительного документа заключалась в том, что должницу 1938 года рождения в таком состоянии (она даже не могла передвигаться) некуда было выселять.

Судебный пристав обратился в суд за разъяснением исполнения исполнительного документа, но судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении. Вставал вопрос куда же девать нетранспортабельную бабушку?

13.01.2012 года на имя директора ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» был направлен запрос об оказании помощи в предоставлении гражданке К. места для проживания.06.02.2012 года после улучшения состояния здоровья гражданки К. исполнительное производство окончено фактическим исполнением¹.

Так же к мерам принудительного исполнения относится:

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя. В соответствии со ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание¹.

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Закон указывает, что к мерам принудительного исполнения относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральными законами, которые обеспечивают исполнение исполнительного документа, т.е. перечень этих мер не определен и, следовательно, не является исчерпывающим. Основными условиями применения этих мер является то, что они должны предприниматься в рамках закона и обеспечивать реализацию юрисдикционного акта.

Как правильно отмечает В.В. Ярков, перечисленные меры могут применяться как самостоятельно, так и в своей совокупности². Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от многих факторов, среди которых основные: мера должна соответствовать требованиям исполнительного документа, конкретной ситуации (положение сторон производства и т.п.), быть наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также соответствовать закону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характеризуя законодательные акты, являющиеся юридической базой для формирования и развития правовых основ деятельности судебных приставов, — Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», следует отметить, что в изначальной (ныне действующей) редакции они пока еще достаточно далеки от совершенства.

Дело в том, что в соответствии с концепцией указанного Закона, Служба судебных приставов к моменту завершения ее формирования должна была стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России), правоохранительным органом, организационно-штатная структура и объем полномочий, которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции.

Положения ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» сформулированы таким образом, что фактически оставляют открытым вопрос об аппарате управления Служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации поскольку не упоминают ни о его структуре, ни о реестре должностей, ни о процессуальном положении сотрудников.

Данное обстоятельство затрудняет создание в Службе судебных приставов подразделений, организующих контроль за законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов, методическое и правовое обеспечение их деятельности, всесторонний анализ состояния исполнительного производства и подготовку предложений для управленческих решений, направленных на устранение недостатков в деятельности судебных приставов и совершенствование системы исполнительного производства.

Требуют корректировки нормы Закона, касающиеся права судебных приставов па применение оружия и специальных средств. В настоящее время: подобным правом обладают только судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а судебные приставы-исполнители такого права не имеют. Хотя в ряде регионов страны со сложной криминогенной обстановкой судебные приставы-исполнители приисполнения решения суда зачастую подвергают свою жизнь и здоровье серьезной опасности.

Отдельные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся деятельности судебного пристава - исполнителя, также далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.

Так, например, из положений п. 1 ст. 30 данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Так же в законе сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в соответствии с п. 5 ст. 39 того же Закона является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в этой правовой ситуации иных, альтернатив?

Далее, из положений п. 1 ст. 33 Закона следует, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Здесь также возникает вопрос: где должно возбуждаться испол­нительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и работает за границей, а сведений о месте нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не имеется? Никакого ответа на этот вопрос указанный Закон не дает.

Так же к структурным проблемам исполнения исполнительных документов можно отнести следующие проблемы:

- недостаточно высокий профессиональный уровень лиц, ответственных за непосредственное исполнение судебных актов, диссонанс между размером взыскания и уровнем материального обеспечения судебного пристава-исполнителя, неспособность значительной части сотрудников решать сложные задачи, поставленные перед ФССП России;

- низкий уровень подготовки лиц, ответственных за организацию исполнительного производства, а также осуществляющих процессуальные полномочия в рамках исполнительного производства, по причине непривлекательности службы в ФССП России для лиц с высшим юридическим образованием и высоким уровнем подготовки, недостаточно высокого престижа ФССП России на рынке труда и в системе органов государственной власти;

- недостаточный уровень материально-технического и информационного обеспечения системы принудительного исполнения судебных актов;

- дублирование функций ФССП России с функциями других органов государственной власти, размывание ответственности за исполнение судебных актов между различными органами и организациями;

Существуют серьезные проблемы и в части экономической основы деятельности по принудительному взысканию. Так, на сегодняшний день затраты на ведение ряда категорий исполнительных производств и осуществление исполнительных действий (например, взыскание малозначительных штрафов в соответствии с постановлениями уполномоченных органов, платежей во внебюджетные фонды) значительно превышают сумму, подлежащую взысканию по указанным исполнительным документам. Большое количество таких постановлений негативно влияет на эффективность и результативность работы службы по исполнению судебных актов, а также постановлений уполномоченных органов и должностных лиц на более значительные суммы. Также на исполнение в ФССП России поступает на принудительное исполнение большое количество фактически исполненных исполнительных документов.

Существующая система реализации арестованного имущества не способствует реализации имущества по его рыночной стоимости, приводит к ущемлению прав сторон исполнительного производства, не отвечает принципам прозрачности. Данная ситуация обусловлена, прежде всего, непоследовательным разграничением соответствующих функций между федеральными органами исполнительной власти и отсутствием системного подхода к организации данной деятельности.

Особой проблемой является наличие многочисленных коллизий и пробелов в нормативно-правовом регулировании исполнительного производства и статуса судебного пристава, влекущих низкий уровень взаимодействия органов государственной власти и иных организаций в сфере принудительного исполнения, правовую неопределенность, злоупотребления в сфере исполнительного производства, развитие коррупции.

В ходе анализа практической деятельности службы судебных приставов, можно внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства об исполнительном производстве:

- совершенствование и расширение статуса судебного пристава, правового положения и организации системы принудительного исполнения судебных актов;

- внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения;

-подробная регламентация процессуально-процедурных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями ;

- увеличение срока исполнения по отдельным видам исполнительных документов;

- увеличение штата служб судебных приставов а так же помощников судебного пристава-исполнителя, так как в настоящее время один помощник закреплен за 5 приставами-исполнителями;

- регулярное издание разъяснений Министерством юстиции Российской Федерации в целях единообразного применения исполнительного законодательства;

- урегулирование порядка передачи нереализованного имущества, которое взыскатель имеет право оставить у себя в собственности;

- улучшение материального обеспечения, повышение уровня социальной защиты судебных приставов-исполнителей;

- установление взаимосвязи между результатами работы и размером оплаты труда судебных приставов-исполнителей;

- развитие системы повышения квалификации приставов-исполнителей: постоянно действующие обучающие семинары;

- урегулирование порядка взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел, а также других государственных органов на законодательном уровне;

- установление уголовной ответственности граждан за неисполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов;

- расширение перечня мер принудительного исполнения;

- подробное урегулирование порядка розыска должника и его имущества, закрепление правового статуса розыскных подразделений и предоставление им возможности шире использовать оперативно-розыскные мероприятия.

Решение указанных проблем должно осуществляться в контексте проводимой в Российской Федерации социально-экономической и технологической модернизации, обеспечения открытости деятельности государственных структур, доступности для населения осуществляемых ими функций и оказываемых услуг.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) Парламентская газета. № 4., 29.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №1 Ст.1;2001 №51 Ст. 4825; 2005. №15. Ст.1274 (с изменениями от 06.12.2011г.)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002// Российская газета №137 от 24.07.2002.(ред. от 08.12.2011 №442 - ФЗ)

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета от 20.11.2002 г. №220 (ред. от 06.02.2012 №6-ФЗ).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ// Российская газета от 22.12.2006 г. №289 (с изм. 08.12.2010 г. №422-ФЗ).

6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ. // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 30.(с изменениями и дополнениями от 06.12.2011).

7. Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 // Российская газета. № 247 от 20.12.2001. (с изменениями и дополнениями от 01.07.2011 №169-ФЗ).

8. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ. // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 30.(с изменениями и дополнениями от 06.12.2011).

10. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. № 131. 10.10.2007. (с изменениями и дополнениями от 07.12.2011г. №415-ФЗ).

11. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ// Российская газета №3539 от 31.07.2004 г. (с изменениями и дополнениями06.12.2011 №395-ФЗ).

12. Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 // Российская газета. – № 266. – 30.12.2008(с изменениями и дополнениями 26.11.2011 г. №329-ФЗ).

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями от 8 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон N 194-ФЗ от 19.07.2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах"» // Российская газета от 22.07.2009. №133.

15. Федеральный закон от 03.12.2011 года №389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета от 09.12.2011. №278 .

16. Федеральный закон №405 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Российская газета №5657 от 14.12.2011г.

17. Указ Президента РФ от 31.12.2005 г. №1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» // Российская газета №3968 от 12.01.2006 г. (с изменениями и дополнениями17.02.2012)

Материалы судебной практики

18. Постановление КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

19. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 года № N14АП-1583/2009.

20. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-5528/08// СПС"КонсультантПлюс".http://www.consultant.ru/about/software/cons/

21.  Постановление Федерального арбитражного суда Уральского Округа от18.02.2008 № Ф09-527/08С1.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского Округа от 11.02.2008 № Ф09-242/08-С1

23. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-956/08-С1

24. Исполнительное производство №96155/11/24/02. Архив Стерлитамакского МО СП УФССП России по РБ. 05.03.2012г.

Специальная литература

25. Артюхов А.Н., Мартынова В.В.Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства / под ред. Г.Д. Улетовой. СПб., Краснодар, 2005. 410 с.

26. Аставская.И.М. Савченко С.А. Исполнительное производство Уч. Пособие 2-е издание М.: Проспект 2010. 232 с.

27. Бюллетень Управления ФССП по Республике Башкортостан. О федеральных законах регулирующих, деятельность ФССП России. №1/2012. ГУП ИПК МВД по РБ. Уфа. 2012. 74с.

28. Бюллетень Министерства юстиции. Письмо Министерства юстиции РФ от 21 декабря 2000 г. «Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» . — 2001. — № 2.100с.

29. Валеева Р.Х. Гражданские взыскания в русском дореформенном процессе //Правоведение. 1961. №1. 152.с

30. ВасковскийЕ.В.Курс гражданского процесса. М., 2004, Т.1. 606с.

31. ВласовА.А. Гражданское исполнительное право. М., 2004. 318с.

32. Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 455 с.

33. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебник. – М., 2007. 527с.

34. ГуреевВ.А.Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»//«Волтерс-Клувер».-2010. 195С.

35. Гуреев В.А., Гущин В.В.// Исполнительное производство: Учебник. М., 2009. 352 с.

36. Гуреев В.А. Наложение ареста на имущество должника в исполнительном производстве // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 7. С.17

37. Гуреев В.А. Проблемы правового регулирования обращения взыскания на имущественные права в рамках исполнительного производства. М., 2006. –214 с.

38. Демичев А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. 127 с.

39. Исаенкова.О.В., Балашов.А.В., Балашова И.Н.Курс лекций «Исполнительное производство в Российской Федерации». Кафедра гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России. 2009 Лекция №6.http://allaw.ucoz.ru/load/18-1-0-173.

40. Иващенко А.П. Место исполнительного производства в системе российского права//Исполнительное право. 2006. № 2. 141с.

41. Каганцов Я. М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С42-46.

42. Кирилин А.В., Нечаева Т.В. Комментарий к федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». – М., 2008. – 984 с.

43. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства .Челябинск, 2004. 120.с

44. Марданов Д.А. Источники гражданского исполнительного права//Исполнительное право. 2006. № 3. 145с.

45. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. М, 1967.

46. Морозова И.Б. Треушников А.М. Исполнительное производство .//М., 2007. 320с.

47. Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за 2011 год. Официальный сайт УФССП России по РБ. http://www.r02.fssprus.ru/news/document21092102/

48. Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и современность//Исполнительное право. 2006. № 1. С.15

49. Решетников И.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей . М., 2000. 216с.

50. Старцева, Е.Н. Пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих / Е.Н. Старцева // Социальное и пенсионное право. – 2009. – С. 12.

51. Стучка П.И. Избранные труды по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. 436с.

52. Треушников М.К. Гражданский процесс. М., 2007. ­784с.

53. Тимофеев Д.И. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны Д.И. Тимофеев // Российская юстиция. 2002. № 12.

54. ФархтдиновЯ.Ф.Исполнительное производство. СПб., 2004. 164с.

55. ХуденкоВ.В. Участники исполнительного производства. иссертация.канд. юр. наук Саратов, 1972, 158с.

56. Чаннов С.Е. Предоставление сведений о доходах государственных и муниципальных служащих и членов их семей как антикоррупционный механизм // Российская юстиция. – 2009. – С. 18.

57. Щербаков Ю.Н. Государственная и муниципальная служба: Учебник. – Ростов н/Д, 2007.- 256 с.

58. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 2000. 384с.

1Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. - М., 1913. Т. 1. - С. 266, 267.

2 Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра / Государство и право. 2006 г. № 1. С. 74-78

3Марданов Д.А. Источники гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2006. - № 3. С. 11.

1Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и современность // Исполнительное право. 2006. № 1 . С. 17.

2Иващенко А.П. Место исполнительного производства в системе российского права // Исполнительное право. 2006. № 2. С.14.

3

1²Васковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 2004, Т.1. С. 606.

1Стучка П.И. Избранные труды по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 436.

2Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. М, 1967. С.39.

1Треушников М.К. / Гражданский процесс. – М., 2007. ­- С.381

2 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. Газета. — 25.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) Парламентская газета. № 4., 29.01.2009.— Ст. 45.

3Демичев А. / Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. — М., 2005. — С.34;

1Власов А.А. / Гражданское исполнительное право. М., 2004. С. 318;

2Решетников И.В. / Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. М., 2000. С. 170-171.

3Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 03.03.2007) // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 14.

1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №1 Ст.1;2001 №51 Ст. 4825; 2005. №15. Ст.1274 (с посл. изм от. 06.12.2011г.)

2Кузнецов В.Ф./Система исполнительного производства .(диссертац.) Челябинск, 2004. С.75-79.

1Морозова И.Б. Треушников А.М. Исполнительное производство .//М., 2007. С. 117-120.

1Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. № 131. 10.10.2007.Ст.12

2Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархтдинова. — СПб., 2004. — С. 164.

3Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002// Российская газета №137 от 24.07.2002.( ред. от 08.12.2011 №442 - ФЗ) ч.3 ст.319

1Инструкция по документационному обеспечению(делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, утвержденной приказом Минюста России от 31.01.2006 №13 п.2.3.

2Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. № 131 от 10.10.2007г.. (с изменениями и дополнениями от 07.12.2011г. №415-ФЗ).Ст.30

1Письмо Министерства юстиции РФ от 21 декабря 2000 г. «Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» // Бюллетень Министерства юстиции. — 2001. — № 2. — С. 55.

2АртюховА.Н., В.В. Мартынова. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства / под ред. Г.Д. Улетовой. — СПб., Краснодар, 2005. — С.399 - 410.

1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета от 20.11.2002 г. №220 (ред. от 06.02.2012 №6-ФЗ)

2Бюллетень Управления ФССП по Республике Башкортостан. О федеральных законах регулирующих, регулирующих деятельность ФССП России. №1/2012. ГУП ИПК МВД по РБ. Уфа. 1/2012 С.37

1Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф./Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 С.136-140

1

1 Указ президента РФ от 31.12.2005 г. №1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» Российская газета №3968 от 12.01.2006 г. (посл. изм. 17.02.2012).

2ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ// РГ №3539 от 31.07.2004 г.( с изм. 06.12.2011 №395-ФЗ)

1Федеральный закон N 194-ФЗ от 19.07.2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах"

2Бюллетень Управления ФССП по Республике Башкортостан. О федеральных законах регулирующих, деятельность ФССП России. №1/2012. ГУП ИПК МВД по РБ. Уфа. 2012. С.36

1Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 (в ред. от 28.12.2010) // Российская газета. – № 247. – 20.12.2001.

2Старцева Е.Н. Пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих // Социальное и пенсионное право.№4 – 2009. – С. 12.

1Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря1993г. //(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) Парламентская газета. № 4., 29.01.2009.

2Щербаков Ю.Н. Государственная и муниципальная служба: Учебник. – Ростов н/Д, 2007. – С. 207.

1Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ// Российская газета №3539 от 31.07.2004 г.( с изм. 06.12.2011 №395-ФЗ)

1Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебник. – М., 2007. – С.311.

2Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 // Российская газета. – № 266. – 30.12.2008.(с изменениями и дополнениями 26.11.2011 г. №329-ФЗ)

1Чаннов С.Е. Предоставление сведений о доходах государственных и муниципальных служащих и членов их семей как антикоррупционный механизм // Российская юстиция. – 2009. – С. 18.

2Кирилин А.В., Нечаева Т.В. Комментарий к федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». – М., 2008. – С. 407.

1Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. М., 2009. С. 125.

1Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. № 131. 10.10.2007. (с изменениями и дополнениями от 07.12.2011г. №415-ФЗ)

2Гуреев В.А. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»//«Волтерс-Клувер».-2010. С.95

1Постановление КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

2Гуреев В.А. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»//«Волтерс-Клувер».-2010. С.99

1Федеральный закон от 03.12.2011 года №389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета от 09.12.2011. №278 ст.6

1Гуреев В.А. Наложение ареста на имущество должника в исполнительном производстве // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 7. С.17

1Бюллетень Управления ФССП по Республике Башкортостан. О федеральных законах регулирующих, регулирующих деятельность ФССП России. №1/2012. ГУП ИПК МВД по РБ. Уфа. 2012 С.36

2См.:Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009года № N14АП-1583/2009.

1Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. № 131. 10.10.2007. (с изменениями и дополнениями от 07.12.2011г. №415-ФЗ).

1Постановление ФАС Уральского Округа от 18.02.2008 № Ф09-527/08С1, от 11.02.2008 № Ф09-242/08-С1.

2Каганцов Я. М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С.42

1Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". – М., 2000. – С.81

1Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за 2011 год. Официальный сайт УФССП России по РБ.http://www.r02.fssprus.ru/news/document21092102/

1Федеральный закон №405 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Российская газета №5657 от 14.12.2011г. ст.4

2Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ / отв. ред. Н. А. Винниченко; науч. ред. А.Ф. Смирнов; ФССП России; ГОУ ВПО РПА Минюста России. – М.: Издательство Юрайт; ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2009. С.81

1Бюллетень Управления ФССП по Республике Башкортостан. О федеральных законах регулирующих, деятельность ФССП России. №1/2012. ГУП ИПК МВД по РБ. Уфа. 2012. С.38

2Исаенкова.О.В., Балашов.А.В., БалашоваИ.Н. / Курс лекций «Исполнительное производство в Российской Федерации». Кафедра гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России. 2009 Лекция №6 http://allaw.ucoz.ru/load/18-1-0-173

1Аставская.И.М. Савченко С.А.Исполнительное производство Уч. Пособие 2-е издание М.:Проспект 2010. 232с.

1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета от 20.11.2002 г. №220 (ред. от 06.02.2012 №6-ФЗ) п.1 ст.454

2Гуреев В.А. Проблемы правового регулирования обращения взыскания на имущественные права в рамках исполнительного производства. – М., 2006. С-119

1Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ// Российская газета от 22.12.2006 г. №289 (с изм. 08.12.2010 г. №422-ФЗ)

1¹ПостановлениеДесятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-5528/08СПС Консультант плюс

2Гуреев В.А. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»//«Волтерс-Клувер».-2010.

1ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 ч. 9 ст. 47.

2Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 С.390

1Согласно п. 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве 1997 г. отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не являлось пре­пятствием для исполнения исполнительного документа.

1Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 С.387

1Исполнительное производство №96155/11/24/02. Архив Стерлитамакского МО СП УФССП России по РБ. 05.03.2012г.

1Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 8 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594

2Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 2000. С. 170.