Вопрос 2.

Элита (от франц. elite — лучшее, отборное) - высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий важные политические и культурные функции.

По мнению О.В. Гаман-Голутвиной, политическая элита – это «внутренне сплоченная социальная общность, являющаяся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом». Иными словами, это сообщество лиц, принимающих решения, т.е. управляющих обществом.

Различают как по признакам выделения элиты — политической (В. Парето, Р. Михельс), технологической (Дж. Бернхем), социально-психологической (Х. Ортега-и-Гасет¹, И. Шумпетер), так и по направленности — от антидемократических до либеральных. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма (К. Манхейм).

Авторы классической теории политической элиты: Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето.

Основные теории элит

Традиционные: теория демократического элитизма, теория плюрализма элит.

Современные: теория властвующей элиты, макиавеллистская теория; ценностная теория;

Характерные черты политической элиты: высокий социальный статус; непосредственное участие в принятии решений, связанных с использованием государственной власти.

Концепция В. Парето

Парето Вильфредо (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Выдвинул концепцию «циркуляции (смены) элит», согласно которой основа общественных процессов — творческая сила и борьба элит за власть. Элита осуществляет свою власть с помощью двух групп средств - инструментальных (распоряжение всеми видами ресурсов, возможность применения санкций) и легитимных (обеспечение законности и справедливости). Выделил два типа лидеров в элитах в зависимости от их психологического склада - «львы» (характерные черты - смелость, бескомпромиссность, решительность) и «лисы» (характерные черты - хитрость, стремление к союзам и компромиссам). Чередование элит происходит попеременно.

Парето «считал, что современные ему сложные общества требуют сосредоточения власти, а значит, и наличия элит, в не меньшей мере, чем общества классической Греции и Рима, история которых была главным материалом его социологических рассуждений. Гораздо больше, чем демократическая представительность всех социальных сил в правящей элите, Парето интересовал вопрос о качествах и успешности элит. Именно социально-психологический облик элит, а не их идеологические декларации определяют, на его взгляд, характер политики и форму общества. Идеологии – это только обоснования властных действий, удобоваримые для масс оправдания»².

«…Важна не столько заимствованная Парето от Макиавелли типология элит, сколько его теория циркуляции элит, которая объясняет, почему власть как львов, так и лис оказывается временной и приводит к циклическим перемещениям в лоне элиты, и тем самым – к глубоким политическим и социальным изменениям. Основным тезисом, который Парето старается документально обосновать на исторических примерах, является вечность циркуляции элит: лис вытесняют львы, чтобы самим стать жертвой очередного успеха лис. Эти политические циклы соотносятся с экономическими циклами роста/экспансии и стагнации/упадка, а также с циклами централизации (львы) и децентрализации (лисы) государственной власти. Однако главной движущей силой циркуляции и, следовательно, источником социально-политической динамики являются дисфункции и ошибки управления, имманентно связанные с внутренними особенностями находящейся у власти элиты… лисы, привлекая лис, отталкивают и интегрируют львов, а львы, привлекая львов – отталкивают и интегрируют лис. Со временем это приводит к утрате власти в пользу конкурента»³.

«Парето смотрел на циркуляцию элит через свой итальянский опыт. Кризис в Италии двух первых десятилетий ХХ в. Явился для него примером разложения системы политического доминирования либерально-консервативных лис… (политическая анархия, неэффективность власти, коррупция). Надежды на обновление он связывал с приходом львов… Поэтому Парето с надеждой приветствует мобилизацию фашистского движения… Он усматривал в этом движении силу, способную преодолеть кризис, вызванный вырождением старой элиты… Муссолини отплатил Парето почестями: объявил его своим учителем и назначил на должность пожизненного сенатора… Надежды Парето на фашизм в дальнейшем сменились разочарованием…»⁴.

В американской политологии получила распространение плюралистическая трактовка понятия «элита», предполагающая существование множества элит и центров власти в развитых индустриальных и постиндустриальных странах (Р. Даль, Д. Трумэн, С.Кёллер и др.). Соперничество элит сопровождает конкуренцию в экономической и политической сферах, отражая «распыление» властных функций между государственными институтами различных ветвей и уровней.

Американский социолог Джеймс Бернхем в работе «Революция управляющих» (1941 г.) обосновывал свойственную, по его мнению, для ХХ в. трансформацию капитализма в новое управленческое сообщество. Он считал, что в мире идет процесс отделения функций управления от функций владения, поэтому власть в современных странах (в том числе России) переходит к новому классу управляющих (администраторам, высшим инженерам, менеджерам). Этот слой управляющих, с его точки зрения, не является капиталистическим, так как его действия определяются не погоней за прибылью, а интересами всего общества⁵.

Ю.П. Бокарев отмечал, что «Бернхем ошибся в сроках, но не в сути. После того как самостоятельными продуктами экономики стали нематериальные (интеллектуальные) продукты, произошла экономизация политики и власть уже не могла опираться на войска и вооружения. Ее основой стали идеи и знание управления ресурсами… В рамках постиндустриального общества собственность на средства производства теряет свое первенствующее значение точно так, как после индустриальной революции потеряла первенствующее значение собственность на землю»⁶.

В середине 1950-х гг. французский социолог Реймон Арон доказывал, что «Европа… не состоит из двух радикально отличных друг от друга миров: советского и западного. Существует единая реальность – индустриальная цивилизация. Советские и капиталистические общества являются лишь двумя видами одного и того же генотипа, или двумя вариантами одного и того же социального образца – прогрессивного индустриального общества»⁷.

Социальная продуктивность элиты в немалой степени зависит от того, каким образом она рекрутируется, иными словами, насколько она открыта для представителей различных общественных групп. Традиционно в элитологии выделяются два типа такого рекрутирования – открытый и закрытый (или антрепренерская система и система гильдий) и, соответственно, два вида элит – открытая и закрытая. Критерий их различия – степень ротации состава правящего слоя за счет включения в его ряды выходцев из внеэлитных слоев.

Сравнение систем рекрутирования (отбора) в «открытую» и «закрытую» политическую элиту

№	Критерии отбора	«Открытая» элита	«Закрытая» элита
1	Требования, предъявляемые для вхождения в элиту	Формальных требований мало. Профессионализм, эффективность	Множество институциональных «фильтров»
2	Механизмы отбора в элиту	Выборы, конкуренция	назначение из ограниченного круга лиц
3	Возможности продвижения	открытые	ограниченные

Условия эффективности деятельности политической элиты(по Г.К. Ашину):

1. Свобода слова в стране.

2. Свободная конкуренция элит.

3. Функционирование системы разделения властей.

4. Открытость элит (для рекрутирования и для населения).

5. Соблюдение в обществе принципа законности.

В структуре господствующего класса можно выделить определенные элементы: господствующий класс – политически активная часть класса – организация класса – лидеры. Т.о., понятие «политическая элита» не совпадает по объему с понятием «правящий класс»: первое оказывается функционально как бы управленческим «исполнительным комитетом» второго. К управленческой деятельности правящий класс обычно привлекает и наиболее способных представителей др. классов и слоев населения, прежде всего, слоев, близких правящему классу. Подобное положение выгодно правящему классу, т.к., во-первых, это обеспечивает приток «свежих умов», во-вторых, создает иллюзию социальной представительности политической элиты.

Господствующий класс – порождение определенных способов производства. Политическая элита – порождение и элемент политической системы классово- дифференцированных обществ, системы, обеспечивающей это классовое господство. Важнейшим элементом этого механизма и является выделение политической элиты, которая обладает навыками политического управления, интегрирует господствующий класс, выявляет и реализует его классовый интерес. Маркс и Энгельс писали: «Разделение труда … проявляется теперь также и в среде господствующего класса… Внутри этого класса такое расщепление может разрастись даже до некоторой противоположности и вражды… но эта вражда сама собой отпадает при всякой политической коллизии, когда опасность угрожает самому классу».

Политическая элита выступает представителем господствующего класса при выполнении этим классом функции управления обществом; она выявляет и актуализирует его интересы – как глубинные, так и непосредственные; она «формирует» волю класса и непосредственно руководит ее претворением в жизнь. Осуществляя эти функции, политическая элита не только играет особую роль в политической жизни общества, но и обретает относительную самостоятельность по отношению к своему к классу.