2. Государственный строй и судббная система Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и "слуги под дворским". Крупные феодалы-землевладельцы пользо­вались большей автономией.

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI―XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти — "снема", т.е. Феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руково­димые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

В своей деятельности князь опирался на совет, состоявший из бояр и “княжих мужей”. Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превраща­ются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти: княжеский дворец и боярская вотчина, принцип этот устанавливается в ходе дальнейшего процесса фео­дальной раздробленности.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече).Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья Становление, княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В X в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: были установлены пункты ("погосты") и сроки для сбора дани, ее размеры (уроки) были также регламентированы. В начале XI в. князем Владимиром установлена "десятина", т.е. налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

4. Уголовное право Киевской Руси Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по РП определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия.

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по РП включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), унич­тожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство, злостную неуплату долга и пр.

Система наказаний по РП достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Высшей мерой наказания по РП остается “поток и разграбление“, назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была "вира", штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная, за убийство привилегированного. Вира поступала в княжескую казну. Существовал особый вид виры — "дикая" или "повальная" вира. Она налагалась на всю общину. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались "полувиры" Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — "продажей". В РП еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона (“око за око, зуб за зуб“) — в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

5. Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии).

"Заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

Вторая форма (стадия) процесса — “свод“ (ст. 35—39 ПП), напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у кото­рого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приоб­рел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить соб­ственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

“Гонение следа“ — третья форма судебного процесса, заключав­шаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний ("видоков" — очевидцев преступления и "послухов" — свидетелей доброй славы, поручителей); веществен­ных доказательств ("поличное"); "ордалий" (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах

6 Новгород, Псков

государственные образования сложились на севе­ро-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономиче­ский вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необыч­ную для средневековой Руси форму государственного правления.

Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы в Новгороде и Пскове сложился свое­образный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесла и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демок­ратического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько общин и торговало с русскими княжествами и с "заграницей". Городское население делилось на патрициат ("старейших") и "черных людей".

Новгородское (псковское) крестьянство состояло, из смердов-общинников и зависимых крестьян (половников), работающих за часть продукта на господской земле; закладников.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществ­лялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти, решавшим важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. На вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. Высшими должностными лицами "Господина Великого Новгорода" были: посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник — исполнительный орган веча, избранный им на срок один ― два года. Он руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, пред­ставительствовал во внешних сношениях. Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ был хранителем государственной казны, контроле­ром торговых мер и весов. (Основная его роль — духовное главенство в церковной иерархии).

Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функ­ции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную; и судебную деятельность разделял с посадником.

Псковское государство: Политическая и государствен­ная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого — два степенных посадника

7. Гражданское право: Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"), различало наследственное ("вотчина") условное ("кормля") землевладение. Были определенные способы возникновения права собственности: истечение срока давности владения, переход по договору, по наследству, пожалование.

Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма. Форма договора могла быть устной и письменной. Оформление его осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. При заключении некоторых договоров требовался заклад (при ссудах и займах на сумму свыше 1 руб.), поручительство ("порука" — если сумма менее 1 руб.) или обяза­тельное письменное оформление ("запись").

ПСГ знает два вида наследования: по закону ("отморщина") и по завещанию ("приказное"). Завещание нуждалось в государственном утверждении. Прямо перечислялись только наследники по закону (восходящие, нисходящие, боковые, супруг).

8. Уголовное право: Под преступлением ПСГ впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений: против государства (измена или "перевет"); против судебных органов (взятка или "посул" судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (простая татьба, квалифицированная или неоднократная татьба, кража цер­ковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж, то есть насиль­ственный и открытый захват имущества, разбой, то есть воору­женное нападение с целью грабежа); против личности (убийство или "головщина", нанесение побоев, оскорбление действием).

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника"). Сохраняются упомя­нутые в Русской Правде, судебные доказательства, но появляются новые: судебный поединок ("поле") и письменные доказательства, разделяющиеся на "доски" (частные расписки) и "записи" (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.

Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали

10. Продолжение. В Судебнике 1550 г. ("царском") расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.

Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления — в него включаются холопы. Значительно определённее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.

Под преступлением судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, "обиду". На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка, преступление — это прежде всего нарушение установлен­ных норм, предписаний и вместе с тем, воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15―20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры.

"Облихование" порождало особого субъекта — "лихого человека", его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К "лихим", т.е. особо опасным делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы. Появляется понятие "крамола", т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи.

11.В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора ("по палатам") посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Была сделана попытка, впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.

Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив — обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI "Суд о крестьянах"), посадская реформа, изменившая положение "белых слобод" (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл.XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл.XXI), режим въезда и выезда (гл.VI) — все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований

13. Угол. Право: Преступление-нарушение царской воли. Суб. прест-все сословия. Субьективные- степень вины.умыш, неостор., случ. и обьективные- смягчающие и отягчающие обст., строны прест.. Соучастие, пособничество, подстрекательство, укрывательство, рецедив, покушение.

Обьект (против кого) прест.- церковь- впервые, богохульство, препятствование обрядам, склонение к переходу в другую веру, гсо. прест.- действ. и умысел протицаря, бунт, заговор, измена, ОБЬЕКТ. ВМИН., против порядка управ.- сопр. приставу, лжесвид, подделка актов и печатей, против благочестия- скупка краденого, притоны, длжностные- посулы, подлог док., военсике, мородёрство, против личности- удийство, простое и квалифиц.- господ, род.,ТТП, оскорбление, имущественные-кража, грабёж, разбой, мощеничество, порча, против нравств.- непочтение род, сводничество, измена.

Накозание- индивидуаольные, сословный характер, неопределённость в форме и виде. Членовредительские, болезненные, тюрьма,ссылка, лешение чести, прв, свободы, штрафы и конфискации. Устрошение, перевоспитание, воз. ущерба.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, см. в Судебниках, здесь происходила дифференциа­ция на две формы процесса: “суд“ и “розыск“. Гл. X Уложения подробно описывает различные процедуры "суда": процесс распадался на собственно суд и "вершение", т.е. вынесение приговора, решения.

"Суд" начинался с "вчинания", подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

16 Гражданское право в первой четверти XVIII в. в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. В этой связи начинает более определенно прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав.

Закон как источник прав и обязанностей становится доминирующим, а традиционные и обычные нормы отходят на второй план.

Формальные моменты (форма сделки, регистрация) начинают превалировать над традиционными и архаическими процедурами, письменные и заверенные акты над свидетельскими показаниями.

Существенные преобразования произошли в области вещных прав. Устанавливался единый правовой режим для разных форм землевладения (вотчин и поместий) и вводилось единое понятие "недвижимая собственность". Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимостей и запрещался ее заклад. Продажа осуществлялась лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств ("по нужде") и с уплатой высокой пошлины. Сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен с сорока до трех лет. Государство поощряло развитие частной промышленности, обеспечивая кредит, налоговые льготы и подбор рабочей силы. Вместе с тем государство явно претендовало на промышленную монополию. Государство являлось монополистом в приобретении у частных предприятий ряда продукции и добываемого сырья. Развития залогового нрава: до 1714 г. закон разрешал закладывать имущество (движимое и недвижимое), находящееся в собственности (но не в пользовании и владении).

17. уголовное право Изменения, произошедшие в политической и госу­дарственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма привели к изменениям в сфере уголовного права. В начале XVIII в. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".

Артикулы содержат основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, вины, цели наказания, понятия необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. нередко неосторожные действия наказывались так же как и умышленные — для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность и его родственники. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление. Артикулы включали следующие виды преступлений: Против религии (чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением), тюремное заключение и телесное наказание. Богохульство наказывалось усечением языка. Государственные(умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей). К должностным преступлениям Артикулы относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились: срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью. лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев. . Преступление против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. Преступления против личности включали преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести. К имущественным преступлениям относились: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества. К преступлениям против нравственности относили: изнаси­лование; мужеложество; скотоло­жество.

18. процессуальное право В области судебного процесса уже с конца XVII в. господствуют принципы розыска, "инквизиционный" процесс. Процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика;

вторая или собственно разбирательство, длилась вплоть до вынесения приговора;

третья — от вынесения приговора до его исполнения.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались.

В процессе не допускалось представительство. Исключение составляло представительство одной из сторон по причине болезни и невозможности откладывания слушания дела.

Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи "в свойстве" с одной из сторон, наличия между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть "повинным", ответчик мог "запереться" или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. собственное признание-для его получения могла применяться пытка. Свидетельские показания не были равноценными. существовала возможность вовсе отвести свидетеляю Негодными свидетеля считались лица, не достигшие пятнадцатилетнего возраста клятвопреступники, проклятые церковью, клейменные, шельмованные, судимые за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи, иностранцы, о которых нет достаточных сведений. В состав письменных доказательств могли входить различные документы: городовые и судейские книги, записи в торговых книгах, долговые обязательства и деловые письма. Очистительная присяга была специальным видом доказательства, применяемая в случаях, когда иным способом доказать обвинение было невозможно. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. После анализа доказательств суд переходил к "постановке приговора". Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. После вынесения приговора начиналась заключительная третья стадия процесса.

На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.