Тема 10 Международная купля-продажа

Тема 9. Международная купля-продажа

1. В договоре купли-продажи (американская сторона - продавец, российская сторона - покупатель) стороны сослались на право штата Юта (США), как на применимое к их отношениям. Российская сторона просрочила оплату товара на шесть месяцев.

Российский суд рассматривает спор. Какое право применяется к отношениям сторон: право США в целом или право данного штата?

2. Между казахским производственным объединением и российским акционерным обществом был заключен договор на поставку металлургической продукции. Согласно условиям, оговоренным в контракте, к взаимоотношениям сторон по поставке продукции применялось Положение о поставках продукции производственно - технического назначения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25.07.88 № 888.

Поставка стали была осуществлена казахской стороной в указанные в договоре сроки, однако при качество стали не отвечало требованиям, установленным стандартами.

В исковом заявлении, с которым российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд, указывалось на нарушение казахским производственным объединением условий договора и содержалось требование о замене партии стали ненадлежащего качества. Свои исковые требования истец обосновывал ссылками на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что при заключении контракта стороны выбрали в качестве применимого права законодательство Российской Федерации, сославшись на Постановление Совета Министров СССР от 25.07.88 № 888.

Ответчик отрицал возможность применения законодательства Российской Федерации, поскольку во внешнеэкономическом контракте применимое право не определено.

Разрешите спор.

3. Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу.

Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал.

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Разрешите спор.

4. Стороны заключили договор купли-продажи, где в качестве условия поставки сделали ссылку на “Инкотермс - 2000”, однако конкретного базисного условия не указали.

При возникновении спора возможно ли обращение к “Инкотермс” для выяснения прав и обязанностей сторон?

5. Фирма “Прага” из г. Самары закупила по договору с германской фирмой “Акрель” большую партию компьютеров, в единый комплект которых согласно спецификации входили принтеры. Скрупулезно выполнив условия договора по количеству и срокам поставки, фирма “Акрель” допустила некомплектную поставку, недопоставив 2000 принтеров. В ответ на претензию покупателя, фирмы “Прага”, фирма “Акрель” сообщила, что на рынке оргтехники в Западной Европе сложилась диспропорция и спрос на принтеры значительно превышает предложение. Поэтому закупить принтеры для комплектации не удалось. По мнению фирмы “Акрель”, невозможность приобретения комплектующих является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Фирма “Прага” приняла решение обратиться к фирме “Акрель” с иском о взыскании убытков и неустойки.

Будет ли удовлетворен иск фирмы “Прага”?

6. Закрытое акционерное общество “Ека” установило в городе игровые автоматы “Покер”, закупленные в Дании. Максимальная сумма выигрыша в автоматах “Покер” согласно программе равнялось числу 100 000. Однако во в время игры двух граждан на одном из автоматов высветилось число 999 999. Игравшие потребовали выплатить им соответствующую сумму выигрыша, а когда ЗАО “Ека” отказалось сделать это, обратились в народный суд.

Во время судебного разбирательства ЗАО “Ека” представило заключение голландской фирмы “Мэд”, изготовителя игровых автоматов. В заключении утверждалось, что автоматы типа “Покер” не могут показывать выигрыш более 100 000, поскольку такое ограничение заложено в их программах. Появление на табло большего числа свидетельствует либо о неисправности автоматов, либо о неправомерных действиях игроков, за которые те должны быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Вправе ли суд учесть данное заключение инофирмы и положить его в основу своего решения? Вправе ли суд в качестве эксперта пригласить специалиста из-за рубежа? Будет ли удовлетворен иск к ЗАО “Ека”? Вправе ли в этом случае ЗАО “Ека” в регрессном порядке взыскать свои убытки с датской фирмы, поставщика автоматов, или же регрессный иск предъявлять к голландской фирме, изготовителю автоматов?

7. В соответствии с договором купли-продажи, заключенном на условии CIF между российской фирмой “Астра” и турецкой фирмой “Лира” российская фирма обязуется поставить партию клюквы, а турецкая фирма обязуется оплатить товар. Во время перевозки судно, на котором находился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был уничтожен. (Вариант: судно затонуло вследствие изношенности.) Турецкая фирма отказалась оплатить товар. Российская фирма не согласна.

Каково будет решение суда? (изменится ли решение если базисными условиями поставки будут: СFR, FOB, DDU, EXW.)

8. Итальянская фирма “Факс” и российская фирма “Скат” заключили договор купли-продажи партии макарон (итальянская фирма - продавец). Итальянская фирма вместо макарон по ошибке поставила партию консервированных оливок. Российская фирма приняла товар и решила его продать не сообщая об ошибке.

Однако в ходе реализации оливок оказалось, что их качество неудовлетворительно и поэтому была реализована только часть оливок. Российская фирма решила заявить претензию и потребовать замены товара.

Разрешите спор.

9. Российское общество “Молот” и канадская фирма “Триплет” заключили договор мены. Товар с обеих сторон должен быть отгружен одновременно. Стоимость партий одинакова. Российская организация выполнила свои обязательства, а канадская фирма на один день просрочила отправление товара, кроме того поставила некачественный товар. Российская фирма предъявила иск в российский суд.

Правом какого государства регулируется возникшее отношение, если стороны не оговорили применимое право в договоре?

10. Гражданин РФ Зайцев, зарегистрированный в качестве предпринимателя в Казахстане, осуществляющий предпринимательскую деятельность в Белоруссии, и постоянно проживающий на территории Украины, выступает продавцом по договору купли-продажи с немецкой фирмой. Товар отправляется в Германию со склада, находящегося на территории Польши.

Российский суд рассматривает спор между Зайцевым и немецкой фирмой.

Право какого государства должен применить суд для регулирования договора купли-продажи?

11. АО “Фрико” заключило договор купли-продажи партии фиников в количестве 3 тонн с продавцом - американской фирмой “ЭЙ-СИ”. Однако, в процессе приемки товара АО “Фрико” было выявлено, что фиников поставлено на 200 кг меньше. АО потребовало у американской фирмы допоставить товар и выплатить штраф за недопоставку продукции. В ответ на данное требование американская фирма сообщила, что согласно товаро-сопроводительным документам фиников было отгружено ровно 3 тонны, однако в процессе их перевозки произошла усушка, т.к. перевозчик не соблюдал условия перевозки такого рода товара и не обрабатывал финики специальным составом, не позволяющим им высыхать.

Права ли американская фирма если базисным условием поставки был FOB? CIF? DDU?

12. В договоре купли-продажи (американская сторона - продавец, российская сторона - покупатель) указано: для защиты прав покупателя применяется право Российской Федерации.

В случае, если в защите нуждается продавец, какое право должен применить суд?

13. АО “Фея” (Россия) заключило с канадской фирмой “Дора” договор на поставку 10000 тонн пшеницы. В договоре было указано, что по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Венской конвенцией. В связи с засушливым летом и неурожаем канадская фирма смогла отгрузить в срок только 70% от необходимого количества. При этом она направило в российскую фирму письмо, в котором указывало, что не смогло поставить пшеницу в полном объеме в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые являются форс-мажорными обстоятельствами и предложила уменьшить сумму договора на сумму недопоставленной продукции. АО “Фея” потребовало допоставить товар и выплатить штраф за недопоставку продукции.

Разрешите спор.