кр институционализм в политической науке..

Введение.

Актуальность. Институционализм в политической науке России появился несколько позже, чем современная экономическая институциональная теория, которая постоянно наращивала количество и качество и исследований. Зарубежные неоинституционалисты представляют развивающуюся ветвь политической науки, насчитывающую десятки исследователей и сотни работ. Основное внимание уделяется взаимоотношениям государства и гражданского общества, наличию или отсутствию гражданских традиций, правовых структур, рассматривают институты с позиций концепции рационального выбора, права, истории и культуры. Российская политология не так давно начала осваивать теоретико-методологический инструментарий институционального анализа политических процессов в России и оценки последствий институциональных преобразований. В связи с этим, можно сделать вывод, что для того, чтобы повысить качество институциональных преобразований, необходимо развитие институциональной политической теории. Степень разработанности. Необходимо отметить работы представителей «старого институционализма». Среди авторов этих работ такие известные имена, как А. Токвиль, М. Ориу, Г. Дрюри, К. Харлоу, Р. Роулингз, Дж. Шкляр, Ф. Ридли.¹К авторам теорий «нового институционализма» можно отнести Парсонс Т. Монсон П. Вебер М. Смелзер Н. , Сорокин П. Веблен Т. Арон Р. ² Среди отечественных исследователей можно выделить работы Патрушева С.В.³

Объект: институционализм в политической науке. Предмет: становление политического институционализма, его идеи и проблемы.

Целью данной работы является рассмотрение этапов становления институционализма в политической науке, а также характеристика основных видов и проблем. Задачи:

1. рассмотреть понятия и этапы становления институционализма;

2. определить направления институционализма;

3.изучить исторический институционализм;

4. раскрыть институционализм рационального выбора;

5показать «социетальный» институционализм;

6.рассмотреть парадокс ограничения;

7. изучить неформальную институализацию в России.

Заключение

В курсовой работе рассмотрены основные методологические принципы и наиболее распространенные идеи неоинституционализма, частично уточнен понятийный аппарат институциональной теории, оценены существующие теоретические решения основной проблемы институционализма. Из проведенной работы можно сделать следующие выводы: институционализм рационального выбора: важность внешних структурных ограничений в отношении рациональных акторов. Исторический институционализм: институциональный выбор (цели, средства и критерии оценок) как долговременный фактор политических результатов. Фундаментальная теоретическая проблема — парадокс ограничения: институты налагают ограничения на поведение своих членов и сокращают спектр политического выбора: но сами институты — результат выбора. Институты рассматриваются одновременно как зависимые, так и независимые переменные, причем часто трудно отделить институты от окружающих социальных, экономических и политических структур. Единство институциональной теории придают общие черты: институты имеют значение и лучший способ вхождения в политическую проблему — через структуру института; институты обеспечивают регулярность поведения и ограничения индивидуального выбора; институты созданы людьми, но действуют в институциональной среде. Различия продолжают сходство: институты ограничивают, но каждый по-своему, варианты институционализма не только разнятся, но и непостоянны и изменчивы.

Список литературы

1.Kenneth J. Arrow. Risk Perception in Psychology and Economics // Economic Inquiry, January 1982, v.20, no.1, p.1–9. Western Economic Association, 1982 Перевод Е.А.Сафировой

2.Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация России "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.- 2005.

3.Вебер М. Избранные произведения. М.- Высшая школа.-1990.

4.Гидденс Э. Социология.- М.- "Едиториал УРСС".- 2005

5.Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.- 2006.

6.Меркель В, Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. / Полис. -2002.- №2.

7.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги Начала.-1997.

8. Норт Д. Институты, интситуциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги Начала.- 1997.

9.Норт Д. Понимание процесса экономических изменений Пер. с англ. К. Мартынова, Н.Эдельмана; Гос. ун-т —Высшая школа экономики. —М.: Изд. дом Гос. ун-та —Высшей школы экономики.-2010.

10. П. Дж. Димаджио, У. В. Пауэлл. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях (перевод Г. Б. Юдина)/Экономическая социология.-2010.-№1.

11.Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2.

12.Патрушев С.В. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка.- М.-2003.

13.Патрушев С.В. Повседневные практики и процессы институциальной трансформации в России. -М.-2002.

14.Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики.- 2001. -№6.

1 Rideout, B.A. Hepple. Oxford University Press, 1992; Harlow C., Rawlings R. Pressure through law, London, Routledge, 1992; Токвиль А. де Демократия в Америке, Москва, Прогресс, 1992, с. 209; Shklar J. Legalism. Cambridge: Harvard University Press, 1964; Ridley F. F. The study of government. London: Allen and Unwin 1975 p. 179; Ориу M. Основы публичного права. Москва.-1929

2 Парсонс Т. Система современных обществ. - Москва: Аспект Пресс, 1997; Монсон П. Современная западная социология. - Санкт-Петербург: Нота бене..- 1990; Вебер М. Избранные произведения под ред. Давыдова Ю.Н. Москва: Прогресс.- 1990; Смелзер Н. «Социология» Москва, Феникс. -1994;Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Москва.-1992; Сорокин П. Дальняя дорога. Москваю.-1992; Веблен Т. Теория праздного класса. Москва: Прогресс.-1981; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Москва.-1993;

3 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.-2006.Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2. – с. 149–189.