Оглавление

Введение………………………………………………………….......3
Глава 1. Объекты гражданского права…..........................................6
1.1. Понятие объектов гражданского права………………………..6
Глава 2. Виды объектов гражданского права………………………8
2.1. Имущество как объект гражданских правоотношений………8
2.2. Вещи как объекты гражданских прав…………………..……..9
2.3. Деньги и ценные бумаги……………………………..………..13
2.4. Нематериальные блага как объекты гражданских прав……..17
Заключение………………………………………………………….23
Список источников…………………………………………………27

Введение

Актуальность рассмотрения вопроса об объектах гражданских правоотношений обуславливает необходимость его дальнейшей разработки.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение объектов гражданских правоотношений. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1) проанализировать понятие объекта гражданского правоотношения; 2) показать содержание различных объектов гражданских правоотношений: вещей, денег и ценных бумаг, результатов творческой деятельности, информации, работ, услуг и личных нематериальных благ.

Нормативной базой проводимого исследования является Гражданский кодекс Российской Федерации¹(далее – ГК РФ), а также законы, регулирующие положение отдельных объектов гражданских правоотношений. При написании данной курсовой работы автором были использованы специальные работы отечественных исследователей, а также материалы судебной практики по гражданским делам, разъяснения и постановления Верховного Суда РФ.

Идея объекта гражданских прав, став когда-то предметом научного анализа, получила признание в цивилистической науке. Одновременно она породила настолько серьезные теоретические разногласия, что оказалась по сути тупиковой.

В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть эту проблему, в связи с чем, проанализируем ее исторические корни, современные тенденции развития и, самое главное, влияние на законодателя в России.

Прежде всего, обратим внимание на общее определение конструкции объекта гражданских прав.

Наиболее распространенные дефиниции, предлагаемые в гражданско-правовой литературе, основаны на одном из трех подходов. Согласно первому, объектом гражданских прав является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений. В соответствии со вторым - объектами признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение. Сторонники третьего подхода под объектами понимают то, на что правомочие и обязанность оказывает или может оказать воздействие.

Вторым аспектом проблемы объектов гражданских прав является их конкретный перечень. По этому вопросу в литературе можно найти многочисленные точки зрения. К объектам гражданских прав были отнесены действительно самые разные явления жизни - от материальных вещей, имеющих физическую форму, до духовных явлений, включая сознание и даже самого человека.

О.С. Иоффе, опираясь как на зарубежную, так и на советскую гражданско-правовую литературу, попытался систематизировать высказанные взгляды. В результате почти аксиомой нашей цивилистики стало выделение трех направлений. Первое получило название «множественности правовых объектов». В соответствии с ним в качестве объектов прав выступают самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, включая его самого. Второе направление основано на теории «единого объекта». Здесь в качестве объекта прав была выдвинута только определенная группа явлений, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав. К такого рода объектам одни авторы отнесли вещи, другие - человеческие действия. Третье направление объединяет авторов, выделяющих объекты первого рода - человеческие действия, на которые, прежде всего, направляются права, и второго рода - вещи, на которые эти действия распространяются уже впоследствии.

В своих работах О.С.Иоффе раскритиковал теорию множественности правовых объектов, назвав все ее модификации феодально-крепостническими проявлениями². Также негативно он оценил предложение рассматривать в качестве объекта гражданских прав вещи, которые, по его мнению, могут подвергаться только физическому, но не правовому воздействию. Единственно верным решением, с точки зрения О.С.Иоффе, было признание в качестве правового объекта действий обязанных лиц.