лекции по логике

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный

университет технологий и управления»

(ФГБОУ ВПО ВСГУТУ)

Л.В. Гомбоева

ЛЕКЦИИ

ПО ЛОГИКЕ

Учебное пособие

Улан-Удэ Издательство ВСГУТУ

2012

УДК 16 (075.8) ББК 87.4 я 73 Г64

Печатается по решению редакционно-издательского совета Восточ- но-Сибирского государственного университета техноло-гий и управления

Рецензенты д-р. филос. наук А.В. Чебунин

канд. филос. наук Ш.Ш. Цыбанов

Гомбоева Л.В.

Г64 Лекции по логике: учебное пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2012. – 172 с.

Учебное пособие содержит лекционный материал по дисциплинам «Логика», «Логика и теория аргументации». Оно имеет три особенности: 1) основной материал адаптирован для решения индивидуальных заданий по логике; 2) дополнительный материал представляет собой развернутое философское, научно-методологическое и теоретикоаргументационное обрамление логики; 3) предназначено для развития не только культуры мышления, но и культуры работы над текстом, научной методологии, публичной речи и участия в дискуссиях.

Предназначено для бакалавров высших учебных заведений, а также может служить пособием для учащихся гимназий и лицеев.

ББК 87.4я73 © Л.В. Гомбоева, 2012

© ВСГУТУ, 2012

2

ВВЕДЕНИЕ

Человеческая жизнь, в сущности, сводится к трем вещам – познанию, оцениванию и действию. Причем последние две во многом зависят от первого. Познавательные способности делятся на три вида: интуицию, чувственное познание и мышление. Интуиция у всех людей развита в различной степени, и интуитивно полученному знанию далеко не все могут вполне доверять. Чувственное познание всегда конкретно, и как отмечал еще Аристотель, наиболее универсальной формой познания, результаты которой могут быть общезначимыми, является мышление.

Логика представляет собой дисциплину, предназначенную для развития культуры мышления. С помощью изучения логики человек может развить такие качества мышления, как точность, четкость, последовательность, доказательность, внимательность, всесторонность. Нет необходимости доказывать, что эти и другие качества мышления важны во всех видах интеллектуальной деятельности, особенно в научно-исследовательской, правоохранительной, педагогической, административной, что их следует развивать студентам всех специальностей.

Логика – одна из базисных дисциплин для бакалавровюристов. От уровня развития логической культуры юриста зависит не только успешность его профессиональной деятельности, но и уровень правовой культуры в обществе.

Лекции по логике содержат не только материал, соответствующий требованиям ГОСВПО для юристов (Логика и язык права. Суждение и норма. Вопросно-ответные ситуации. Понятие. Определение и классификация. Дедукция, индукция и аналогия. Логические основы аргументации. Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория), но и дополнительный материал, благодаря которому логика включается в канву философии критического рационализма и теории аргументации. Многолетний опыт преподавания дисциплины показывает, что студенты лучше понимают предмет и значение логики, если наряду с развитием культуры эмоционально «сухого» схематичного логического мышления, показывать особенности художественного мышления; если развивать их вкус к

собственному мышлению, к философствованию, к культуре дискуссий и публичных выступлений.

Структурно материал разбит на девять лекций.

Первая лекция представляет собой введение в предмет логики. В ней вкратце освещаются формы чувственного познания и мышления, раскрываются признаки правильного мышления и значение изучения логики, изложена история логики в свете диалектики процессуальной и бытийной философии.

Вторая лекция посвящена простейшей форме мышления – понятию. Здесь прежде всего важно усвоить фундаментальные для этой темы термины: объем и содержание понятия. На их базе излагается остальное содержание темы: виды понятий, отношения между понятиями и операции над понятиями (ограничение, обобщение, определение, деление).

Третья и четвертая лекции – о простых и сложных суждениях. С помощью суждений мы описываем явления и события или пытаемся изменить их. Суждения могут быть формализованы с помощью языка логики высказываний и логики предикатов. В данном курсе излагается достаточная на базовом уровне изучения предмета логика высказываний. Знание логической структуры простых и сложных суждений может помочь предотвратить ошибки при составлении и понимании суждений.

Пятая лекция – об основных видах умозаключений: дедуктивных, индуктивных и традуктивных (аналогии). Среди дедуктивных умозаключений рассмотрены непосредственные (обращение, превращение и др.) и опосредованные (простой категорический силлогизм, умозаключения из сложных суждений). Далее представлены учение о видах индуктивных умозаключений и методах научной индукции и учение об аналогии.

В шестой лекции изложены основы теории аргументации, которая активно развивается только в последние десятилетия и еще не вполне оформлена теоретически. В лекции раскрыты определение, структура, виды и правила аргументации; подробно расписаны основные схемы доказательства и опровержения описательных суждений.

Седьмая лекция – о риторике. Риторика, в сущности, представляет собой издревле сложившуюся разновидность теории аргументации. Наряду со средствами убеждения, апеллирующи-

ми к разуму и логике, риторика рассматривает и внелогические факторы убеждения, такие как личность оратора и апелляции к чувствам. Для отработки навыков публичного выступления автор предлагает на выбор ряд проблемных тем, по которым учащимся следует изложить собственную позицию.

Восьмая лекция посвящена эристике – теории спора. Спор является разновидностью аргументативного процесса и важной частью демократической культуры. Знание правил спора, корректных и некорректных приемов спора, наряду с практикой споров может помочь учащемуся развить умение эффективного участия в споре. Здесь же дана теория вопросов и ответов.

В девятой лекции речь пойдет о философско-методо- логических проблемах развития знаний. Здесь будут рассмотрены сложившиеся в философии представления о соотношении сознания, мышления и реальности, о языке, о знании, об истине. В научно-методологическом плане студенты ознакомятся с этапами развития знаний, такими как проблемы, гипотезы, теории. Для студентов-юристов освещаются особенности юридических гипотез – судебно-следственных версий.

Материал учебного пособия, как это принято в западных университетах, желательно изучать заранее, до лекции. В конце каждой лекции даны вопросы и тесты для самоконтроля. Помимо этого автор настоятельно рекомендует решать индивидуальные задания по вариантам из книги Л.В. Гомбоева, А.В. Кузьмин [5]. Регулярная предварительная подготовка к лекциям и решение задач по логике – залог полноты изучения материала курса, а также отработки важнейших для развития интеллекта навыков самостоятельной учебной деятельности.

Читателю следует изначально настроиться на достижение главной цели изучения логики – развитие культуры мышления. Как говорил Сенека: «Когда человек не знает к какой пристани он держит путь, ни один ветер не будет для него попутным».

Лекция 1. Логика как наука

1.Предмет логики

2.Правильное мышление и его принципы

3.Значение изучения логики

4.Основные этапы истории логики

1. Предмет логики

Слово «логика» берет свое начало от древнегреческого слова «logos», которое ввел Гераклит в VI в. до н.э. для обозначения неявного божественного порядка, закона, плана, которому подчиняются все процессы и явления изменчивого мира. Антитезой к слову «логос» является древнегреческое мифологическое понятие «хаос». Как утверждает современная наука, порядок и хаос дополняют друг друга. Также и в нашем сознании есть элемент хаоса, возникающий из сферы бессознательного, и элемент логоса – разум. Между этими элементами нередко идет борьба, в которой обычно побеждает и властвует бессознательное начало. Если бы это было не так, тогда бы люди были разумными и добродетельными, а в обществе бы царили гармония и справедливость.

Сегодня слово «logos» интерпретируется как «разум», «мысль», «учение», «рассуждение», «слово», «понятие». Переход с глубинного онтологического понимания слова на антропологическое, с одной стороны, означает вполне оправданный рост доверия разуму (его плоды: наука, современная техногенная цивилизация), с другой – может вести к отчуждению индивидуального разума от универсальных принципов бытия, вследствие чего индивидуальный разум приобретает разрушительную силу и способствует росту хаоса в мире. Поэтому, по мнению автора, неправильно забывать об изначальном значении слова «logos». Подобно мировому логосу человеческий разум также может и должен способствовать установлению и развитию порядка в мире, но сначала человеку следует навести порядок в собственной голове. С такой мотивацией, в общем-то, и следует изучать логику.

Слово «логика» имеет три основных значения: 1) необходимая закономерность объективных явлений (объектная логика); 2)

закономерность в связях и развитии мыслей (субъектная логика), представляющая собой опосредованное через индивидуальное сознание отражение объективных закономерностей); 3) наука, система знаний, рассматривающая субъектную логику.

Мышление есть прежде всего познавательный процесс. Наряду с мышлением, человек обладает иными формами познания – интуитивным и чувственным.

Интуитивным (от лат. intuition – созерцание, непосредственное восприятие) называют прямое познание, осуществляемое без непосредственного участия пяти органов чувств, без воображения и безо всякого рассуждения.

Аристотель определял интуицию как иррациональный вид познания, противоположный логическому, и считал, что с ее помощью постигаются высшие понятия. Средневековый философ У. Оккам отмечал, что интуитивное познание предшествует абстрактному. В Новое время Р. Декарт представлял интуицию как один из критериев достоверности открываемых разумом истин. «Начало дедукции не умозаключение, а непосредственная достоверность, вполне ясное при свете разума созерцание или интуиция». В ХХ в. основатель интуитивизма А. Бергсон утверждал, что интуиция – древнейшая форма познания, возникшая из инстинкта и лежащая в основе и чувственного, и рационального познания. О фундаментальном значении интуиции писал К. Поппер: «Я достаточно точно выражу свою точку зрения, сказав, что каждое открытие содержит "иррациональный элемент" или "творческую интуицию" в бергсоновском смысле». А. Эйнштейн утверждал, что фундаментальные законы природы, «из которых с помощью чистой дедукции можно получить картину мира», не выводятся логически, а лишь только «при помощи интуиции, основанной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью к объектам опыта». Вместе с утверждением фундаментальной роли интуиции в познании философы отмечают один ее существенный недостаток – у людей интуиция развита в различной степени, поэтому знания, полученные только на основе интуиции, не могут быть признаны объективными.

Чувственным называют познание, осуществляемое с помощью пяти органов чувств. Чувственное познание делится на три вида: ощущения, восприятие и представление.

7

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Ощущения (зрение, слух, обоняние, осязание и вкус) дают нам информацию о предметах в их тех или иных аспектах, например ощущения кислого, прохладного и т.п.

Восприятие создает в нашем сознании целостный образ предмета, который нам дан в ощущениях. Например, ощущения оранжевого, круглого и небольшого могут нам дать восприятие апельсина.

Представление – это вид чувственного познания, благодаря которому мы познаем то, что перед нами на данный момент не находится. Представления делятся на воспроизводящие (с помощью памяти) и творческие (с помощью воображения).

С помощью форм чувственного познания мы познаем предметы во множестве их разнообразных и конкретных признаков. Способность видеть общее и выделять существенное в многообразном и изменчивом мире дана человеку в мышлении. Например, в представлениях деревья могут быть самыми разнообразными, а в понятии «дерево» – соответствующей форме мышления – мы абстрагируемся от необщих и несущественных признаков и выделяем общие и существенные признаки всех деревьев такие, как «растение», «имеющее корни, ствол и крону».

Мышлением называют опосредованное, отвлеченное, обобщенное познание явлений внешнего мира, их сущности и существующих между ними связей, осуществляемое путем мыслительных операций (анализа и синтеза, сравнения и различения, абстрагирования, идеализации, суждений, умозаключений и др.).

Анализ – операция мысленного или реального разложение предмета, явления на составляющие части с целью их отдельного изучения.

Синтез – воссоединение целого из ранее разрозненных час-

тей.

Абстрагирование – отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков.

Идеализация (в обыденном смысле) – это понятие, означающее представление о чём-либо (или о ком-либо) в более совершенном виде, чем это есть на самом деле.

Идеализация (в научно-методологическом смысле) – это создание модели изучаемого явления, упрощенной по сравне-

8

нию с реальностью, однако необходимой для достижения цели исследования или изменения реальности. Например, «абсолютно черное тело», «правовое государство».

Сегодня признается, что мышление может быть невербальным (образным) и вербальным.

Невербальное мышление осуществляется посредством демонстрации такой связи наглядно-чувственных образов, которая делает явным некий замысел. Например, немое кино с участием Чарли Чаплина – яркий пример невербального образного мышления, выражающего идеи гуманизма, независимости, ценности жизни, протеста и др. Невербальное мышление, по-видимому, обладает своей, едва ли выразимой в языке, логикой. Невербальное мышление граничит с интуицией и может быть более глубоким, чем вербальное. Как учил Экзюпери, «Самого главного словами не сказать. Зорко одно лишь сердце». Как говорил Будда, «Закон не имеет определённого выражения». Действительно, самого главного словами не сказать, но сказать можно многое.

Вербальное мышление осуществляется с помощью языка. Язык, с точки зрения семиотики, представляет собой систе-

му знаков, служащую для коммуникации, хранения и передачи информации.

Знак – это нечто [что угодно], используемое в процессе познания или общения в качестве представителя какого-либо объекта. Заменяемый знаком объект называется значением этого знака. Мысленный образ, который в нашем сознании связывает знак с его значением, называется смыслом знака.

Знаки делятся на неязыковые и языковые.

Неязыковые знаки – это знаки-копии, образы (отпечатки пальцев, фотографии, репродукции, схемы), знаки-признаки, индексы (дым от огня, повышенная температура – знак болезни),

знаки-символы (флаг, герб) и т.д.

Языковые знаки – это слова естественных и искусственных языков.

Дисциплина «Логика» исторически сложилась как учение о правильном мышлении, выраженном в языке.

В мыслях выделяют содержание и форму. Например, мысли «Все студенты – учащиеся» и «Все киты – млекопитающие» различны по содержанию (в первой говорится о том, что студен-

9

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

ты являются учащимися, а во второй – о том, что киты есть млекопитающие), но одинаковы по форме (обе мысли имеют общую структуру: «Все S есть Р»).

Логика рассматривает абстрактные универсальные формы и правила, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей.

Форма мысли – ее структура, способ связи элементов мыслимого, не зависящий от конкретного его содержания.

Во всем многообразии человеческих мыслей логика выделяет три основные формы: понятие, суждение и умозаключение.

1. Понятие – это форма мышления, отражающая предметы

иявления в их наиболее общих и существенных признаках. Понятие следует отличать от представления (формы чувст-

венного познания). Представления о деревьях могут содержать множество необщих и несущественных признаков (высота, цвет ствола, форма листьев и т.д.), а понятие «дерево» отражает общие и существенные признаки для всех деревьев: «растение», «имеющее корни, ствол и крону». Примеры других понятий: «Уголовный кодекс», «Автомобиль», «Закон экологии».

2.Суждение – это форма мышления, в которой что-либо о чем-либо утверждается или отрицается.

Возьмем две мысли: «солдат Швейк» и «Швейк – солдат». Очевидно, что первая – понятие, а вторая – суждение.

Суждения делятся на описательные (о фактах) и ценностные (о ценностях) по содержанию; и на простые и сложные по форме. В свою очередь, описательные суждения делятся на истинные и ложные, а ценностные – на эффективные и неэффективные, целесообразные и нецелесообразные, ведущие к благу и уводящие от него. В базовом курсе «Логика» изучают, в основном, описательные суждения.

3.Умозаключение – это форма мышления, в которой из одной или нескольких посылок – исходных суждений, на основании определенных правил выводят новое суждение.

Умозаключения бывают трех видов.

1) Дедукция – умозаключения от общего знания к частному. Дедукция бывает из простых суждений (например, «Все дельфиновые – млекопитающие. Касатка относится к семейству дельфиновых, значит, касатка – млекопитающее») и из сложных («Если идет дождь, то асфальт мокрый. В данный момент идет

10

дождь. Значит, сейчас асфальт мокрый»).

2)Индукция – умозаключение от частного знания к общему.

3)Аналогия – умозаключение, в котором посылки и заключение имеют одну и ту же степень общности.

Судить о том, насколько правильно мышление, можно на основе знания законов и правил логики.

Слово «закон» имеет два значения: научное утверждение о неотъемлемых свойствах природы и некая норма, установленная людьми и регулирующая их поведение. Законы природы нарушить практически невозможно. Законы человеческие нарушаются достаточно часто. Законы логики относятся ко второму виду законов. Подобно юридическим нормам, сформулированным для того, чтобы дать людям некие нормы поведения, к которым можно призвать и которым можно научить, логические законы также призваны урегулировать процессы мышления и речи.

Логический закон – это связь между мыслями по формам, при которых истинность одних мыслей обусловливает истинность других.

Среди логических законов выделяется и ряд законов, назы-

ваемых основными законами мышления, которых следует при-

держиваться в любом мыслительном процессе. Это такие законы, как закон тожества, непротиворечия, исключенного третьего

идостаточного основания.

Выяснив предмет логики, можно дать ее определение: логика – это наука о формах и законах правильного мышления, выраженного в языке.

2. Правильное мышление и его принципы

Правильным философы называют мышление, ведущее к истине и/или благу, но при этом они не дают единого понимания истины и блага.

Представители лагеря гносеологического оптимизма утверждают, что в мире есть нечто абсолютное, истинное, благое и вполне познаваемое (Парменид, Аристотель, средневековые реалисты, Р. Декарт и др.). Они полагают, что истина – одна, благо

– одно, мышление – высшая форма познания, правильное мышление должно определяться едиными незыблемыми правилами.

11

Представители лагеря гипотетического реализма (Гераклит, софисты, скептики, средневековые номиналисты, философы жизни, критические рационалисты, постмодернисты и др.), полагают, что в изменчивом мире все (в том числе истина и благо) относительно, и не может быть единого понимания правильного.

Гносеологические оптимисты признают мышление высшей инстанцией в познании, а гипотетические реалисты ставят его вровень с интуицией, верой, чувственным познанием, или даже ниже их. Различая правильное мышление от неправильного, стоит прислушаться к мнению Дейла Карнеги: «… правильный образ мыслей основан на анализе причин и следствий; неправильный образ мыслей ведет к нервным напряжениям и срывам». Следует отметить, что логика, традиционно опирающаяся на описательные суждения, в определении правильного мышления отвлекается от понятия благо, и делает акцент на истине.

Принципы правильного мышления

1.Определенность (тождественность, четкость, ясность, однозначность). Первое требование логики к мыслящему субъекту – знание определений используемых понятий предметной области и четкое, ясное, однозначное изложение мыслей.

2.Последовательность (непротиворечивость и упорядо-

ченность, например от более раннего к более позднему, от главного к второстепенному, от простого к сложному и др.).

3.Доказательность, обоснованность являются требова-

ниями рациональной культуры; иррациональная культура больше опирается на традиции, верования, внушения, насилие.

4.Всесторонний охват. Это требование направлено против узости, односторонности, поверхностности и недальновидности мышления.

5.Принцип простоты. Принцип простоты ввел в аргументативную практику средневековья У. Оккам как контрмеру против усложненных схоластических речей: «Не стоит умножать сущности без необходимости». Называемый «бритвой Оккама» принцип сегодня звучит так: «Самое простое объяснение – самое верное». Мыслителю следует нещадно отсекать из содержания своей речи все лишнее. В противном случае, если речь будет пе-

12

регружена сложностями, то ее будет тяжело воспринимать и ее цель не будет достигнута.

6. Открытость и непредвзятость ума. Мир изменчив, в

нем есть неопределенность и не должно быть незыблемых истин, правил. Нельзя слепо руководствоваться общими инструкциями. Еще Петр Первый говорил: «Не держись Устава аки стенки, в каждом случае надо и голову приложить». Ум человека всегда должен оставаться открытым, принимать реальность такой как она есть, а не сквозь призму своих предубеждений и догм. К. Поппер утверждал: «Предвзятость – преступление интеллекта».

Большинство принципов правильного мышления сформулировали гносеологические оптимисты: Аристотель выдвинул принципы тождества, непротиворечия и исключенного третьего; Р. Декарт в своем рационалистическом методе изложил принцип всестороннего охвата; Г. Лейбниц высказал принцип достаточного основания (доказательности). Гипотетические реалисты (Гераклит, даосы, буддисты и др.) издревле высказывают принцип открытости, во многом отрицающий первые четыре принципа. Номиналист У. Оккам предложил принцип простоты.

3. Значение изучения логики

Всякому, кто хочет с успехом заниматься каким-нибудь умственным трудом, непростительно не изучать логику.

Джон Стюарт Милль

Наше мышление, в некоторой степени, подобно генератору случайных чисел – в нем то и дело возникают разные, не всегда упорядоченные и не всегда истинные и правильные мысли. В самом мире также есть случайность, нелинейность (одно событие может повлечь за собой самые разные следствия) и неопределенность (мы являемся активными участниками мира, своими действиями изменяющими его). Поэтому, как выразился К. Поппер, «… все мы действуем на основе несовершенного понимания». И в то же время среди нас есть люди с развитой и неразвитой логической культурой.

Логически развитый ум умеет вовремя распознавать и отсе-

13

кать неправильные мысли. Логически неразвитое мышление проявляется в:

неопределенности, т.е. люди часто оперируют понятиями, не вникая в их смысл, определения;

непоследовательности, т.е. люди часто высказывают произвольно возникающие мысли без предварительного упорядочивания, и при этом нередко противореча себе;

бездоказательности, т.е. люди часто нечто утверждают или принимают на веру без достаточных на то оснований;

неумении отличать правильное от неправильного;

узости, односторонности и т.д.

Логика в сущности является ведущей дисциплиной, развивающей культуру мышления индивида. Высокая культура мышления – основа успеха интеллектуальной деятельности, будь то научное исследование (курсовая работа, диссертация, научная статья и т.п.), изучение наук, формулирование разного рода ненаучных текстов (законов, уставов, договоров, приказов, распоряжений и др.), участие в дискуссиях, составление бизнеспроектов, расследование преступлений и т.п. Высокая культура мышления – основа для уверенности индивида в своих интеллектуальных силах, веры в себя.

Нет нужды обстоятельно доказывать, что алогичность людей – серьезное препятствие для социального прогресса. Без развитой культуры мышления невозможны ни свободное и справедливое общество, ни господство права, ни научный рост, ни экономический прогресс.

Как уже отмечалось, логика является одной из важнейших дисциплин для студентов-юристов. Каждая отрасль правоведения (государственное право, гражданское право, уголовное право и т.д.), все нормативные акты выстраиваются в соответствии с логической методологией. Высокий уровень логической культуры необходим не только для работы с теоретическими конструкциями юриспруденции, но и для ежедневной практической работы юриста. Например, следователю необходимо разбираться в запутанных ситуациях уголовного дела, выдвигать и отрабатывать всевозможные версии происшедшего, уметь опираться на соответствующие нормативные акты, определения, классифика-

14

ции и т.п., принимать правильные решения и обосновывать их; убеждать и опровергать других. Без развитых логических способностей юристов в стране невозможно процветание правосудия и справедливости.

Говоря о значении логики в целом, важно избегать двух крайностей: как переоценки логики, так и ее недооценки. С одной стороны, нельзя полагать будто дисциплина «Логика» всесильна, что всякий изучивший логику будет мыслить логично. С другой стороны, не стоит думать, что изучение логики бесполезно. «Неизменны лишь высокая мудрость, да крайняя глупость», – говорил Конфуций. Большинство из нас находится посередине между этими крайностями. Зная, что человеческий мозг способен к развитию гораздо лучше, чем тело, следует признать, что многое зависит от самого человека, от его стремления преодолевать свои границы, расширять сферу своего «Могу».

В заключение приведем вдохновляющие на изучение логики слова английского логика и либерала Джона Стюарта Милля.

«Когда я принимаю в соображение, как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем. Я убежден, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределенных и двусмысленных, как логика».

4. Основные этапы истории западной логики

Самой древней в мире признана индийская логика, сформированная в русле оживленных дискуссий между представителями различных направлений индийской философии приблизительно в VI в. до н.э. Позднее на ее основе развивались логические учения в Китае, Тибете, Монголии, Корее, Японии и т.д.

15

Родиной западной логики является Древняя Греция. В истории западной логики выделим шесть этапов: предыстория, зарождение логики в античности, средневековый спор между реализмом и номинализмом, индукция и дедукция в XVII–XIX вв., становление символической логики и современный этап.

I. Предыстория логики

Предыстория логики сводится к четырем взаимосвязанным предпосылкам ее возникновения, таким как появление демократии; возникновение процессуальной философии и софистической риторики; возникновение бытийной философии и зарождение науки.

1)Появление демократии и риторики. Древняя Греция

(VIII – VI вв. до н.э.–146 г. до н.э.) не была единым государством, а представляла собой совокупность городов-государств – полисов. В некоторых полисах возник новый режим правления – прямая демократия, при которой люди опирались на собственный разум в большей степени, чем в условиях тираний. Свободные граждане (а не просто подданные) могли участвовать в жизни своих полисов, принимать решения относительно тех или иных социальных проблем. Многим из них приходилось самостоятельно (без адвокатов) защищать свои интересы в судах. Поэтому в то время остро осознавалась потребность в учении, благодаря которому можно было бы научиться говорить убедительно и красиво. Так появилась риторика.

2)Возникновение процессуальной философии и софистиче-

ской риторики. Основателем западной процессуальной философии был Гераклит (ок. 540 – 480 до н.э.), утверждавший, что все изменчиво и едино: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды», «Одно и то же живое и умершее, проснувшееся и спящее, молодое и старое, ибо первое исчезает во втором, а второе в первом». Признание изменчивости и тождества противоречащих понятий ведет к признанию бессмысленности вербальной логики.

Процессуальные алогичные воззрения Гераклита развили основатели софистики Горгий (ок. 483 – 375 до н.э.) и Протагор (ок. 480 – 410 до н.э.). Они обратили внимание на противоречия современных им философских учений: одни мыслители утверждали, что все состоит из воды, другие – из огня, третьи – из

16

воздуха и т.д. Из этого они сделали вывод, что «относительно одной и той же вещи можно высказать два противоположных мнения», нет никаких объективных истин, и «человек есть мера всем вещам», т.е. как человеку выгодно и удобно, то и есть истинно и правильно. Главное, чему следует учить молодежь – умению побеждать в споре. Так возникла софистика – учение о том, как убеждать кого угодно в чем угодно и как угодно. Согласно известному софизму, «Сидящий встал; тот, кто встал – тот стоит; значит, сидящий стоит». Если можно обосновать, что сидящий стоит, то можно обосновать, что белое – это черное, и наоборот.

3)Возникновение бытийной философии. С процессуальной философией не согласились античные философы бытия (Парменид, Демокрит, Сократ и др.): не все изменяется, есть нечто неизменное, и объективные истины существуют.

Первый философ бытия, главный оппонент Гераклита Парменид (ок. 540 – 470 до н.э) отделил рациональное познание (мышление) от чувственного. Схему его рассуждений о подлинном бытии можно представить в чисто рациональном, дедуктивном виде: «То, что существует, существует; то, что не существует, не существует; изменение означает, что нечто сначала существовало, а потом перестало существовать; значит, изменений не существует, а существует лишь неизменное, чувственно невоспринимаемое, подлинное бытие».

Демокрит (460–370 до н.э.) считается одним из основателей индуктивной логики и научного образа мысли. На его трактат по логике (не сохранившийся до наших дней) и метод достижения знаний через поиск причин явлений опирался Аристотель в создании своей логики и метафизики.

Сократ (469–399 до н.э.) был главным оппонентом софистов. Он утверждал, что объективные истины есть, и никто, например, не станет называть число 2 «единицей». «Стольность», «лошадность» – неизменные сущностные признаки, отличающие столы и лошадей от других предметов. Сократ учил, что получить истинное знание о предмете можно посредством формулирования его определения, в котором бы отражалось его сущностное свойство. Философ просил людей дать определение какомулибо понятию (например, понятию «справедливость»). Выслу-

17

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

шивая различные определения, он показывал их несовершенство, каждый раз требуя более полного и точного. Постепенно приближаясь к верному определению понятия, люди познавали его сущность. Со временем диалог как метод познания истины ушел из философии и аргументации; во времена Средневековья его место прочно занял монолог; а требование находить неизменную сущность вещей в определениях понятий осталось благодаря учениям Платона, Аристотеля и других мыслителей.

Ученик Сократа Платон (427–347 до н.э.) говорил о существовании идеального мира, в котором находятся вечные и неизменные идеи вещей, где люди пребывали до своего рождения в человеческом облике, и о котором они могут только мистически «припоминать».

Таким образом античные процессуальные представления, формирующие критическое отношение к мышлению, и бытийные, утверждающие – доверительное, заложили первые предпосылки для возникновения критического рационализма в ХХ в.

4. Зарождение науки. В античности возникли и интенсивно развивались науки – математика, физика, астрономия, медицина, психология и др. Появилась потребность в области знаний, в которой осмыслялись бы процесс и методика правильного познания, ведущего к истине.

Итак, становление демократии, появление риторики, софистики, процессуальной и бытийной философии, а также научного познания – все это предпосылки возникновения логики и, вместе с тем, те проблемные области, в русле которых развиваются логические исследования.

II. Зарождение логики в античности

Логика изначально возникла в рамках бытийной философии. Родоначальником, «отцом» западной логики считается величайший мыслитель древности, ученик Платона – Аристотель (384–322 до н. э.). В основу логики философ положил принцип тождества (А А) – всякая мысль должна оставаться тождественной самой себе. Аристотель отметил, что неизменность мысли является основным условием возможности ее формализации.

Философ в своих трудах, объединенных общим названием «Органон» (греч. organon – орудие), а также в «Метафизике»

18

впервые обстоятельно проанализировал и описал основные логические формы и правила рассуждений, а именно: наметил основные подходы к разработке учения о понятии, дал анализ смысла некоторых видов высказываний, сформулировал три основных закона мышления (закон тождества, непротиворечия, исключенного третьего), разработал первое учение о дедукции (умозаключении от общего знания к частному), основные принципы научных доказательств. Серьезное внимание Аристотель уделил и разоблачению различного рода логических ошибок и софистических приемов в спорах.

Логику Аристотеля сегодня называют традиционной, потому что исследования в логике вплоть до ХХ в. в основном шли по линии детализации его результатов, и формальной, поскольку она исследует формы мышления. Следует отметить, что сегодня формальная логика делится на традиционную и символическую.

III. Средневековый спор между реализмом и номинализмом

В эпоху Средневековья (примерно с 500 по 1500 г.) христианское католическое мировоззрение было единственным легитимным мировоззрением. Средневековье делится на два периода: раннее и позднее. В раннем Средневековье утверждалось, что главное для человека – вера в Бога, а не знания о мире; процветал принцип «Верую, ибо абсурдно», и интерес к логике был подавлен. Отношение к логике изменилось в позднем Средневековье (примерно с IX–XI вв.) со становлением теологического философского направления – схоластики (греч. schola – ученая беседа, школа), сущностной чертой которого было применение логики Аристотеля к обоснованию религиозных догматов.

Схоласты поставили вопрос о природе понятий и по отношению к нему разделились на два лагеря: реалистов и номиналистов. Реалисты утверждали, что универсалии (общие понятия) существуют реально, независимо от людей, а номиналисты (в том числе У. Оккам) считали, что универсалии есть только имена вещей. В единичных вещах нет общего, а значит, о них возможно только вероятное, но не достоверное знание.

Схоластический спор представляет интерес для истории логики, поскольку здесь впервые широко обсуждается вопрос о возможности достоверного знания. Позже средневековый реа-

19

лизм перерос в гносеологический оптимизм Нового времени, а из средневекового номинализма возник научный номинализм, занявший в середине ХХ в. с утверждением релятивистских взглядов в философии и науке господствующее положение в научной методологии.

IV. Индукция и дедукция в XVII–XIX вв.

ВXVII в.начинается эпоха Нового времени, времени научного поиска незыблемых знаний о природе, зарождения экспериментальных наук (физика, химия и др.), в которых основным источником знаний является не авторитет, а опыт. Актуальными становятся индуктивные умозаключения. О значении индуктивных умозаключений писали еще античные философы Демокрит

иАристотель, но в Средние века индуктивная аргументация была вытеснена более удобной для этого времени дедуктивной аргументацией. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) в работе «Новый органон» (1620) критиковал дедуктивную логику Аристотеля: дедукция не дает новых знаний (например, в умозаключении «Все люди смертны, Сократ – человек, значит, Сократ смертен» в выводе не содержится ничего нового). Новые научные знания, по Бэкону, приносит лишь индукция. С помощью индукции философ предлагал не только формулировать обобщения (например, «Вода испаряется, керосин испаряется, значит, все жидкости испаряются»), но и устанавливать причины явлений (например, причина теплоты – движение).

Необходимость научного познания не только в индукции, но и в дедукции обосновал французский философ и ученый, основатель классического рационализма Рене Декарт (1596–1650). Согласно классическому рационализму, объективные знания вполне достижимы, новые знания можно логически выводить (дедуцировать) из уже известных или врожденных.

ВXIX в. Джон Фредерик Гершель (1792–1871) и Джон Стюарт Милль (1806–1873) разработали свои методы установления причинно-следственных связей для научной индукции.

Итак, в XVII–XIX вв. среди философов шел спор: какой тип умозаключения дает достоверное знание? Следует отметить, что в современной философии науки индукция признана не более достоверным типом умозаключений, чем дедукция.

20