современные методы географических исследований

А что же, собственно, такое «методы»? В чем отличие, например, методов от средств? Методы, с нашей точки зрения, должны отвечать на вопрос: «Как достичь результата?», а сред- ства исследования определяют, с помощью чего возможно его достижение. Как писал академик Б. М. Кедров, метод науки — это общий способ достижения всестороннего отражения предмета исследования, раскрытия его сущности, познания его законов. Средствами же реализации мето- дов могут быть, например, логические рассуждения, средства измерений по картам, вычисли- тельные средства (прежде всего ЭВМ), техника для получения фотоизображений и т. д. Сред- ства реализации методов разнообразны. Причем практически везде встречаются новые подхо- ды и приемы. Например, даже в такой традиционной области, как географические описания, применяются средства электроники, при логическом анализе сложных, неясных ситуаций — коллективные «мозговые атаки» и т. д.

Эта книга адресована учителям географии, которые могут использовать ее при изуче- нии многих тем школьных географических курсов, а также студентам географических специ- альностей и учащимся профильных школ.

«Предисловие», «Заключение», главы 1,2, 3, 4, 7, 8 написаны В. С. Тикуновым (глава 1 — совместно с К. Н. Дьяконовым, 4 — с Е. В. Глушко, а 7 — с Н. С. Касимовым), глава 5 — Н. С. Касимовым и глава 6 — К. Н. Дьяконовым.

4

Анаксимандр (610—547 гг. до н. э.), Гекатей (ок. 546—480 гг. до н, э.), Геродот (V в. до н. э.), Гиппократ (460—377 гг. до н. э.), Платон (428—348 гг. до н, э.), Аристотель (384—322 гг. до н. э.), Архимед (287—212 гг. до н. э.), Эратосфен (ок. 276—194 гг. до н. э.), а также ученые Древнего Рима — Юлий Цезарь (100—44 гг. до н. э.), Вергилий (70 г. до н. э.— 19 г. н. э.), Сенека (4 г. до н. э.— 65 г. н. э.), Страбон (грек по национальности, работавший в Риме, I век до н. э.— I век н. э.), Плиний Старший (23— 79 гг. н. э.), Плиний Младший (61 —114 гг. н. э.), Птолемей (ок. 90—160 гг. н. э.) и др.

Характерной для цивилизации античного периода была комплексность эмпирических опи- саний, охватывавших природу, хозяйство, население, включая нравы и традиции разных наро- дов, иногда с долей вымысла. Ярко выраженная практическая потребность в эмпирических опи- саниях с развитием особенно морских путешествий, а также торговли привела к появлению да- же специализированных описаний берегов, мелей, камней и т. д. (периплов) или внутренних территорий (периэгезов), т. е. морских или сухопутных объездов (периодов).

Первым эмпирическим описанием можно считать сочинения Гомера — поэмы «Илиада» и «Одиссея», знакомящие читателей с близкими или удаленными местностями. Параллельно с общеземлеведческими описаниями стало формироваться страноведение. Как указывает Ю. Г. Саушкин, первым страноведом можно считать древнегреческого географа Гекатея (14, с. 29). Однако, если обратиться и к еще более ранним работам (например, Геродота), там тоже можно найти хорошие образцы страноведческих характеристик. Для примера приведем фрагмент текста из «Истории» Геродота: «Земля ассириян орошается дождем мало; дождевой воды достаточно только для питания корней хлебных растений; вырастает же посев и созревает хлеб при помощи орошения из реки; река эта не разливается, впрочем, по полям, как в Егип- те; орошают здесь руками и с помощью насосов. Вавилония вся, так же как и Египет, изре- зана каналами; наибольший из них судоходный, тянется от Евфрата на юг до другой реки, Ти- гра, на котором лежит город Нин. Эта страна — плодороднейшая из всех нам известных в от- ношении хлеба; во всем остальном она терпит крайний недостаток, например во фруктовых деревьях, каковы: фига, виноград, олива» (3, с. 26).

Очень существенной, обобщающей труды предшественников стала работа Страбона «Гео- графия» (в 17 книгах). Это одно из лучших страноведческих произведений. Страбон приводит известные ему сведения о территории современных Испании, Франции, Британии, Италии, Гре- ции, Малой Азии, Африки, т. е. двигаясь с запада на восток и потом к югу. Характерной особенностью этого труда является его практическая направленность. В «Географии» легко прослеживаются мысли о необходимости перехода от простых эмпирических описаний к ос- мыслению взаимосвязей и закономерностей: «...мы рассматриваем не только формы и величи- ну стран, но... и их взаимные отношения», а также: «Если в некоторых частях этих местно- стей холодно, а именно в возвышенных и гористых, то этому не должно удивляться; потому что даже в южных климатах на горах и вообще в частях возвышенных, хотя бы и равнин- ных, холодно» (3, с. 153).

Не менее значительно заключение Страбона о необходимости членения обжитой части Земли (Ойкумены) на целостные части, прообразы районов в современном их понимании. Свой подход к районированию он изложил следующим образом: «Подобно тому, как рассечение по суставам отличается от разрезания на части (потому что сечение по суставам производится по естественному делению), отличается некоторой правильностью и определенной формой... по- добно этому и в географии, когда нам необходимо делить на части, постепенно переходя от од- ной к другой в подробном их описании, мы должны больше подражать сечению по суста- вам, чем случайному на какие бы то ни было части, потому что только первым способом можно получить определенные формы и точные границы, в чем именно и нуждается географ» (3, с. 153— 154).

Средние века, по единодушному мнению многих исследователей (15, 7, 14, 13, 6 и др.), ста- ли эпохой застоя, отмечается лишь активность арабских ученых. Лишь к концу XV столетия купцы в поисках выгодной торговли создали условия для Великих географических открытий, осуществленных как бы «попутно». Для географии это был золотой период, так же как бы- строе развитие науки и культуры позволило назвать XV — XVI века периодом Возрождения.

Накопление эмпирического материала привело к переосмыслению описаний известных земель

6

и характеристикам вновь открытых. Практическая значимость географических описаний для общества достигла зенита. Эти времена подробно описаны в книгах И. П. Магидовича (1962, 1965, 1967), а также в пятитомном издании «Очерков истории географических открытий», вы- шедшем в издательстве «Просвещение». Однако и в этот период, наряду с достоверными све- дениями, была иногда очень значительная доля вымыслов, как, например, в «Путешествиях сэ- ра Джона Мандевиля» или в «Космографии» Себастьяна Мюнстера (1489—1552).

Накопление большого фактологического материала о природных условиях, народонасе- лении, хозяйстве и др. потребовало их систематизации и осмысления, что явилось толчком к обособлению отдельных географических наук, усиливших их практическое приложение и соци- альную значимость. Обобщив достижения эпохи Великих географических открытий, немецкий ученый Варениус (Варений) (1622—1650) представил географию как «круг земноводный», где он оконтурил ряд частных географических наук, структурировав описания и подняв их на новый уровень обобщения. Он считал, что следует не только описывать страны, но, прежде всего, об- ращаться к общим закономерностям — «кругу земноводному» — предмету географии гене- ральной.

Дифференциация наук и соответственно описаний позднее получила свое развитие и оформилась в систему благодаря трудам В. Н. Татищева (1686—1750), М. В. Ломоносова (1711 —1765) и др. Так, взяв за основу труд Варениуса, В. Н. Татищев в работе «О географии во- обще и о русской» предложил объемное построение географии, разделив ее:

1) «по масштабу исследования» — на а) универсальную, или генеральную, описываю- щую сушу и воды всей планеты и ее частей; б) специальную, описывающую разные страны; в) топографию, или «пределоописание», когда описываются части страны, вплоть до от- дельных городов с их пригородами;

2) «по качествам» — на г) математическую (измерения Земли, необходимые «к по- знанию шара земного и ландкарт»); д) физическую (где обращено главное внимание на природные «довольства и достатки» не только на поверхности, но и создающиеся внутри су- ши и водной толщи, которые знать «к рассуждению о приложении пользы и отвращении вреда весьма полезно и нужно»); е) политическую (где на первый план выдвигаются занятия на

и) географию современную.

Внимание к временным аспектам В. Н. Татищева еще более усилил М. В. Ломоносов, например в работе «О слоях земных».

Усилившаяся дифференциация географических наук привела к появлению тематических описаний: П. И. Рычкова (1712—1777) «О сбережении и размножении лесов» (1767), К. Фрааса (1810—1875) «Климат и растительный мир во времени, их история» (1847), а позднее и классических работ — А. И. Воейкова (1842—1916) «Климаты земного шара» (1884), Д. Н. Ану- чина (1843—1923) «Рельеф поверхности Европейской России в последовательном развитии о нем представлений» (1895), В. В. Докучаева (1846—1903) «Русский чернозем» (1883) и др. «Суммативистская концепция» (по Н. К. Мукитанову) в виде классического страноведения

была привлекательной даже в более ранние периоды и вела к созданию таких замечательных произведений, как, например, «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова (1711 — 1755).

Существенным нововведением в географию стало использование сравнительного метода. Здесь, прежде всего, следует отметить заслуги А. Гумбольдта (1769—1859) и К. Риттера (1779—1859). А. Гумбольдт, сравнивая местности, которые он посетил во время своих путешест- вий, пришел к выводу о наличии закономерностей в смене природных условий, обусловленных взаимной связью их компонентов. Своими трудами он заложил основы учения о ландшафтах и ландшафтных зонах. К. Риттер наряду с А. Гумбольдтом также считается создателем сравнительного направления в географическом описании. Особенно известны его труды «Землеведение в отношении к природе и к истории человека, или Всеобщая сравнительная география», «Идеи о сравнительном землеведении».

Другим важным направлением в географии стало районирование. Как мы уже упоминали,

7

зачаточные взгляды на районирование можно найти еще в работе Страбона «География», но особенно быстро это направление стало развиваться в XIX — XX вв. Здесь следует упомянуть труды К. И. Арсеньева (1789—1865), заложившего основы методики районирования и приме- нившего свои исследования для экономического районирования России и обоснования кон- кретного круга показателей, характеризующих районы.

Существенным моментом было обоснование объективной реальности существования рай- онов, а не представление о них как о мысленных конструкциях, количество которых будет та- ким, сколько человек взялось за их выделение. Одним из ученых, отстаивавших взгляд на районы как на мысленный конструкт, был Хартшорн (Hartshorne, 1939, с. 263). Точки зрения, согласно которой районы представляют собой реальные целостности, поддающиеся объектив- ному вычленению и описанию, придерживалось большинство ученых, начиная с Н. П. Огаре- ва (1813—1876), рассматривавшего районы не как нечто застывшее во времени, а как динами- ческие развивающиеся системы. Особо следует отметить заслуги П. П. Семенова-Тян-Шанского (1827—1914), создавшего два варианта районирования Европейской России (1871 и 1880 гг.), а также выдающегося ученого Д. И. Менделеева (1834—1907), более известного своими трудами по химии, нежели географии. Современные взгляды на районирование будут осве- щены в следующем параграфе. В заключение отметим, что географическое описание служи- ло важным инструментом в исследованиях крупнейших ученых конца XIX—XX в.— Ю. М. Шо-

кальского (1856—1940), В. И. Вернадского (1863—1945), А. А. Борзова (1874—1939), Л. С. Бер- га (1876—1950), Б. Б. Полынова (1877—1952), В. Н.Сукачева (1880—1967), Н. Н. Баранского (1881 — 1963), А. А. Григорьева (1883—1968), Н. Н. Колосовского (1891 —1954), И. П. Гера- симова (1905—1985), К. К. Маркова (1905—1980), Ю. Г. Саушкина (1911 — 1982) и др.

СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ

Географические описания могут быть комплексными: типичный представитель их — ландшафтные описания. Другой тип описаний — проблемные, или целевые, при которых прин- ципы отбора исходной информации, способы ее подачи, изложение фактов и др. подчинены определенной научной или практической цели. Следует различать комплексное описание эле- ментарного природно-территориального комплекса (географической фации) и физико- географическое описание территории разного размера (страны, провинции, ландшафта). С ме- тодической точки зрения и для последующего синтеза физико-географических знаний о тер- ритории важной представляется полнота описания физико-географической точки.

Описание физико-географической точки — это описание фации. Фация занимает один элемент микроформы рельефа или элемент формы мезорельефа, сложенный однородными по- родами, характеризующийся однородным режимом увлажнения, глубиной залегания грун- товых или почвенных вод, однородным микроклиматом. В пределах фации формируется одна растительная ассоциация на одной почвенной разности. Фация генетически однородна. Приме- ры фаций — пологие вершинные поверхности водно-ледниковых песчаных равнин, покрытые сосняками лишайниково-зеленомошными на торфянисто-подзолистых почвах; блюдцеобраз- ные понижения на высокой пойме, сложенные аллювиальными иловатыми суглинками с про- слоями супеси, покрытые влажнотравнозлаковыми лугами на пойменных дерново-глеевых почвах.

Описание ландшафта существенно отличается от описания отдельной фации. Прежде всего, тем, что ландшафт — это относительно однородный в генетическом отношении ком- плекс, представляющий собой закономерное сочетание более мелких природно- территориальных комплексов. Другими словами, в характеристике ландшафта должна быть от- ражена мозаичность территории. Другое отличие связано с «разрешающей способностью» описания. Невозможно так же детально, как фацию, описать ландшафт во всех его подробно- стях и деталях. Поэтому при характеристике ландшафта обычно, помимо его общих свойств, описываются и его основные местности и урочища. Примеры описания фаций и ландшафтов даны в следующем параграфе.

Наряду с ландшафтными описаниями существуют комплексные экономико- географические характеристики территории, а в последние годы особенно распространенными

8

стали эколого-географические описания территорий (например, природно-хозяйственных районов). Здесь описание строится на целостном восприятии географических систем, но на ка- чественно более высоком уровне, чем описания античного, или «классического», периода циви- лизации.

Особо следует сказать о страноведении, также эволюционировавшем от поэлементной ха- рактеристики природы, населения и хозяйства к осмыслению их как некоторого единства. Ти-

пичным примером страноведческого описания выступает характеристика стран мира в Большой Советской энциклопедии. Рассмотрим в качестве примера структуру описания Индии (10-й том БСЭ). Оно составлено авторским коллективом численностью более 20 специалистов в разных областях науки и техники. В очерке 17 разделов: 1. Общие сведения. 2. Государственный строй. 3. Природа. 4. Население. 5. Исторический очерк. 6. Политические партии, профсою- зы и другие общественные организации. 7. Экономико-географический очерк. 8. Вооруженные силы. 9. Медико-географическая характеристика. 10. Просвещение. 11. Наука и научные учре- ждения. 12. Печать, радиовещание и телевидение. 13. Литература. 14. Архитектура и изобра- зительное искусство. 15. Музыка. 16. Театр. 17. Кино.

Такая характеристика построена на основе научной логики, имеет традиционно просле- живаемые связи между разделами, но тем не менее уловить четкий методологический стержень здесь сложно. Главная задача подобных очерков — информативность описания. Поэтому стра- новедение, несмотря на свою многовековую историю, требует пристального внимания геогра- фов-комплексников с тем, чтобы, по словам Н. Н. Баранского, оно действительно вошло «об- щепризнанным элементом в сокровищницу национальной культуры» (5, с. 169).

Видимо, следует идти по нескольким направлениям, совершенствуя методику описаний, например, переходя к характеристике природно-хозяйственных районов, с освещением осо- бенностей их заселения, связей с природными и экономическими условиями, а также шлифуя форму и образность в подаче материала. Ряд предложений по совершенствованию страно- ведческих описаний сделал Н. С. Мироненко (11).

Вкачестве образцов экономико-географических и физико-географических трудов можно назвать классические работы И. А. Витвера «Южная Америка» (1930), «Франция» (совместно

сА. Е. Слукой, 1958), Ю. Г. Саушкина «Географические очерки природы и сельскохозяйствен- ной деятельности населения в различных районах Советского Союза» (1947), Н. А. Гвоз- децкого «Физическая география Кавказа» (1958), Э. М. Мурзаева «Средняя Азия» (1961) и др. Гораздо меньше примеров хороших общегеографических страноведческих научных тру- дов, хотя описания отдельных стран, например в 20-томнике «Страны и народы», весьма удач- ны. Причем интерес к такого вида работам в нашей стране после 50—60-х гг., к сожалению, снизился, отчасти в связи с тем, что они стали заменяться регионально-проблемными иссле- дованиями.

Вэтой связи можно обратиться к пожеланиям Ю. Г. Саушкина по созданию на- учной теории страноведения. Он писал: «Еще можно говорить об «организационной форме», если понимать под страноведением соединение всех сведений о стране (районе), по образному выражению Н. Н. Баранского, «от геологии до идеологии». Но если ограничиться только кругом географических наук, только общегеографической характеристикой страны и поставить в центр внимания решение важнейших ее географических проблем, то осуществление такого географи- ческого синтеза есть задача науки со своей теорией — страноведения, которое входит в систему географических наук» (14, с. 331).

Встрановедческих работах широко используется сравнительно-описательный метод. Как считает Н. К. Мукитанов (13), этот метод пришел на смену хорологической концепции в гео- графии. Напомним, что суть хорологической (пространственной) концепции, развитой А. Гет- тнером (1859—1941), в том, что предметом географического изучения является лишь про- странственный аспект располагающихся по территории взаимосвязанных объектов в фиксиро- ванное время. Недостатки этой концепции, прежде всего связанные с отказом от учета времен- ных изменений и исторического развития, очевидны и критиковались широким кругом отечест- венных и зарубежных географов. При таком взгляде не важно, что изучается, главное, чтобы оно было пространственно распределено. «Однако с накоплением эмпирического материала все более очевидной становилась необходимость его систематизации. Это вызвало к жизни сравни-

9

тельно-описательный метод, сыгравший огромную роль в систематизации накопленного эмпи- рического материала и способствовавший раскрытию внутренней взаимосвязи изучаемых гео- графией явлений. Но в то же время этот метод гносеологически ограничен, так как с его по- мощью нельзя постичь генезиса явлений» (13, с. 130).

Сравнительный географический анализ широко применяется для выявления и описания районов-аналогов. Однако особую важность в географии имеет районирование. Выделение и описание районов, по мнению Ю. Г. Саушкина,— «критерий теоретической зрелости и практической значимости, а также «географичности» каждой из географических наук» (14, с. 147).

Действительно, проблемы как экономического, так и физико-географического райониро- вания составляют стержень исследований таких крупных географов, как Н. Н. Баран- ский, Н. Н. Колосовский, Н. А. Гвоздецкий, А. Г. Исаченко, Н. Ф. Мильков, Н. И. Ми- хайлов и др. В экономической географии районы стали выделять как целостные системы на основе принципа их несхожести. Существенный вклад внесло учение Н. Н. Колосовского о территориально-производственных комплексах и энергопроизводственных циклах.

Внастоящее время имеется несколько взглядов на районы. В отечественной географии

стал доминировать взгляд на необходимость выделения районов как целостных разнородных систем, зачастую обладающих свойством территориальной нерасчлененности, иногда и нали- чием ядра районообразования и районообразующих связей. В зарубежной географии акцент нередко делается на установление однородности территории. В частности, в «Американской географии» (1, с. 48—61) выделяются однородные районы, основной критерий для иденти- фикации которых — гомогенность определяющих его показателей. Такой взгляд близок к то- му, что мы называем типологией. Выделяются также узловые, или функциональные, районы на основе их тяготения к каким-либо центрам, например районы, вычленяемые по материа- лам маятниковых миграций населения, и т. д.

При физико-географическом районировании принято различать комплексное и частное (отраслевое). Примерами частного районирования могут быть геоморфологическое, климати- ческое, ботаническое, зоогеографическое и т. д. Районирование выступает как синтез знаний

втех или иных отраслях географической науки, базируется на достижениях этих наук и даже отражает состояние науки на данный момент времени. Комплексное физико-географическое районирование, по Н. И. Михайлову (12), «...объединяет круг проблем, включающих изучение причин дифференциации и обособления участков географической оболочки, исследование структур и процессов на этих локализованных участках, установление их географической цело- стности, выявление границ и, наконец, изображение результатов этой работы на тематической карте, и изложение их в специальном описании (характеристике)» (12, .с. 11). Такое опреде- ление весьма широко и почти смыкается с определением комплексной физической географии. Есть и другие точки зрения на районирование. Так, Д. Л. Арманд (4) считал возможным за рай- онированием закрепить понятие логических операций по объединению территорий. Детальный разбор разных точек зрения дан в учебнике Н. И. Михайлова (12). Отметим, что географу, занимающемуся комплексным (ландшафтным) физико-географическим районированием, ста- новится «тесно» в рамках «логического районирования».

Взаключение отметим еще один вид географического описания — литературнохудожественное, лучшие образцы которого мы находим в прозе и поэзии И. А. Бунина, С. А. Есенина, К. Г. Паустовского, М. М. Пришвина, И. С. Соколова-Микитова, И. С. Турге- нева и многих других отечественных писателей и географов. Отличия литературно- художественного географического описания от научного заключаются в том, что, во-первых, оно не обязательно должно быть полным. Писатель сознательно останавливается на неко- торых природных явлениях, свойствах описываемого ландшафта для раскрытия каких-либо образов, для изложения собственной позиции; во-вторых, это описание всегда несет эмо- циональный заряд и является средством воздействия на чувства читателя.

Лучшим образцам описания природы нашей страны присуща достоверность, чего, кстати, не скажешь о некоторых современных поэтах. Например, всем известны слова некогда мод- ной песенки «Там, где багульник на сопке цветет». Ошибка автора слов песни в том, что ба- гульник — болотное растение и на склонах сопок не растет. Но оставим в стороне грубые не-

10