Реформы 60–70-х годов XIX в.

При подготовке Крестьянской реформы ее авторы понимали неизбежность всесторонних преобразований. Поэтому практически одновременно с подготовкой освобождения крестьян разрабатываются проекты других преобразований, в том числе и судебной реформы. Необходимость преобразования всей судебной системы была очевидна как для либералов, так и для консерваторов. Структура судебных органов была чрезвычайно громоздка. Помимо сословных судов для мещан, дворян и государственных крестьян существовали военные, коммерческие, совестные и другие. Множественность судебных органов сочеталась с отсутствием четкости при определении их компетенции. Бывали случаи, когда начатое дело из одного суда передавали в другой, где разбирательство начиналось вновь. При сложности процессуальных требований некоторые дела решались не годами, а десятилетиями. Судопроизводство было письменным. Предполагалось, что суд выносит решение, ознакомившись с доказательствами. Но не члены суда, а закон определял, каким доказательствам следует отдавать предпочтение, а каким не доверять вовсе (система формальных доказательств). Одинаковые процессуальные требования следовало соблюдать как в делах по тяжелым преступлениям, так и при рассмотрении проступка. В этих условиях процветало взяточничество.

Таким образом, реформе должна была подвергнуться вся система судопроизводства. Первоначально реформа готовилась во II отделении собственной е. и. в. канцелярии под руководством гр. Д.Н. Блудова. Сам граф не принадлежал к числу либералов. Но царь Александр II и его младший брат вел. кн. Константин Николаевич хорошо понимали необходимость проведения реформы. И дело подготовки реформы было перенесено в Государственную канцелярию. Фактическим руководителем работ на этом этапе стал С.И. Зарудный. Разработкой проекта занимались не только чиновники. В качестве консультантов приглашались спе­циалисты – как ученые-теоретики, так и практики, вплоть до чинов полиции. В результате работы к апрелю 1862 г. проект реформы был готов. Вернее, это было три проекта. Отдельно рассматривались изменения в уголовном и гражданском судопроизводствах, а также реорганизация судебных органов. Примерно тогда же был готов и проект II отде­ления об организации мирового суда. Все четыре документа после обсуждения в Государственном совете были подписаны Александром II 20 ноября 1864 г., положив начало проведению судебной реформы.

Авторы реформы заявили, что их цель "водворить в империи суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных". С этой целью изменялись и судопроизводство, и судоустройство.

Судопроизводство делилось на две стадии: следствие и судебное разбирательство. Следствие оставалось письменным. Судебное разбирательство становилось устным. Вводился принцип состязательности сторон. Подсудимый получал право на защиту. Отменялась система формальных доказательств. Теперь судьи на основании внутреннего убеждения выносили решение о виновности или невиновности подсудимого (больше нельзя было "оставить в подозрении"). Суд становился гласным. Двери зала суда открывались для публики, а в газетах стали печатать отчеты о судебных заседаниях. Все нововведения неизбежно должны были упростить и ускорить прохождение дела через суд. Однако применение новых принципов судопроизводства было невозможно в рамках старой системы судебных учреждений.

Основополагающими принципами нового судоустройства были независимость суда от администрации и всесословность. Независимость суда обеспечивалась путем изъятия судебных дел из ведения полиции и других административных органов. Кроме того, коронные судьи назначались на должности пожизненно. Отстранение судей от должности до­пускалось лишь по решению уголовного суда. Таким образом, был осуществлен принцип несменяемости судей. Вместе с коронными судьями уголовные дела в окружных судах рассматривали присяжные заседатели. Очень часто присяжными становились крестьяне. В подавляющем большинстве юридически неграмотные присяжные выносили решение лишь о виновности или невиновности подсудимого. Если подсудимый признавался невиновным, решение приводилось в исполнение в зале суда. Пожалуй, самым ярким примером тому служит оправдательный приговор В.И. Засулич. Член народнической группы Вера Засулич ранила петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, желая отомстить за расправу над товарищем, и была оправдана судом присяжных.

Помимо суда присяжных состязательность процесса обеспечивали институты прокуратуры и адвокатуры. Институт прокуратуры существовал в России и прежде. Однако прокуратура осуществляла надзор за деятельностью административного аппарата. Авторы судебной реформы отказались от общего надзора, чтобы сосредоточить силы прокуратуры для надзора за судом и следствием и поддержания государственного обвинения.

Институт адвокатуры был абсолютно новым для России. Осознавая необходимость грамотной защиты интересов подданных в суде, Нико­лай I все же был категорически против введения адвокатуры: "Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем". Столь резкое отрицание адвокатуры объясняется той ролью, которую сыграли адвокаты в революции во Франции.

Иначе подходили к вопросу об адвокатуре авторы реформы. Коль скоро процесс становился состязательным, а тяжущиеся получали право на защиту, следовало создать специальные институты для реализации новых норм ведения процесса. Адвокат (присяж­ный поверенный) являлся представителем, защитником интересов одной из сторон в судебном процессе. Для клиента одной из гарантий соблюдения его интересов в суде являлась относительная независимость адвокатуры, другой – высокие профессиональные и моральные требования к претенденту на должность присяжного поверенного.

Одним из достоинств новой судебной системы было значительное сокращение числа судебных инстанций. Судебные органы строятся по значимости рассматриваемых уголовных дел. Для малозначительных дел учреждалась мировая юстиция. Все остальные дела, не ограничиваемые ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска, разбирались в общих судебных учреждениях.

Мировой суд был тоже нововведением. Мировыми судами рассматривались дела, которые могли завершиться примирением сторон или наложением небольшого штрафа. Мировые судьи были выборными. Выборность судей, простота судебного разбирательства, отсутствие волокиты – все это вызывало доверие населения. Остававшиеся прежде безнаказанными проступки (мелкие притеснения, мошенничества, кражи) стали рассматриваться мировой юстицией.

Говоря о достоинствах реформы, следует отметить и ее недостатки. Одним из серьезных недостатков реформы была поэтапность ее проведения. В результате реализация реформы растянулась на 35 лет, официально завершившись в 1899 г. Реформа, создавая всесословный суд, не ликвидировала волостной суд, являвшийся низшей инстанцией для крестьян. И все же, несмотря на ряд недостатков, судебная реформа была самой последовательной из всех проведенных в 60–70-х гг. XIX в. преобразований.

Вместе с уголовным и гражданским судопроизводством реформируется и военное. Военно-судебный устав 1867 г. стал частью как судебной, так и военной реформы.

Начало военных реформ 60–70-х гг. XIX в. обычно связывают со всеподданнейшим докладом военного министра Д.А. Милютина 15 ян­варя 1862 г. Недостатки существовавшей в России системы комплектования, обучения, материально-технического снабжения войск со всей остротой проявились в годы Крымской войны. Необходимо было преодолеть отсталость военной системы страны. При этом ставилась задача сократить военные расходы. Поэтому одной из главных задач военной реформы стало уменьшение численности армии в мирное время при возможности значительного ее увеличения во время войны. Решением вопроса явилось введение всеобщей воинской повинности 1874 г. Все мужчины в возрасте 21–40 лет должны были пройти действительную военную службу. Срок службы в армии устанавливался в шесть лет, на флоте – семь лет. Этого времени было достаточно, чтобы выработать у солдат навыки обращения с оружием и поведения в условиях военных действий. После окончания срока действительной военной службы военнослужащий зачислялся в запас (в армии – девять лет, во флоте – три года). Законом предусматривалась возможность сокращения срока службы.

Помимо изменения сроков службы в армии и даже ранее этого изменения была перестроена система подготовки личного состава. В 1863–1866 гг. закрытые кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии. С учреждением юнкерских училищ доступ к офицерским чинам был открыт недворянам. Что касается работы с рядовыми, обучение грамоте стало обязательным. Запрещалось рукоприкладство. Отменялись жестокие телесные наказания плетьми, шпицрутенами, клеймение и др. Параллельно с изменением методов обучения солдат шло и перевооружение армии. С 1867 г. принимаются на вооружение нарезные ору­дия. Несколько позднее пехота, кавалерия и казачьи войска оснащаются винтовкой Бердана.

Проводившиеся под руководством Д.А. Милютина преобразования встретили оппозицию в определенной части генералитета. Однако их эффективность была доказана в период русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

1 января 1864 г. Александром II было подписано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Началось проведение земской реформы. Согласно "Положению" в 1865–1876 гг. земства были созданы в 34 губерниях европейской России. Вопрос о необходимости реформы был возбужден самим императором еще в марте 1859 г. Было очевидно, что Крестьянская реформа вызовет изменения аппарата управ­ления. В связи с подготовкой преобразований местных органов власти император повелел обсудить необходимость предоставления хозяйственному управлению в уезде большей самостоятельности.

Проект реформы был разработан образованной в МВД комиссией под председательством Н.А. Милютина. Проект исходил из мысли, что если всякий человек волен распоряжаться в своем хозяйстве, то и обществу следует предоставить возможность распоряжаться общественным хозяйством. Хозяйственными вопросами прежде всего и ограничивался круг дел земских учреждений. Причем земствам запрещалось вторгаться в компетенцию правительственных органов.

По закону земские учреждения строились на принципах выборности и бессословности. Однако выборы членов земских учреждений (земских гласных) осуществлялись по трем куриям: землевладельцев, городских жителей, сельских обывателей. По закону половина земских гласных избиралась первой (дворянской) курией. Распорядительным ор­ганом местного самоуправления являлось земское собрание, избиравшее на три года членов земской управы (исполнительный орган). Контроль администрации за деятельностью земских учреждений осуществлялся при помощи процедуры утверждения в должности членов управ. Бюджет формировался за счет устанавливавшихся самим земством налогов. При этом земские гласные не получали вознаграждения за службу.

Городская реформа была проведена в 1870 г. Шестигласную городскую думу заменила городская управа. В ее ведении находились административно-хозяйственные дела города: благоустройство, народное образование (преимущественно в "хозяйственном" отношении), здравоохранение, общественное призрение, попечение о развитии торговли и промышленности, кредит и др. Городские органы самоуправления, как и земские учреждения, строились на принципах выборности и бессословности.

Помимо сбора казенных повинностей (эту обязанность на земские учреждения возложило правительство) местное самоуправление занималось решением широкого круга вопросов. Земские учреждения занимались изучением имущественного положения населения и уровня хозяйственного развития отдельных регионов. Земства строили дороги и мосты. Большое внимание уделялось вопросам ветеринарии и агрономии. Огромная работа по помощи голодающим крестьянам ложилась на земства в неурожайные годы. Но, пожалуй, главными направлениями деятельности земств были народное здравоохранение и просвещение.

Обязанные заниматься хозяйственными делами на местах, земства нередко вторгались в компетенцию правительственных органов. В основанных земствами школах учителей не хватало. С целью подготовки кадров организовывались учительские семинарии. И конечно же, земства вторгались в прерогативу Министерства народного просвещения. Примеров такого рода много. Это приводило к конфронтации правительственных органов и местного самоуправления. Дело осложнялось и тем, что земства стали базой либеральной оппозиции самодержавию. Поэтому в 80–90-х гг. XIX в. правительство вводит ряд ограничений де­ятельности земского и городского самоуправления.