3.4. График инвестиций

Причинами нестабильности инвестиций являются следующие:

1. Продолжительные сроки службы. Инвестиционные товары в силу своей природы имеют довольно неопределенный срок службы. В каких-то пределах закупки инвестиционных товаров носят дискретный характер и поэтому могут быть отложены. Старое оборудование или здания можно либо полностью ликвидировать и заменить, либо отремонтировать и использовать еще несколько лет. Оптимистические прогнозы могут побудить плановиков предприятия принять решение о замене устаревшего оборудования, т.е. модернизировать производство, что увеличит уровень инвестиций. Чуть менее оптимистический взгляд, однако, может привести к очень небольшому инвестированию.

2. Нерегулярность инноваций. Мы уже отмечали, что технический прогресс является основным фактором инвестиций. Новая продукция и новые технологии — главный стимул к инвестированию. Однако история свидетельствует, что крупные нововведения — железные дороги, электричество, автомобили, компьютеры и т.д. — появляются не столь регулярно. Но когда это случается, возрастают инвестиционные расходы, которые со временем снижаются.

3. Изменчивость прибылей. Известно, что на ожидания будущей доходности в значительной степени влияет размер текущей прибыли. Кроме того, владельцы и управляющие предприятий инвестируют только тогда, когда чувствуют, что это будет прибыльно. Текущая прибыль, однако, сама очень непостоянна. Следовательно, непостоянство прибыли придает изменчивый характер инвестиционным стимулам. Более того, нестабильность прибыли может вызвать инвестиционные колебания, поскольку прибыль выступает как основной источник средств для предпринимательских инвестиций.

4. Изменчивость ожиданий. Мы уже объясняли, что, поскольку основной капитал имеет длительный срок службы, принятие инвестиционных решений осуществляется на основе ожидаемой чистой прибыли. Однако фирмы склонны прогнозировать условия предпринимательства с учетом реалий сегодняшнего дня. Поэтому правомерно предположить, что какие-либо события или сочетание событий могут привести к значительным изменениям в условиях предпринимательства в будущем, ожидания подвергаются радикальному пересмотру.

Парадокс бережливости.

Парадокс формулируется следующим образом: «Чем больше мы откладываем на черный день, тем быстрее он наступит». Если во время экономического спада все начнут экономить, то совокупный спрос уменьшится, что повлечет за собой уменьшение зарплат и, как следствие, уменьшение сбережений. То есть можно утверждать, что когда все экономят, то это неизбежно должно привести к уменьшению совокупного спроса и замедлению экономического роста.

Кейнсианская модель

В простой кейнсианской модели следовало, что для экономического роста необходимо увеличивать совокупные расходы, которые действуют подобно инъекциям, обусловливая рост совокупного дохода с эффектом мультипликатора. А все изъятое из потока расходов мультипликативно сокращает совокупный доход, подталкивая экономику к рецессии или депрессии. Отсюда следовал парадоксальный вывод: чем больше в экономике аккумулируется сбережений, тем беднее она становится. В таком виде парадокс представляется какдилемма заключенного, где сбережения выгодны для каждого человека по отдельности, но вредны для населения и экономики в целом.

Кейнс видел выход из рецессии через активное вмешательство государства в экономику (политика государственного регулирования). Кейнс и его последователи предлагали использовать для стабилизации экономики в первую очередь увеличение государственных расходов, поскольку это позволяет напрямую, а, следовательно, в максимальной степени влиять на совокупный спрос и с мультипликативным эффектом на совокупный выпуск и доход.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман привел парадокс бережливости как один из аргументов в пользу ведения политики увеличения государственных расходов^[3]. По его мнению, в то время, когда домохозяйства вынуждены уменьшать расходы, экономика для оживления требует замены обычных потребителей правительством: именно правительство должно утвердить различные государственные программы. Зато, по мнению конгрессмена от штата Техас Рона Пола, настоящее благосостояние может быть создано благодаря сбережениям, ограничению потребления нынешних благ для увеличения потребления благ в будущем.^[4]

Классическая модель

Парадокс сбережений присутствует только в кейнсианской модели. В классической политической экономии сбережения фактически равны инвестициям. Поэтому, согласно представлениям классиков, при увеличении сбережений инвестиции возрастают на аналогичную величину. В результате сокращения дохода не происходит. Аналогично, если увеличивается предельная норма изъятия в результате роста любого из видов изъятий, то это компенсируется соответствующим ростом инъекций, и величина совокупного выпуска не меняется.

Генри Гацлит обратил внимание на то, что в «Общей теории …» Кейнс допустил ряд ошибок и неточностей в определении понятия «сбережения» и «инвестиции»^[5]. В частности, Кейнс сначала определил сбережения и инвестиции таким образом, что они были идентичны и являются лишь разными аспектами одного явления. Но впоследствии Кейнс незаметно отказывается от этих определений и строит теорию экономических циклов при условии неравенства сбережений и инвестиций.

Австрийская модель

Представители Австрийской школы считают, что сбережения, то есть отказ от потребления нынешних благ в пользу большего потребления в будущем является основой экономического развития^[6].