Раздел XIV

Обязательства по оказанию финансовых услуг

Расчетные обязательства

Глава 62 § 4 (3)

Законом установлена обязанность незамедлительно информи­ровать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения (п. 3 ст. 865 ГК). Что касается срока представления банком такой информации, то в соответствии с п. 3.9 Положения № 2-П банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполне­нии платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен до­говором банковского счета. Неисполнение банком данной обязанности считается нарушением договорных обязательств и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.

3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам платежными поручениями

Неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного по­ручения клиента влечет для банка ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 866 ГК). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 и 393 ГК.

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для испол­нения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК), что вполне соответствует общему правилу ст. 403 ГК. При этом необходимо иметь в виду, что местом исполнения денежного обязательства (обязательс­тва клиента банка перед получателем денежных средств) признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК), т.е. в данном случае — место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслу­живающий кредитора. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором обслуживающего его банка. Поэтому такое денежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, об-

510

служивающего кредитора (получателя денежных средств). Поэтому и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное по­ручение, должна быть ограничена моментом поступления денежных средств на указанный корреспондентский счет¹.

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслу­живающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и соответственно — за их несвоевременное зачисление на счет получате­ля (ст. 856 ГК). Данная неустойка по отношению к убыткам носит за­четный характер. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК, а при межбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику².

Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств клиента, банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, в силу п. 3 ст. 866 ГК обязан уплатить ему проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.

При этом неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика. Поэтому клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержа­ния этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки,

¹Эта позиция была обоснована Л.А. Новоселовой (см.: Новоселова Л.А. Про­блемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. С. 26).

² См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вест­ник ВАС РФ. 1998. №11.

511