3. Жизнеспособность организации – концепция тройной нижней грани (д. Элкингтон). Типология режимов социального государства (г.Эспинг-Андерсен).

Г. Эспинг-Андерсен в своей работе «Три мира капитализма всеобщего благосостояния» ("The Three Worlds of Welfare Capitalism") представляет типологию государства всеобщего благосостояния как идеальную конструкцию и выделяет наиболее значимые признаки таких государств. Он выделяет три формы правления, свойственных капиталистическим демократиям: социал-демократическая, либеральная и консервативная. В идеальном варианте они резко отличаются друг от друга и каждая из них основана на собственной логике социальной организации, стратификации и социальной интеграции. Эти формы являются своего рода инструментом, предназначенным для описания социально-политической действительности и формулировки причин и следствий.

Г. Эспинг-Андерсен выделяет типы, чтобы показать различия между государствами всеобщего благосостояния, исследовать их корни, пути развития, основы, политические и социальные последствия выбора различных моделей государства всеобщего благосостояния3. Другими словами, он представляет гипотезу аргументированных взаимосвязей между институциональной структурой социальной политики и ее социально-политической биографией, и ее влиянием на экономику, политику и общество.

Основное понятие в теории Г. Эспинга-Андерсена - «режим», (форма) правления государства всеобщего благосостояния. С помощью него автор отображает определенные идеальные конфигурации институциональных признаков социальной политики : в разных институциональных формах можно найти отражение различных представлений о ценностях и порядке в практической социальной политике. Именно поэтому в процессе интерпретации нужно идти в противоположном направлении: исходя из анализа конкретных форм организации предоставляемых услуг (Leistungsform) и их финансирования можно выйти на смысловое содержание институтов, которые олицетворяют собой представления о ценностях и порядке. Важно, что различные организационные формы носят всего лишь инструментальный характер по отношению к преследуемым целям.

Преимуществом типологии Г. Эспинга-Андерсена является то, что он рассматривал общественно-политическую значимость определенных институциональных образований, тогда как в других исследованиях рассматривается лишь структура социальных институтов.

Его типология основывается на трех плоскостях: масштаб (величина) «декоммодификации», что означает ограничение восприятия рабочей силы как товара, т.е. снижение зависимости существования индивида от функционирования рыночной системы; вид стратификации, что означает социальное структурирование уровней жизни и отношений солидарности, действующее через систему социального обеспечения; и, наконец, взаимодействие государства, семьи и рынка и тех институтов, которые отвечают за благополучие граждан.

Важно, что в своей типологии он определяет идеологические цели общества не через программы партий и заявления правительства, а через имеющиеся институты и существующие структуры. При этом он опирается на представления о должном политическом порядке (строе) и на общественно-политические идеалы, реально существовавшие в той или иной политической традиции и участвовавшие в становлении и развитии государства всеобщего благосостояния.

Теория Г. Эспинг-Андерсена представляет собой «модифицированный властно-классовый подход». Его основная мысль состоит в том, что «...институциональная организация системы социального обеспечения является предметом общественного конфликта перераспределения, отражающего различные классовые интересы. При этом способность к мобилизации ресурсов власти и определенный баланс сил между политически организованными классами является решающим фактором для формирования институциональной структуры и механизма перераспределения в государстве всеобщего благосостояния. Т.о., вследствие подвижек во власти происходят и изменения в структуре государства всеобщего благосостояния...». С этой точки зрения, увеличение смешанных форм обеспечения убедительно доказывает, что социально-политическое развитие большинства стран происходит не линейно и аккумулирует влияние различных политических направлений и идеологий.

С другой стороны, в рамках теории Г. Эспинг-Андерсена можно выделить и институциональный подход, где он отмечает наличие собственной динамики институциональной структуры и с этим связанную инерционность развития. Ранние стадии развития национальных государств всеобщего благосостояния, зигзаги в их развитии оказывали и в какой-то мере продолжают оказывать значительное влияние на более поздние этапы их развития. Здесь речь идет об «институциональном наследии прошлого», являющемся ограничением возможностей деятельности для современных акторов. Тем самым подчеркивается, что радикальные изменения пути развития государства возможны лишь при приложении больших усилий из-за их инерционности, и, в любом случае, необходимо принимать в расчет задержки изменений (т.е. изменения происходят не сразу после смены правящего режима, а лишь в результате его длительного господства).

Впоследствии, к концу 60-х — началу 70-х годов, данная инициатива была подхвачена государством и вылилась в политику защиты прав потребителя, а именно в принятие ряда законов и постановлений (в Германии: «Положение о качестве поступающих в продажу продуктов питания» 1974 г., «Новый закон о производстве и распространении медицинских препаратов» 1976 г., «Закон о защите прав путешествующих с туристическими фирмами» 1979 г., «Закон об имущественной ответственности в отношении некачественных продуктов» 1979 г.).

Одним из событий, подтолкнувшим правительство к подобному шагу, стал процесс в отношении производителя «Контрагана» (медицинского препарата для женщин), употребление которого оказало негативное влияние на их здоровье, и в первую очередь на возможность родить здоровых детей. В рамках происходившего процесса правоисполнительные органы как официальные структуры выступили с требованием, чтобы впредь не женщины каждая в отдельности должны были доказывать, что они пострадали от применения данного препарата (что было также очень дорого для каждой из них), а наоборот, производитель был обязан предоставить доказательства безвредности и безопасности своей продукции.

Те же процессы имели место и на международном уровне. Так, например, эти идеи нашли свое отражение в дискуссиях Римского клуба в конце 60-х годов XX века . Они являлись дальнейшим развитием концепции так называемого общества потребления, т.е. общества, целью существования которого является удовлетворение потребностей сограждан. Идея, впоследствии сформировавшаяся в концепцию государственной защиты прав потребителей, была сформулирована президентом США Джоном Фицджеральдом Кеннеди. Согласно этой концепции, государство было обязано активно вмешиваться во взаимоотношения производителя товаров и услуг и потребителя на стороне последнего, ограждая его от недоброкачественной продукции и взяв на себя защиту его прав. Был принят закон о защите прав потребителей. Таким образом, общественность требовала безопасности предоставляемых ей для потребления товаров и продуктов, т.е. гарантии определенного уровня качества.

С другой стороны, в качестве были заинтересованы и производители. «Внешние» экономические условия, в которых находились промышленные предприятия: развитие свободной торговли, массового производства и усиливающаяся конкуренция, с одной стороны, и желание максимизировать собственные прибыли, с другой стороны, подталкивали и самого производителя к мысли о необходимости заботы о качестве, снижения производственных затрат и желательности «привязывания», приручения потребителя (т.е. формирование и увеличение числа постоянных клиентов) через поставки на рынок работоспособного товара, т.е. товара хорошего качества.

Еще К. Маркс в своей теории прибыли определял стремление к прибыли как «руководящий мотив, предел и конечная цель капиталистического производства». По К. Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руководствуется "абсолютным законом" возрастания прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция, естественный отбор среди капиталистов. Так называемый «принцип выживания» звучит также в качестве мотива максимизации прибыли в работах Э. Долана и Д. Линдсей. Теория К. Маркса является неоценимой с точки зрения методологии, однако, она абсолютно не решает вопроса эффективности производства.

Впоследствии многие экономисты-классики занимались непосредственно уже изучением источников создания прибыли как результата альтернативного использования ресурсов, а также поиском факторов положительно или отрицательно влияющих на ее размер. Й. Шумпетер, в отличие от предыдущих авторов, видит источник стабильной прибыли в стремлении фирмы к инновационной деятельности, которую могут обеспечить, по его мнению, интенсификация НИОКР и рационализация, которые должны осуществляться комплексно и охватывать все сферы деятельности фирмы. Он утверждает, что открытия могут носить научно-технический, экономический, коммерческий, а также организационный характер. Так, задача экономическая, (стоимостная) получение прибыли - оказывается связанной с задачами содержательными инженерными и управленческими. Нововведения являются основным фактором экономического роста, и именно погоня за прибылью лежит в основе большинства нововведений.

Продолжая теорию И. Шумпетера, Дж. Гэлбрейт подчеркивает необходимость нововведений для стабильного роста фирмы. Он анализирует возможность внедрения нововведений с целью снижения издержек, и, как следствие, увеличения прибыли, и делает вывод о том, что технический прогресс и сопутствующее ему вытеснение труда капиталом повышают надежность дохода фирмы.

По мнению П. Самуэльсона, прибыль как приманка, находящаяся в отдалении, служит стимулом повышения эффективности, а убыток - это наказанием за использование неэффективных методов производства или за такое использование ресурсов, которое не удовлетворяет желаниям потребителей, расходующих свои средства.

В целом можно отметить, что все вышеназванные экономисты закрепляют за прибылью и ее максимизацией основную цель существования фирмы. Прибыль является показателем эффективности хозяйствования и основой дальнейшего развития. Параллельно теоретическим разработкам происходят попытки их внедрения на практике.