- •Введение
- •К у р с л е к ц и й т е м а 1
- •2. Предмет исторического исследования
- •Тема 2. Основные этапы развития исторической мысли: от античности к раннему Новому времени
- •Античное историческое сознание и историописание
- •Христианская концепция истории
- •Гуманистическая историческая мысль эпохи Возрождения
- •Историческая мысль эпохи Просвещения
- •Тема 3. Историческая мысль XIX- начала XX вв.
- •2. Историческая концепция к.Маркса и ф.Энгельса
- •Т е м а 4. Проблемы цивилизационного подхода к истории
- •«Новая историческая наука»
- •2. Цивилизация как основная типологическая единица истории
- •3. Типы цивилизаций
- •Понятия «ментальность» и «картина мира» человека
- •Тема 5. Введение в источниковедение
- •2. Классификация источников
- •3. Эволюция источников
- •Тема 6. Основные стадии работы с источниками
- •Исторический источник и исторический факт
- •Тема 7. Исторические источники хi – хvii вв.
- •2. Законодательные акты
- •3. Актовые материалы
- •4. Делопроизводственные материалы хvi – хvii вв.
- •5. Литературные и публицистические памятники
- •Литературные памятники
- •Публицистические сочинения
- •Тема 8. Источники по истории России хviii века
- •2. Законодательные акты
- •3. Делопроизводственная документация
- •4. Политические сочинения и публицистика
- •5. Экономико-географические и статистические описания
- •6. Периодическая печать
- •7. Мемуаристика и эпистолярия
- •Тема 9. Источники по истории России хiх – начала хх в.
- •Законодательные акты
- •Документы делопроизводства
- •Статистические источники
- •Политические сочинения и публицистика. Документы оппозиционных и революционных организаций и партий
- •6. Периодическая печать
- •7. Мемуаристика и эпистолярия
- •Тема 10. Некоторые подходы к анализу источников советского периода
- •2. Эволюция типов и видов источников
- •Практические занятия по теме «Источники средневековой России XI-xVвв.»
- •Тема I. Начальное русское летописание (Повесть Временных лет)
- •Источники пвл
- •Источники и литература
- •Тема 2. Актовые материалы
- •Источники и литература
- •Учебные пособия
- •Дополнительная литература
- •Вопросы к зачету
- •Примеры проблемных вопросов
- •Основные понятия
- •Тесты для самоконтроля
- •Содержание
3. Эволюция источников
С классификацией тесно связана проблема эволюции источников, прежде всего эволюция видов. Какие факторы учитываются при изучении эволюции?
Развитие социально-экономических отношений.
Изменение идеологических концепций.
Изменения в менталитете, психологии и правящих кругов, и отдельных социальных групп.
Уровень материальной и духовной культуры.
Само развитие видов исторических источников (например, изменения в законодательстве, делопроизводстве и т.п.).
Следовательно, источник обусловлен определённой исторической эпохой, он органически связан с общественной деятельностью человека, с его системой ценностей.
На каждом историческом этапе существует свой круг источников. Например, с рубежа ХVII – ХVIII в. исчезли летописи, но сформировались новые источники – печать, статистические материалы. Примерно с середины ХIХ в. начался бурный количественный рост источников и увеличилось их качественное многообразие. Массовые источники также появились на определённом этапе: писцовые и переписные книги – в ХVI – ХVII вв., материалы ревизий – с первой четверти ХVIII в., переписи – в пореформенные десятилетия.
Историк обязан использовать все виды письменных памятников; они дополняют друг друга и дают возможность взаимной проверки содержащейся в них информации. Не подлежит сомнению, что характер этой информации, степень её достоверности, её научная ценность в разных видах источников неодинакова. Например, при изучении правительственной политики, правовых норм, хронологии событий, различных количественных показателей в первую очередь надо использовать официальные документы, юридические памятники, статистические материалы. Но официальные материалы сухи и лаконичны, имеют определённую социальную направленность, а потому могут быть односторонними по своему содержанию. Кроме того, в них, как правило, нет связного и последовательного рассказа о ходе исторических событий, о жизни, поведении, ментальности персонажей изучаемой эпохи. Поэтому следует обязательно использовать литературно-повествовательные источники. В них может быть много фактических неточностей, субъективных суждений и оценок, полемических выпадов, преувеличений, иногда много вымысла и даже фальсификации. Но эта субъективность изображения часто является не только недостатком, но и достоинством. Именно из повествовательных документов мы можем выявить позицию автора, его взгляды, систему ценностей, и благодаря этому мы по другому воспринимаем сухие данные из официальных источников.
Таким образом, все перечисленные источники имеют свою специфику и свои особые методы научной критики.
Тема 6. Основные стадии работы с источниками
План. 1. Основные стадии работы с источниками.
Эвристика.
Внешняя критика.
Внутренняя критика (герменевтика).
Синтез.
2. Исторический источник и исторический факт.
Первой важной задачей является отыскание и собирание источников (эвристика). Эта стадия работы требует большого трудолюбия, терпения, овладения определёнными навыками научного поиска. Но это вознаграждается: увлечённость возможностью новых находок, «замазывания» так наз. «белых пятен» или «чёрных дыр» истории и, в конечном счёте, удовлетворение. От успеха поисков зависит дальнейшее исследование, да и окончательное формулирование самой темы задуманной работы.
Подавляющая масса источников находится в архивах, а также в рукописных отделах крупнейших библиотек и музеев. Но многие письменные памятники уже опубликованы в серийных изданиях, различных сборниках, в отдельных изданиях, в специальных исторических журналах. Как правило, они снабжены профессиональным источниковедческим комментарием. Начинать работу по теме нужно с обработки изданных источников, и только затем обращаться к архивным и рукописным фондам.
Следующим этапом является анализ (критика) источника. Дореволюционные историки выделяли, как правило, два этапа анализа – внешнюю и внутреннюю критику. Современные источниковеды называют такой подход формальным, разрывающим единую и целостную структуру источника. Но на начальной стадии работы такое разделение, думается, совершенно необходимо, особенно когда в руки исследователя попадает неизвестный ранее источник. При этом стоит заметить, что оба аспекта критики надо вести параллельно.
Итак, критика источника содержит несколько стадий:
определение внешних особенностей памятника;
прочтение текста источника;
установление времени создания, места, авторства; обстоятельств и мотивов происхождения текста, т.е. решение вопроса о его подлинности;
истолкование текста;
определение достоверности, полноты, представительности (репрезентативности), научной значимости той информации, которая содержится в источнике.
Представим, что у нас в руках незнакомый документ. Мы должны определить его внешние особенности. Прежде всего текст надо прочесть, расшифровать его, восстановить испорченные места, исправить явные описки, допущенные автором или переписчиками; установить основной (первоначальный) текст и дополнения к нему в том случае, если есть несколько редакций данного документа. От правильного прочтения текста в значительной мере зависит его понимание. Чтобы не ошибиться в прочтении текста, нужно знать особенности лексики (словарного состава), терминологии и грамматических форм языка той эпохи, к которой относится источник. Надо уметь расшифровать тайнопись, различного рода сокращения и условные обозначения, географические названия, собственные имена и пр. К тому же в древнерусских текстах, где идут сплошные строки без разделения на слова, очень важно правильно разделить их, расставить знаки препинания.
После прочтения текста источника и выяснения его содержания нужно установить все данные о его происхождении:
время и место его создания;
авторство;
условия, при которых он был написан.
Иными словами, нужно решить вопрос о подлинности источника. Иногда это не особенно трудно, но чаще всего требует от учёного-первооткрывателя больших усилий и умений. Если документ не датирован, время его составления можно определить при помощи косвенных данных:
внешние, палеографические признаки – материал письма, почерк, водяные знаки на бумаге (филиграни), художественные украшения, особенности переплёта и т.д.;
упоминания датированных событий и имён исторических персонажей.
Если невозможно точно датировать документ, устанавливается приблизительная дата («около такого-то года») или указываются крайние границы периода, в течение которого источник мог быть создан («между такими-то годами»).
Место возникновения источника и обстоятельства его появления определяются при помощи анализа языка, на котором написан документ, местных диалектов и говоров, географической номенклатуры (топонимов). Имеет значение и характер изложения, и степень осведомлённости автора, и детализация событий и др.
Часто в документах не указаны имена их составителей, или они скрыты под псевдонимами. В таком случае надо провести атрибуцию (определить автора). Это имеет особенно большое значение для тех случаев, когда историк работает не с официальными бумагами, а с повествовательными (нарративными) памятниками. Установление имени составителя источника позволяет глубже изучить социальную среду и обстоятельства возникновения документа, цели его создания, его направленность. Хотя у историков-профессионалов есть некоторые предположения и догадки, им предстоит особенно кропотливая работа:
надо сличить содержание различных произведений;
проанализировать особенности языка и стиля;
учесть все косвенные данные и свидетельства.
К сожалению, до сих пор многие средневековые литературные памятники остаются анонимными.
Следующая стадия работы с источником – установление его подлинности. Было немало случаев, когда, казалось бы, достоверный источник при тщательной проверке оказывался поддельным. Подделка появляется не случайно. Во всякой подделке источника как вымысле есть правда – правда самого вымысла. Если выявить мотивы, которыми руководствовался изготовитель подделки, то можно включить подделку в круг вопросов, которые волновали современников. Таким образом, подделка – это тоже исторический источник, но он относится не ко времени, о котором рассказывает, а ко времени её изготовления.
Подделки всегда рассчитаны на общественное внимание. Чем дольше живёт фальшивка, тем больше должен быть доволен её создатель, и тем больший интерес она представляет как культурный и источниковый феномен. За подделкой источника всегда стоит реальный человек (или группа лиц) с конкретными судьбами и характерами. Часто фальсификаторы – люди интересные и талантливые. Цели, которыми руководствуются авторы подделок, могут быть самыми разными: политическая борьба, религиозная полемика, литературная сенсация и т.д. Список подделок велик, а в числе наиболее известных, например, так называемое «Завещание Петра I», «Дневник Анны Вырубовой» и др. Наиболее подробную информацию можно почерпнуть в работах известного современного источниковеда, руководителя архивной службы России В.П. Козлова. Подделки рукописей обнаруживаются и раскрываются с помощью палеографического анализа (по материалу письма, почерку, водяным знакам, составу чернил). Есть и другие способы: проверка правильности терминологии, имён исторических лиц, установление грубых ошибок в содержании текста и т.д.
Итак, цель внешней критики – определить, в какой степени источник пригоден для научного исследования.
Следующий этап – внутренняя критика источника (герменевтика). Её цель заключается в том, чтобы выяснить полноту, достоверность, точность, а, значит, и научную ценность заключённой в источнике информации. Эта работа по содержанию источника. Каждый источник содержит информацию, которая характеризует определённые события, явления, исторические персонажи. Историку надо знать, насколько полно в этих материалах выражается и фактическая сторона, и суть событий и явлений. Следовательно, надо обратить внимание и на полноту сведений в источнике, и на степень их точности и достоверности. Кроме того, источник выражает интересы определённого круга людей, определённой социальной среды. Стало быть, надо учитывать его социальную направленность.
Имеет значение и осведомленность составителя. Поэтому нужно установить источник информации автора (был ли он очевидцем событий или передаёт информацию по рассказам и слухам). Не менее важно установить личную и общественную заинтересованность автора в том, что он фиксирует и как толкует. Надо выяснить, в каких условиях автор создавал источник, т.е. его служебное и общественное положение, его систему ценностей. Имеет значение и способность автора наблюдать и анализировать (истолковывать) увиденное и услышанное, т.е. уровень его образованности, культуры и интеллекта.
Завершающая стадия работы – синтез информации, извлекаемой из источника. Всю информацию надо изучать в совокупности, во взаимной связи, отобрать и обобщить наиболее ценные данные, определить недостающие звенья. Давно прошли те времена, когда историки принимали данные источника за чистую монету. Любое историческое свидетельство требует тщательной проверки, сравнения с другими, сопоставления и анализа (критики).
Важно установить не только внешнюю последовательность событий, т.е. простую причинно-следственную связь, надо попытаться выяснить глубинные процессы, внутренние закономерности и связи исторического развития. Иначе сказать, надо не описывать события, а объяснять их. Любой исторический источник не полностью, неадекватно отражает историческую действительность, события и явления прошлого. Критика источников, селекция (отбор), оценка и обобщение заключающейся в них информации, реконструкция исторического процесса в целом – всё это требует серьёзной профессиональной подготовки.