Вопрос 3.

3. В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

7. П. 3 комментируемой статьи относится к компаниям одного лица - обществам, все 100% акций которых принадлежат одному акционеру. П. 2 ст. 2 Закона устанавливает, что положения Закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку Закон не предусматривает иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Безусловно, сути отношений противоречит требование проведения общего собрания акционеров, если акционер всего один. Чтобы на практике не возникало проблем, Закон закрепил этот вполне логичный вывод, установив, что в компаниях одного лица общие собрания не проводятся, а все решения, относящиеся к его компетенции, принимаются единственным акционером. Обязательным требованием является оформление решения в письменном виде. Таким образом, единственный акционер не обязан руководствоваться нормами главы 7 Закона; исключение из этого правила касается норм, определяющих сроки проведения годового общего собрания акционеров. Речь идет о неприменении положений о порядке и сроках подготовки, созыва и проведения общего собрания - соответственно нормы, определяющие вопросы компетенции общего собрания (в том числе вопросы, которые обязательно должны быть рассмотрены годовым собранием), подлежат применению и к компании одного лица. 8. Общее собрание, являясь высшим органом общества, компетентно принимать решения по важнейшим вопросам, касающимся общества. Поэтому на практике особую актуальность приобрели проблемы, связанные с применением судами в качестве обеспечительной меры запрета на проведение общих собраний. На протяжении нескольких лет эта мера применялась весьма активно, причем в ряде случаев истцы явно злоупотребляли своими правами. Нередкими были ситуации, когда суд запрещал проведение общего собрания АО с тысячами акционеров по иску акционера, обладающего одной акцией, требование которого никак не было связано с вопросами, вынесенными в повестку дня собрания. При этом АО несло огромные убытки, возместить которые было невозможно. На пресечение этой практики направлены Постановления Пленумов высших судебных органов РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 "О вопросе, возникшем при применении ФЗ "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления АО судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления АО, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им ФЗ "Об акционерных обществах"