Классический аргумент в пользу разумного замысла

Что из происходящего в наше время позволяет сторонникам тео­рии разумного замысла проводить аналогии с прошлым? Теория ра­зумного замысла основана на следующем наблюдении: для того, чтобы произвести на свет сложно организованную материю (компь­ютер, литературное произведение, картину или архитектурное со­оружение), необходимо участие разумного создателя — человека. Если настоящее — ключ к прошлому, то следует заключить, что в создании сходных сложно организованных структур в прошлом тоже участвовал создатель, чей разум аналогичен человеческому.

Идея сотворения жизни в результате разумного замысла владе­ла умами практически всех образованных людей на протяжении боль­шей части истории Запада — вплоть до конца девятнадцатого века. Классический аргумент разумного замысла, исходя из упорядочен­ности Вселенной, шёл к выводу о существовании разума, который создает эту упорядоченность, то есть о существовании Бога. С не­запамятных времен красота цветов и птиц, смена времен года и уди­вительная способность животных приспосабливаться к внешней сре­де заставляла людей искать разум, стоящий за этими явлениями.

Во время научной революции семнадцатого века порядок в при­роде стал оцениваться еще выше. Ученые углубленно и скрупу­лёзно, как никогда прежде, изучали сложнейшие природные струк­туры. Многие все глубже убеждались, что порядок в природе не мог возникнуть сам по себе, без участия разума. Всеобщую убеж­дённость прекрасно выразил Исаак Ньютон: «Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться только благодаря намерению и всевластию разумного и могуще­ственного Сущего».⁸⁷ Подавляющее большинство ученых прини­мало аргумент разумного замысла, который всегда был аргумен­том в пользу существования Бога. Это -аргумент с наилучшей эмпирической базой, основанный на наблюдениях о порядке, суще­ствующем в природе.⁸⁸

Но ирония ситуации в том, что та же научная революция и от­вратила многих ученых от аргумента разумного замысла. То и дело учёные выясняли, что события, прежде казавшиеся загадочными и необъяснимыми, порождены естественными причинами. «Ну, если и это объясняется законами природы, — рассуждали они, — то, на­верное, ими объясняется вообще всё сущее? Может быть, и миро­порядок не нуждается в разумной причине?»

Возьмем, к примеру, строение снежинки. Восхищаясь её тон­чайшей и сложнейшей красотой, многие верующие славили муд­рость Создателя. Но в строении снежинки нет ничего таинствен­ного или сверхъестественного. Стадии перехода воды из жидкого состояния (вода) в твердое (лед) сопутствует естественный про­цесс, так называемый дендритический рост, во время которого и образуются веточки и иголочки снежинки.

Классический аргумент разумного замысла гласит, что порядок, наблюдаемый в природе, не мог возникнуть по естественным при­чинам. Существование такой упорядоченной структуры, как снежин­ка, казалось, опровергает такое утверждение и показывает, что как минимум некоторые виды упорядоченности объясняются законами природы. А если материя способна породить порядок в отдельных случаях, почему это не может быть общим правилом? И зачем нам теперь искать некое разумное Существо, ответственное за появле­ние мира и жизни в нем? Все, что нам нужно — продолжать поиски естественных причин. Уход от идеи разумного замысла сформули­ровал Дарвин, заявивший, что естественный отбор порождает «оче­видную упорядоченность»; это означало, что необходимость в Ра­зумном Создателе отпала. Именно так стоял вопрос в научном со­обществе и во всем мире на протяжении более чем ста лет.

Сейчас теория информации говорит нам, что на самом деле су­ществует два рода порядка. Первый (упорядоченность снежинки) определяется внутренними связями материала, из которого состоит предмет (в нашем случае — связи молекул воды). Из такого порядка мы не можем сделать вывод о разумной причине — разве что в са­мом общем смысле, предположив, что за естественными причина­ми стоит что-то ещё. Порядок же второго рода не является резуль­татом материальных процессов. Он в принципе противоречит всему, что, как мы видим, происходит естественным путем. Порядок тако­го рода действительно свидетельствует о разумном замысле.