Порядок выполнения работы

1. На основании эскизов (рис. 2, 3, 4) выделить в конструкции изделия комплекты технологических баз изделия.

2. Составить матрицы и графы комплектов баз рассматриваемого изделия для трех вариантов простановки размеров.

3. Исследовать изменение матриц и графов комплектов баз для операции обработки шпоночного паза для одного из вариантов простановки размеров.

4. * Исследовать возможности композиции матриц и графов комплектов баз (сформировать комплексные графы и матрицы комплектов баз).

5. * Предложить алгоритмы рассмотренных задач анализа матриц.

Примечание: Пункты, помеченные звездочкой, предусмотрены для исследовательского уровня выполнения лабораторной работы. Контрольные вопросы

1. Почему требование непараллельности базовых элементов является существенным, к чему приводит несоблюдение этого правила?

2. Почему ортогональность базовых элементов предпочтительнее более общего условия их непараллельности?

3. Что необходимо предпринять, если не удается сформировать ни одного полного комплекта баз из конструктивных элементов изделия, а он необходим?

4. Что такое явные и неявные базы?

5. Что такое естественные и искусственные базы?

6. Что такое комплект баз?

7. Дайте определение полноты и неполноты базирования?

8. Что такое однозначность базирования?

9. Что такое определенность базирования?

10. Принцип постоянства баз?

11. Принцип единства баз?

12. Классификация баз по назначению?

13. Что входит в схему базирования?

14. Классификация баз по типу (количеству отнимаемых степеней свободы)?

15. Приведите пример изделия, определенность базирования которого обеспечивается при наименьшем комплекте баз?

Список литературы

1. Белоусов А.И., Ткачев С.Б. Дискретная математика: Учеб. Для вузов / Под ред. В.С. Зарубина, А.П. Крищенко. – М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2001. – 744 с.

4. Размерно-точностной анализ базирования

Цель работы

Установление влияния вариантов базирования изделия на ожидаемую погрешность исполнительного размера.

Задачи работы

Научиться составлять технологические размерные цепи при различных вариантах базирования изделия в станочной системе.

Научиться составлять и анализировать структуру уравнений ожидаемой погрешности исполнительного размера.

Программно-технические средства

Работа выполняется с помощью любых текстово-графического и табличного редакторов, например WORDиEXCEL, входящих в составMSOFFICE.

Описание лабораторной работы

Размерно-точностной анализ базирования является типовой проектной процедурой АП СТО, необходимой для оценки и управления точностью базирования. Эта процедура используется для решения задач обеспечения точности обработки изделия.

Размерно-точностной анализ основывается на теории размерных цепей [1]. В рассматриваемой лабораторной работе используется метод полной взаимозаменяемости, хотя выбор метода обеспечения взаимозаменяемости (точности) не влияет на существо процедуры размерно-точностного анализа. Сущность ее отражена в основном уравнении размерно-точностного баланса:

_i,

где _i— спроецированные на направление исполнительного размера составляющие погрешности, влияющие на точность обработки;

 — допуск на исполнительный размер.

Так как предметом исследования в этой лабораторной работе является влияние варианта базирования на ожидаемую погрешность обработки, те составляющие погрешности, которые не связаны с базированием, нами в уравнение включаться не будут, в предположении отсутствия влияния на их величину конкретной схемы базирования. Это справедливо также потому, что в работе мы будем анализировать погрешности в общем виде, то есть можно указанные составляющие не учитывать «с точностью до константы».

С учетом вышесказанного можно представить уравнение размерно-точностного баланса в следующем виде:

₀ +_j ,

где ₀ — спроецированная на направление исполнительного размера собственная погрешность приспособления;

_j— спроецированные на направление исполнительного размера погрешности составляющих звеньев размерной цепи, в которой исполнительный размер является замыкающим звеном.

Таким образом, абстрагируясь от конкретных значений допусков составляющих звеньев технологической размерной цепи, нам важно оценить лишь количество jсоставляющих звеньев. Очевидно, что чем меньше это количество, тем потенциально допустима большая собственная погрешность (менее жесткий допуск на изготовление) приспособления при фиксированной величине допуска на исполнительный размер. Так, например, при обработке отверстия (положение которого задано размерамиЕиFпо осямOY иOXсоответственно) (рис. 3) при установке детали по схеме (рис. 5) (имеется несовмещение конструкторской и технологической базы по осиOY):

_0y + TB + TE  _y,

_0y + esB – eiE es_y,

_0y + eiB – esE ei_y,

_0x+ TF  _x,

_0x + esF  es_x,

_0x + eiF  ei_x;

где _0y, _0y — спроецированная на направленияOXиOYсобственная погрешность приспособления;

TB,TE— спроецированные на направлениеOXдопуски звеньев размерной цепи;

TF— спроецированный на направлениеOYдопуск звена размерной цепи;

esB,esE,esF— спроецированные на соответствующие координатные направления верхние предельные отклонения звеньев размерной цепи;

eiB,eiE,eiF— спроецированные на соответствующие координатные направления нижние предельные отклонения звеньев размерной цепи;

es_x,ei_x,es_y,ei_y— спроецированные на соответствующие координатные направления верхние и нижние предельные отклонения исполнительного размера.