2012_Urda_Problemy_primenenia_normy_ustanavliv

УДК 343.37:346.26 ББК 67.408

У69

Автор:

Урда М.Н. — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государствен­ ный университет».

Рецензенты:

Ларичев В.Д. — доктор юридических наук, профессор, главный науч­ ный сотрудник ФГУ «ВНИИ МВД России», заслуженный деятель науки Российской Федерации;

Устинова Т.Д. — профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор.

Урда М.Н.

У69 Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство: монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Т.Г. Понятовской. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 176 с.

ISBN 978-5-4396-0017-5

Монография посвящена исследованию уголовно-политического аспекта ответственности за незаконное предпринимательство в свете разграничения сфер административного и уголовно-правового обеспе­ чения контроля над предпринимательской деятельностью, имеющему принципиальное значение для практики применения ст. 171 УК РФ.

Адресуется практическим работникам, студентам, аспирантам, науч­ ным работникам и профессорско-преподавательскому составу высших учебных заведений.

Предисловие

Регулирующие возможности уголовного закона в сфере эко­ номики в течение многих лет остаются чрезвычайно дискус­ сионными в силу отсутствия единства мнений относительно решения более общего вопроса о пределах вмешательства государства в экономические отношения. Законодатель непоследователен в решении проблемы. С одной стороны, в гл. 22 УК РФ появились новые составы (криминализированы фальсификация единого государственного рее­ стра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета; злостное уклонение от раскрытия или предостав­ ления, либо предоставление заведомо неполной или ложной информа­ ции; нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги; манипулирование ценами на рынке ценных бумаг и др.). С другой сто­ роны, субъектами законодательной инициативы подготовлены про­ екты, предусматривающие сужение круга общественно опасных деяний, подпадающих под признаки незаконного предпринимательства, суще­ ственно урезаны правомочия сотрудников правоохранительных органов по контролю предпринимательской деятельности; по сути, исключена возможность заключения под стражу лиц, совершивших преступление в

связи с осуществлением такой деятельности.

В условиях неопределенности позиции государства любое новое ис­ следование проблемы уголовной ответственности за преступления, со­ вершаемые в сфере предпринимательской деятельности, отвечает требо­ ваниям актуальности, если оно не повторяет аргументы других авторов. В этом отношении монография М.Н. Урда имеет ряд преимуществ по сравнению с другими работами, посвященными незаконному предпри­ нимательству. Во-первых, рассматриваемый состав проверен на предмет его соответствия современным социально-экономическим реалиям и возможностям государственного регулирования предпринимательства. М.Н. Урда поставила цель выяснить, насколько оправдана в действую­ щем УК РФ дифференциация форм незаконного предприниматель­ ства: имеют ли выделенные законодателем формы уклонения от госу­ дарственной регистрации (лицензирования) и нарушение предусмо­ тренных законодательством порядков равное социально-политическое (уголовно-политическое) значение. Ответ на этот вопрос и предлагаемая аргументация выводов заслуживают внимания и законодателя, и практи­ ка. Во-вторых, автором проведено сравнительно-правовое исследование возможностей разных отраслей российского права в предупреждении

з

Предисловие

фактов незаконного предпринимательства, установлены необходимые межотраслевые связи, показаны противоречия между предписаниями административного права и уголовно-правовыми запретами, что по­ рождает ряд технико-юридических и правоприменительных проблем; сформулированы предложения по преодолению межотраслевых несо­ гласований и совершенствованию позитивного правового регулирова­ ния. В монографии предлагаются вполне обоснованные и достаточно аргументированные предложения по решению вопроса о критериях раз­ граничения сфер административного и уголовно-правового обеспече­ ния контроля над предпринимательской деятельностью.

Автор не ограничивается формально-догматическим толкованием ст. 171 УК РФ, уделяя основное внимание вопросам ее применения. Это позволило выявить проблемы, которые особенно четко проявляются в про­ цессе реализации нормы уголовного права, когда происходит практическое соединение уголовно-правового запрета с нормами других отраслей права.

Именно этот практически значимый аспект вынесен и в заголовок работы М.Н. Урда. Указанные обстоятельства позволяют сделать вы­ вод о научной новизне, а также высокой практической и теоретической значимости исследования М.Н. Урда.

Необходимо отметить научную смелость автора, не пытавшегося «подыграть» авторам официальных проектов изменений в ст. 171 УК РФ, убедительно доказывающего, что и рыночная экономика, осо­ бенно с российской спецификой, требует защиты не только частных, но и публичных интересов субъектов экономической деятельности, в том числе посредством уголовно-правового контроля за осуществле­ нием предпринимательской деятельности.

В результате автору удалось найти научно обоснованные пути раз­ граничения функции уголовного и административного права в вопро­ сах регулирования предпринимательской деятельности и установления ответственности за нарушение порядка ее осуществления; определить критерии отграничения незаконного предпринимательства от правомер­ ного поведения граждан и административных правонарушений; сфор­ мулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного и административного законодательства в этой сфере.

Главный научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор Н.И. Пи куров

Введение

Суголовно-политической точки зрения уголовной ответствен­ ностью за незаконное предпринимательство обеспечивается экономическая безопасность носителей экономических благ — личности, общества и государства. Бесконтрольность эконо­

мической (в том числе предпринимательской) деятельности угрожает законным интересам всех, кто участвует в производстве, распределе­ нии и потреблении общественного продукта.

Система государственного контроля над предпринимательской дея­ тельностью рассматривается экономической и политической науками как гарантия позитивного развития экономических интересов обще­ ства, гарантия его стабильности. Таким образом, уклонение от этого контроля есть деятельность, опасная для носителей позитивных эко­ номических интересов.

В этом контексте тема ответственности за незаконное предпри­ нимательство является, безусловно, актуальной. В связи с этим осо­ бого внимания заслуживает вопрос о том, насколько оправданна в действующем УК РФ дифференциация форм незаконного предпри­ нимательства: имеют ли выделенные законодателем формы уклоне­ ния от государственной регистрации (лицензирования) и нарушение предусмотренных законодательством порядков равное социальнополитическое (уголовно-политическое)значение.

Переосмысление социально-политической (уголовно-политической) сущности положений ст. 171 УК РФ позволяет решить ряд правовых вопро­ сов. В частности, по-прежнему актуальным является решение вопроса о критериях разграничения сфер административного и уголовно-правового обеспечения контроля над предпринимательской деятельностью. Неудо­ влетворительность его решения порождает ряд технико-юридических и правоприменительных проблем.

Несмотря на бланкетный характер, норма, предусмотренная вст. 171 УК РФ, является громоздкой. Это затрудняет ее толкование и, следо­ вательно, применение. Ее совершенствование необходимо, но важно выяснить, в каком направлении.

Требуют решения и вопросы правоприменительной практики. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 24 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъясняются многие из них.

Введение

Несмотря на это, по данным МВД России, за период с 2003 по 2009 г. привлечение к уголовной ответственности последовало лишь в 35% случаев незаконного предпринимательства от всех выявленных и зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ. На фоне широкого распространения незаконной предприниматель­ ской деятельности эти цифры являются тревожным симптомом небла­ гополучия в деле уголовно-правового обеспечения государственного контроля над предпринимательской деятельностью.

Все это обусловливает актуальность исследуемой проблемы. Следует отметить, что проблемам борьбы с незаконным предпри­

нимательством и совершенствованию законодательства в этой обла­ сти уделяется большое внимание в научной литературе. Рассмотрению отдельных аспектов незаконного предпринимательства посвящены работы ученых, в круг научных интересов которых входит изучение преступлений в сфере экономической деятельности. Это исследования Б.В. Волженкина, И.А. Клепицкого, Т.Д. Устиновой, О.Г. Карповича, А.Э. Жалинского, В.И. Тюнина, П.С. Яни, И.В. Шишко, Н.А. Лопашенко, М.В. Талан и др. Изучению собственно незаконного пред­ принимательства посвящены работы Л.С. Аистовой, О.А. Авдеевой, О.А. Беларевой, С П . Виноградова, А.Г. Романова, А.С. Коренева, В.Н.Лубешко, Я.Е. Ивановой и др.

Результаты исследований этих авторов имеют важное теоретическое и практическое значение. Они вносят существенный вклад в изучение экономической преступности и, в частности, незаконного предприни­ мательства,

Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе рассма­ тривается главным образом уголовно-правовая й криминологическая характеристика незаконного предпринимательства, уделяется внимание проблемам борьбы с незаконным предпринимательством и его преду­ преждению. Автором настоящей монографии предпринята попытка исследования применения нормы о незаконном предпринимательстве.

В работе учтены существенные изменения, внесенные в регулятив­ ное и охранительное законодательство за последние годы и не нашед­ шие отражения в предыдущих исследованиях, а также изменения, внесенные в конструкцию ст. 171 УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ. Кроме того, в монографии уделяется вни­ мание таким вопросам, которые в современный период не освещались либо освещались недостаточно: определению места ответственности за незаконное предпринимательство в свете разграничения функций предпринимательского, административного и уголовного права; реше-

Введение

нию наиболее спорных и проблемных вопросов применения нормы о незаконном предпринимательстве, разрешения которых требует совре­ менная правоприменительная практика с учетом особенностей каждой из форм незаконного предпринимательства.

В монографии нашли отражение отдельные выводы и положения Концепции модернизации уголовного законодательства в экономиче­ ской сфере, разработанной видными юристами и экономистами в соот­ ветствии с поручением Президента Российской Федерации, а также различные законопроекты, призванные обеспечить изменение суще­ ствующей конструкции нормы о незаконном предпринимательстве, в том числе президентский законопроект № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенство­ вания законодательства Российской Федерации)», который внесен на рассмотрение в Государственную Думу 07.06.2011 и к моменту выхода настоящей монографии в свет станет реальностью.

Автор выражает благодарность за помощь, оказанную в работе, ректору ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный универси­ тет», д.т.н., проф. С.Г.Емельянову, д.ю.н., проф. Т.Г. Понятовской, д.ю.н., проф. А.И. Рарогу, д.ю.н., проф. Н.И. Пикурову, д.ю.н., проф. М.В. Талан, д.ю.н., проф. В.Д.Ларичеву, д.ю.н., проф. Т.Ф.Минязевой, д.ю.н., проф. Т.Д. Устиновой, к.ю.н., доценту Э.Л.Сидоренко, а также выражает признательность за информационную поддержку ЗАО «КонсультантПлюс».

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

§ 1. Социально-политическая обусловленность ответственности за незаконное предпринимательство

Всилу положений Конституции РФ государство обязано при­ нять на себя заботу о безопасности как отдельной личности, так и общества в целом. Кроме того, оно обязано обеспечить свою

собственную безопасность (ст.ст. 2, 7-8, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Составной частью национальной безопасности, ее фундаментом и материальной основой является экономическая безопасность'.

Экономическая безопасность — это интерес, присущий равным образом государству, обществу и отдельной личности. В этом прояв­ ляется его универсальный характер: государство обязано заботиться об обеспечении экономической безопасности всех участников обще­ ственных отношений, носителей экономических благ, независимо от масштабов этих отношений и благ, поскольку экономические инте­ ресы субъектов общественных отношений определяют (в числе про­ чих) необходимые условия существования как отдельной личности, так в целом общества и государства. Они являются жизненно важными, то есть такими, удовлетворение которых, согласно ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства2.

Справедливости ради следует отметить, что законодательное опре­ деление безопасности в Федеральном законе от 28.12.2010 № 390-ФЗ

мС м 2 о о 9 Т ^

'Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. 9 апреля. Ст. 769.

Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства

«О безопасности»1, которым признан утратившим действие Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1, к сожалению, отсутствует. Однако же поня­ тие безопасности, сформулированное в прежнем законе, представля­ ется вполне удачным, что обусловливается его широким использова­ нием в научной литературе.

Экономическая безопасность как составляющая национальной безопасности достигается таким состоянием экономики, при котором наблюдается высокий и устойчивый экономический рост; эффектив­ ное удовлетворение экономических потребностей; контроль государ­ ства за движением и использованием национальных ресурсов; защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях.

Обеспечение экономической безопасности реализуется государ­ ством в его функциях, которые заключаются в следующем.

Во-первых, государство разрабатывает и утверждает правовые основы нормального развития рыночной экономики, законодательно определяет правила деятельности предприятий, организаций и физи­ ческих лиц на рынке.

Во-вторых, государство способствует стабильному экономическому росту на макро- и микроуровнях, здоровой конкуренции и предприни­ мательству, борьбе с монополизмом. Оно осуществляет меры по регу­ лированию экономического цикла, недопущению кризисного спада, массовой безработицы и инфляции, используя при этом кредитнофинансовую и налоговую системы.

В-третьих, государство способствует преодолению недостатков функционирования рынка, который сам по себе не может обеспечить относительное социальное равенство (платежеспособный спрос бед­ ных слоев населения, высокий уровень образования, медицинского обслуживания, должный уровень занятости и др.).

В-четвертых, государство осуществляет меры, которые не могут быть эффективно выполнены силами рынка. Сюда относятся меры по производству общественных товаров, укреплению обороны, развитию фундаментальной науки, защите окружающей среды и др.

В-пятых, государство поощряет потребление полезных товаров и услуг, ограничивает и запрещает потребление вредных для здоровья товаров (табачные, спиртные изделия, наркотики и др.).

В-шестых, государство осуществляет регулирование экономических отношений, управляя валютным курсом, устанавливая квоты, лицен-

1 СЗ РФ. 2011. № 1. 3 января. Ст. 2.

Глава 1

зирование, проведение других мер, направленных на защиту внутрен­ него рынка и повышение конкурентоспособности'.

Таким образом, экономическая политика государства становится составным звеном и необходимым элементом рыночной системы. «Видимая рука» правительства должна регулировать «невидимую руку» конкуренции, о которой писал А. Смит.

В настоящее время ни у кого не возникает сомнений в необходимо­ сти регулирования государством экономических процессов. Взгляд на государство как на пассивный элемент рыночных отношений себя не оправдал. Идея бесконтрольной экономики, для которой характерно саморегулирование в условиях свободной конкуренции, уступает место теории государственного регулирования.

Трансформация свободной конкуренции в современный способ хозяй­ ствования, при котором существенно изменился процесс производства и распределения прибавочного продукта, усиление экономической роли государства свидетельствуют о том, что именно регулирование экономики на основе сочетания рыночного хозяйственного механизма и взвешенного государственного вмешательства является основой экономической безо­ пасности, залогом социальной стабильности и экономического роста.

Из этих положений вытекают принципиальные подходы к уголовноправовому регламентированию отношений в сфере экономической деятельности. С одной стороны, государство должно ограничивать свое вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов, с дру­ гой — оно не должно оставаться безучастным к нарушениям в сфере экономической деятельности.

Устанавливая определенный порядок осуществления предпринима­ тельской деятельности в позитивно регулирующем законодательстве, государство обязано обеспечить его исполнение. Порядок осущест­ вления предпринимательской деятельности направлен на обеспечение экономической безопасности, реализацию конституционных гарантий экономической деятельности, в том числе защиту «честного предпри­ нимателя от незаконного вмешательства в его деятельность, а также от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции. Наконец, государство должно бороться с криминальным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан (потребителей), законным интересам других предпринимателей и самого государства»2.

' См.: Ильин С.С., Маренков Н.Л. Основы экономики. Ростов-на-Дону, 2004. С. 240—241.

2 Волженкин Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.). СПб., 2008. С. 693.

10

Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства

Юридическая сущность предпринимательства закреплена в ст. 2 ГК РФ. в которой указывается, что под предпринимательством пони­ мается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользова­ ния имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Определяющим в понимании предпринимательской деятельности является (помимо ее направленности на систематическое получение прибыли) обязательность государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, а также (в необходимых случаях) лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Регистрация и лицензирование являются методами государственного регулирования предпринимательской деятельности, направленными на обеспечение интересов участников экономических отношений.

По мнению Б.В. Волженкина, государственная регистрация — это юридически регламентированный порядок признания (подтверждения) факта появления предпринимателя в любой организационно-правовой форме с целью учета и контроля за законностью его возникновения, реорганизации и ликвидации, а также контроля за уплатой налогов'.

Согласно ст. 3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 242-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности»2 лицен­ зирование — деятельность лицензирующих органов по предоставле­ нию, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннули­ рованию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, фор­ мированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензирование обусловлено необходимостью оптимизации и повышения эффективности управления государственными органами постоянно развивающейся предпринимательской деятельностью, а также необходимостью создания механизма по регулированию пра­ воотношений, возникающих в данной сфере между государственными органами, организациями, гражданами.

' Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 87.

2 СЗ РФ. 2011. № 19. 9 мая. Ст. 2716.

11

Глава 1

Согласно ст. 2 этого закона, критерием отнесения той или иной дея­ тельности, к разряду лицензируемой, служит то, что конкретная дея­ тельность может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов России. При этом особо подчеркива­ ется, что регулирование данных сфер деятельности невозможно осу­ ществлять иным путем, кроме лицензирования.

Таким образом, по справедливому мнению Т.Д. Устиновой, осу­ ществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, «...чревато выпуском продукции и товаров, оказанием услуг, не соответствующих требованиям безопасности, низкого каче­ ства, произведенных с нарушением необходимых технологических процессов, что может существенным образом нарушить интересы потребителей»'. Главное — деятельность такого рода лишена контроля со стороны соответствующих государственных органов.

При оценке данного метода регулирования следует обратить вни­ мание на значимость отказов в выдаче лицензий: «Выдача лицензий не цель, а техническое средство ее достижения с точки зрения государства; лицензии, в которых было отказано или за которыми даже не обраща­ лись, имеют большее значение, чем те, которые были выданы»2.

Установление порядка осуществления предпринимательской деятель­ ности посредством регистрации и лицензирования обусловлено функцией государства по обеспечению экономических интересов всех субъектов экономических отношений. При этом следует иметь в виду, что обеспече­ ние этих интересов «...определяется не общей пользой, а равенством, или равномерностью, или что то же, справедливостью. Государство не может заботиться о пользе в положительном смысле, то есть осуществлять весь интерес каждого, что невозможно... государство может только заботиться об общей границе всех интересов. Каждый интерес есть право». Забота государства в этих отношениях «... не в том, чтобы каждый достигал своих частных целей и осуществлял свою выгоду, — это его личное дело, — а лишь в том, чтобы, стремясь к этой выгоде, он не нарушал равновесия с выгодами других, не устранял чужого интереса...»3.

' Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предприниматель­ ство // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 19.

2 Калинина А. Правовые основы лицензирования в сфере связи в зарубежных странах // Право и экономика. 2008. № 9. С. 99-100.

' Шигина Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект). Владимир, 2007.

Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства

В экономической теории под экономическим интересом пони­ мается форма проявления потребностей, которые, в свою очередь, являются объективной нуждой в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, развития личности, требующей удовлетворения (например, физиологические потребности веде, пище, одежде; потребности в безопасности; потреб­ ности в достижении цели, реализации способностей и т.д.)'.

По мнению Н.В. Шигиной, «интересы субъектов уголовного права — это охраняемые уголовным законом жизненно важные, одинаково значи­ мые для всех субъектов (личности, общества, государства) потребности, определяющие необходимые и достаточные условия их существования»2. «По смыслу ст. 2 УК РФ для решения задач охраны жизненно важных интересов личности, общества и государства кодекс определяет, какие деяния представляют для них опасность, поэтому система Особенной части должна отражать эти интересы...»3. По ее справедливому замеча­ нию, с уголовно-политической точки зрения защищенность экономи­ ческих интересов определяет «...необходимые условия вещественного существования всех и каждого субъектов уголовного права»4.

Особенностью деяний, подпадающих под понятие незаконного предпринимательства, является то, что они нарушают потребности вещественного существования субъектов уголовного права (носителей экономических благ). Кроме того, они создают препятствия для реали­ зации способностей и для достижения целей субъектами предприни­ мательской деятельности, поскольку фактически нарушают границы равных возможностей предпринимателей, то есть «нарушают равнове­ сие с выгодами других».

Таким образом, установление уголовно-правого запрета незакон­ ной предпринимательской деятельности направлено на обеспечение одного из необходимых условий существования личности, общества и государства — их экономических интересов в рамках осуществле­ ния экономической деятельности, которая является естественной сре­ дой удовлетворения жизненно важных интересов — необходимых и достаточных условий их вещественного существования. Совершение

' См.: Экономическая теория: учебник. М., 2008. С. 665.

2 Шигина Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект). Владимир, 2007. С. 111.

5 Шигина Н.В. Отражение интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовноправовых отношений в Уголовном кодексе РФ. Владимир, 2008. С. 129.

4 Там же. С. 130.

Глава 1

действий (бездействия), противоречащих этим социально полезным и необходимым целям, причиняет вред жизненно важным интересам субъектов уголовного права. Отсюда следует, что криминализация незаконного предпринимательства вызвана, прежде всего, необходи­ мостью обеспечения экономической безопасности субъектов эконо­ мической деятельности.

Более того, бесконтрольная предпринимательская деятельность в ряде случаев угрожает не только экономической, но физической безо­ пасности граждан, о чем свидетельствуют трагические события зато­ нувшего 10 июля 2011 г. в акватории Куйбышевского водохранилища около села Сюкеево (Татарстан) теплохода «Булгария» с большим коли­ чеством жертв. Одной из многочисленных причин катастрофы С М И называют отсутствие соответствующей лицензии у перевозчика1.

В данном случае речь идет об отсутствии лицензии на право осу­ ществления перевозки внутренним водным транспортом пассажиров (п. 18 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)2. Лицензирование указанного вида деятельно­ сти осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержден­ ным Постановлением Правител ьства РФ от 13.08.2006 № 490 в (ред. от 24.09.2010)3.

Таким образом, норму о незаконном предпринимательстве следует трактовать как уголовно-правовое средство обеспечения безопасности субъектов экономических отношений (личности, общества, государства).

Следует отметить, что по вопросу криминализации незаконного предпринимательства высказываются различные, зачастую диаме­ трально противоположные точки зрения.

Доводы сторонников криминализации указанного деяния главным образом сводятся к тому, что нарушение установленного законода­ тельством порядка осуществления предпринимательской деятельно­ сти способно существенно затруднить достижение стабилизации эко­ номического состояния, балансирования интересов участников и тем

1См., например: Флотпризрак//Журнал «Коммерсантъ Деньги». 2011. 18 июля. № 28 (835).

2ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утратил силу в связи с принятием ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 242-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности». Следует отметить, что новый закон также предусматривает в качестве лицензируемого вида деятельности деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (ст. 12 Закона).

'СЗ РФ. 2006. 21 августа. № 34. Ст. 3679

Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства

самым усилить дезорганизационные процессы в обществе. Такие дей­ ствия субъектов экономической деятельности требуют адекватной на них реакции со стороны общества и государства в виде установления запрета на их совершение и применения к лицам, нарушившим этот запрет, самого строгого государственного принуждения — уголовного наказания.

Так, по мнению С.С. Нестеровой, общественная опасность неза­ конного предпринимательства состоит в том, что «... в результате его совершения нарушаются интересы законного предпринимательства, финансовые интересы государства, интересы иных субъектов эконо­ мической деятельности, а также отдельных граждан, поскольку соз­ дается возможность получения неконтролируемой государством при­ были, государство лишается возможности пополнять свой бюджет и надлежащим образом им оперировать»'.

В.П. Верин считает, что общественная опасность незаконного предпринимательства состоит в возникновении неконтролируемого «серого» или «теневого» сектора экономики, приносящего ущерб финансовым интересам государства, нарушении правил конкуренции на рынке, в способствовании распространению поддельных товаров, некачественных услуг, обмана потребителей и контрагентов. По его мнению, насколько эффективным будет уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство, настолько результативными будут принимаемые государством усилия по пресе­ чению легализации (отмывания) денежных средств или иного имуще­ ства, приобретенных преступным путем2.

По мнению А.Э. Жалинского, цель ст. 171 УК РФ — предупрежде­ ние фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной или «теневой» экономики, а соответственно — ее выхода из сферы контроля государства, что, как правило, влечет невыполне­ ние законных обязанностей предпринимателем перед государством и гражданами3.

Б.В. Волженкин полагал, что общественная опасность незаконного предпринимательства проявляется не в обогащении предпринимателя,

1Нестерова С.С. Общественная опасность как обязательный признак незаконного пред­ принимательства// Российский следователь. 2004. № 1. С. 25.

2См.: Верин О. Некоторых вопросах судебной практики по делам о незаконном пред­ принимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 26.

5 Комментарий к Уголовному кодексу РФ/отв. ред. проф. А.Э. Жалинский. М., 2010. С. 528.

Глава 1

не в получении им прибыли, а в том, что происходит уклонение от уста­ новленного законом контроля'.

Кроме того, как справедливо отметил указанный автор, незаконная предпринимательская деятельность может таить в себе повышенную общественную опасность, так как «способна в ряде случаев причинить вред здоровью граждан, интересам общественной нравственности, обороны страны и безопасности государства»2.

Ряд авторов высказываются за декриминализацию незаконного предпринимательства.

Критикуя уголовную наказуемость деяний, образующих состав ст. 171 УК РФ, Н.А.Лопашенко, в частности, указала на то, что они «зачастую практически не характеризуются общественной опасностью, или же степень последней явно недостаточна для преступления»3.

Я.Е. Иванова полагает, что уголовно-правовой запрет, установлен­ ный ст. 171 УК РФ, негативным образом сказывается на развитии эко­ номических отношений: является инструментом подавления эконо­ мической самостоятельности и инициативы, чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства4.

Разработчики Концепции модернизации уголовного законодатель­ ства в экономической сфере рассматривают ст. 171 УК РФ как недопу­ стимый случай установления уголовной ответственности за нарушение процедуры осуществления субъектом принадлежащего ему консти­ туционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности5.

А. Наумов предлагает декриминализировать отдельные виды престу­ плений небольшой тяжести, в том числе и ч. 1 ст. 171 УК РФ, с одно­ временным законодательным повышением размера взысканий за адми­ нистративно наказуемые деяния6.

1См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 87.

'Там же.

1См.: Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупцион­ ной и организованной преступности: науч.-практич. конференция (29-30октября 2001 г.) ИГП РАН // Государство и право. 2002. № 4. С. 91.

4См.: ИвановаЯ.Е. Незаконное предпринимательство: вопросы теории и проблемы право­ применения: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 21.

5 Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М

2010. С. 67.

6 См.: Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 30.

Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства

Л.С. Аистова занимает противоречивую позицию. С одной сто­ роны, она утверждает, что «установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство противоречит духу экономических реформ, проводимых в стране»'. С другой стороны, она полагает, что ст. 171 УК РФ должна способствовать осуществлению государствен­ ного контроля над лицами, осуществляющими предприниматель­ скую деятельность, с позиции соблюдения ими условий регистрации себя в качестве предпринимателей, правил и условий лицензирования отдельных видов деятельности и соблюдения условий, определенных в лицензии. Это должно способствовать сокращению поля деятельности теневой экономики, приостановить, а затем преодолеть криминализа­ цию экономики, привести к оздоровлению отношений в сфере эконо­ мической и предпринимательской деятельности2.

Сторонники декриминализации незаконного предпринимательства аргументируют свою точку зрения, прежде всего, тем, что предприни­ мательская деятельность — это сфера частного интереса, которая регу­ лируется нормами гражданского законодательства.

Б.В. Волженкин, критикуя указанную позицию, справедливо пола­ гает, что незаконное предпринимательство способно основательно затронуть и публичные интересы. Неслучайно в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» отмечено, что осуществление соответствующих видов деятельности может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов России. Во избежание этого и осуществляется государствен­ ное регулирование этих видов деятельности методом лицензирования, путем установления лицензионных требований и условий и проверки их соблюдения. Негативные последствия для публичных интересов способны повлечь и осуществление предпринимательской деятель­ ности без государственной регистрации ее субъектов или при условии, когда регистрация была проведена незаконно3.

Особенность предпринимательской деятельности заключается в том, что она представляет собой сферу взаимодействия как частных, так и публичных интересов. Поэтому ее регулирование осуществляется с использованием как частноправовых, так и публичноправовых средств.

1Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002. С. 264.

2Там же. С. 84.

'См.: Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007). СПб., 2008. С. 697.

Глава 1

Публичность интересов, обеспечиваемых обязанностью регистрации и лицензирования отдельных видов деятельности, заключается втом, что государственная гарантия их реализации является обязанностью госу­ дарства. В данном случае — обязанностью по обеспечению, главным образом, экономической безопасности, направленной на воплощение жизненно необходимых экономических интересов всех субъектов, удо­ влетворение которых надежно обеспечивает существование и возмож­ ности прогрессивного развития личности, общества и государства.

§ 2. Ответственность за незаконное предпринимательство в истории российского уголовного права

Попытки регламентации предпринимательской деятельности и установления ответственности за правонарушения в этой области уходят в глубину российской истории. Зарождение самостоятельной хозяйственной деятельности началось с развитием в России товарноденежных отношений в XVII в. Этот исторический период отмечен бурным ростом городов, развитием торговли, ремесел и усилением социальной дифференциации среди населения страны. Изменившиеся социально-экономические условиями предопределили развитие зако­ нодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность и устанавливающего ответственность за нарушение правил ее ведения.

Следует отметить, что законодательное оформление требований осуществления предпринимательской деятельности в России началось с регламентации государством отношений в сфере торговли.

В Соборном Уложении 1649 г. содержался запрет служилым людям и иным чинам заниматься торговлей и ремеслом, а только торговым и посадским людям (ст.ст. 11-12, ст. 16 гл. 19 Соборного Уложения)1. По сути, этим положением определялся круг субъектов предпринима­ тельской деятельности.

Этим же документом были определены также условия торговой деятельности, выполнение которых было обязательно, а их наруше­ ние — наказуемо. Так, приезжие купцы в Москве могли торговать лишь в Гостином дворе. Покупать лавки у московских купцов им запреща­ лось. Таким образом, было установлено условие осуществления ука­ занного вида деятельности — территория (место) возможного действия.

1 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. III. М., 1985. С. 380-381.

18

Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства

Правонарушение могло выражаться в занятии торговлей в неустанов­ ленном месте или в помещениях лавок, приобретенных у московских купцов (ст.ст. 35-36 гл. 19 Соборного Уложения)1.

Другими актами, внесшими вклад в развитие торговых отношений, являются Новоторговый устав 1667 г. и Торговый устав 1667 г., посвящен­ ный регулированию торговой деятельности иностранцами и во многом повторявший положения Новоторгового Устава. Указанные документы имели своей целью, прежде всего, оттеснить с внутреннего рынка ино­ странное купечество и предоставить его исключительно в распоряжение русских купцов, в связи с чем устанавливались требования регистра­ ции в таможне иностранных товаров; уплаты торговой пошлины; бес­ пошлинная закупка русских товаров; запрещение розничной торговли и торговли иностранцев между собой; разрешение торговать в городах только с местными людьми, но не с приезжими из других городов; введе­ ние повышенных пошлин на привозные вина и сахар; ограничение торга в г. Архангельске определенным временем года.

Кроме того, Новоторговый Устав 1667 г. возлагал ответственность на приказчиков и слуг крупных купцов за нарушение правил торговли и продажу заповедных (запрещенных) товаров, определяя им наказа­ ние в виде бития кнутом и штраф в размере половины их собствен­ ного имущества. Этим же документом установлен запрет иностранным купцам осуществлять розничную торговлю товарами. Его нарушение влекло конфискацию товаров. Кроме того, указанный документ содер­ жал отдельный запрет на розничную торговлю вином в посуду малых объемов (скляницы)2.

Таким образом, на начальном этапе становления предпринима­ тельской деятельности в период сословно-представительной монар­ хии в XVII в. государство осуществляло политику протекционизма, направленную на поддержание и развитие торговых отношений как наиболее распространенного вида предпринимательства, являв­ шихся необходимой предпосылкой дальнейшего экономического развития страны. В связи с этим механизм контроля сводился глав­ ным образом к определению круга субъектов торговой деятельно­ сти, установлению запретов и дополнительных требований к ино­ странным купцам. Таким образом, государство пыталось создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов отече­ ственной экономики .

' См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. III. М., 1985. С. 383.

2 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. IV. М., 1985. С. 139-142.

19