Раздел II. Политогенез: происхождение публичной власти и государства.

4) Семинар № 3.Роль насилия в процессе политогенеза (2 ч.).

Учебные цели:Выявить роль насилия в процессе политогенеза; изучить традиционные формы насилия и агрессии; проанализировать феномен насилия в контексте современной политической культуры.

Темы докладов:

​ Проблема насилия в современной российской политической культуре.

​ Европейский вариант «насилия» как мировой эталон.

Учебные вопросы:

1.​ Агрессивное и альтруистическое поведение: социобиологические основы.

2.​ Понятие «насилия» в рамках политической антропологии («антропология насилия»).

3.​ «Насилие» как легитимное/нелегитимное применение силы в различных обществах.

4.​ Значение войн и вооруженных конфликтов в процессе политогенеза.

Литература

Обязательная:

​ Антропология насилия (Отв. ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишков). СПб.: Наука, 2001.

​ Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. – М., 2004. (Лекции 11-12 : "К понятию политического насилия").

​ Красиков, В.И. Насилие в эволюции, истории, современном обществе. Очерки. – М., 2010.

​ Шипунова, Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 67-75.

Дополнительная:

​ Арон, Р. История и диалектика насилия. – М., 1993.

​ Бочаров, В.В. Интеллигенция и насилие: социально-антропологический аспект // Антропология насилия. — СПб., 2001.

​ Бочаров, В.В. Антропология коллективного насилия // Манифестация. Учебно-теоретический журнал. – СПб, 2002.

​ Дмитриев, А.В., Залысин, И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. – М.: РОССПЭН, 2000.

​ Жирар, Р. Насилие и священное. – М.: Новое литературное обозрение, 2000

​ Казанков, А.А. Агрессия в архаических обществах. – М., 2002.

​ Лоренц, К. Агрессия. – М., 1994.

​ Козырев, Г. И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни // Вестник МГУ. – 2000. – Серия 7 (философия). – № 6.

​ Кудрявцева, Н. Н. А Лоренц-то был прав! Или накапливается ли

​ агрессивная энергия // Генетика. – 2004. – Т. 40. – № 6.

​ Ланцов, С.А. Террор и террористы. – СПб., 2004.

​ Левинсон, А. Г. Школа жестокости (советские люди о насилии) // Человек. – 1992. – № 2.

​ Михеев, В.Л., Пиджаков, А.Ю., Тургаев, А.С. Политическое насилие и политическая преступность (политико-правовые аспекты). – СПб, 2008.

​ Назаретян, А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации. – М., 2007.

​ Политическое насилие: история и современность. М., 1992.

​ Ситковская, О. Д. Социально-психологическая природа агрессивности и жестокости // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование: технологии разрешения. – Вып. 8. – М., 1995.

​ Скакунов, Э. И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения. М., 2001.

​ Сорель, Ж. Размышления о насилии. – М., 2013.

​ Социальное насилие в прошлом и настоящем. Материалы семинара // Историческая психология и социология истории. Научно-теоретический журнал. М.: РАН, Институт востоковедения. 2008. № 1.

​ Стоянов, Г. Терроризм. История и генезис. София, 2003.

​ Тишков, В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. – М., 2001.

​ Щепанская, Т.Б.. Зоны насилия (по материалам русской сельской и современных субкультурных традиций) // Антропология насилия. Отв. ред В.В. Бочаров и В.А. Тишков. – СПб., 2001. – С.115 - 177.

5) Семинар 4.Система возрастного неравенства (2ч).

Учебные цели:определить смысл возрастной стратификации в контексте политантропологической проблематики; проследить эволюцию системы возрастного неравенства и охарактеризовать современное состояние проблемы.

Темы докладов:

​ Институт возрастных классов в современном социально-политическом контексте.

​ Культ предков: традиции и политические новации.

Учебные вопросы:

1.​ Социобиологические предпосылки возрастного неравенства.

2.​ Психобиологический конфликт старших и младших и социальные формы его устранения (ритуалы, набеги, табу и т.д.).

3.​ Социокультурный смысл инициации.

4.​ Привилегии и дискриминация по возрастному критерию: исторические предпосылки и современное состояние.

Литература

Основная:

​ Бочаров, В.В. Антропология возраста. – СПб., 2000.

​ Мид, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. – С. 322-361.

​ Попов, В.А. Половозрастная стратификация в этносоциологических реконструкциях первобытности (Вместо ответа оппонентам) // Советская этнография. 1982. № 1. С. 68–79.

​ Смелзер, Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Феникс, 1994. ( Гл XII «Возраст и неравенство»).

Дополнительная:

​ Волков, Ю.Г., Добреньков, В.И. Социология молодежи. – Ростов н/Д., 2001.

​ Безруких, М.М., Сонькин, В.Д., Фарбер, Д.А. Возрастная физиология. – М., 2002.

​ Бочаров, В.В. Россия: молодость против старости? (Антропологический аспект) // Ad hominem. Памяти Николая Гиренко. — СПб., 2005.

​ Дубин, Б. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения. – 2002. – № 2. – С. 3-9.

​ Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. – СПб., 2004.

​ Громов, Д.В. Движение «Наши». 2007 год // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов; отв. ред. М.Ю. Мартынова. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2009. – С. 115–172.

​ Задыхина, К.Л. Пережитки возрастных классов у народов Средней Азии // Родовое общество. – М., 1951. – С. 15-179.

​ Калиновская, К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. – М., 1976.

​ Муздыбаев, К. Жизненные стратегии современной молодежи // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2004. – № 1. – С.175-189.

​ Молодежь и общество на рубеже веков. – М., 2003.

​ Арсентьева, Н.И. Модели поведения молодежи в сфере образования и на рынке труда // Регион: экономика и социология. – 2006. – № 1.

​ Русская молодежь: Демографическая ситуация. Миграция (Сост. Е.С. Троицкий). – М.. 2004.

​ Салагаев, А.Л. Молодежные группировки // Социс. – 2004. – № 9. – С.50-58.

​ Левикова, С.И. Молодежная субкультура. – М., 2004.

​  Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. – 2002. № 10. – С.79-88.

​ Молодежные уличные группировки: введение в проблематику / Сост. Д.В. Громов; отв. ред. Н.Л. Пушкарева. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2009.

​ Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. – М., 2000.

​ Тихомиров, С.А. Молодежная субкультура и «субкультурная молодежь» в

​современном российском обществе // Вестник Герценовского университета: Информационно-аналитический научно-образовательный журнал. – 2009 (март). – № 3(65). – С. 58–61.

​ Шапинская, Е.Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире // Обсерватория культуры. - 2005. - N 5. - С.12-19.

​ Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986–1989 гг. / Отв. ред. К.В. Чистов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: Наука, 1993.

6) Семинар 5.Гендерные основания политического поведения и власти (2ч).

Учебные цели:Выявить гендерные предпосылки формирования политического поведения и власти; проследить эволюцию системы полового неравенства; охарактеризовать специфику гендерной проблемы в современных условиях.

Темы докладов:

​ Современные представления о «матриархате» и «патриархате».

​ Проблема гендерного неравенства в современной политике.

Учебные вопросы:

1.​ Социобиологические предпосылки полового неравенства.

2.​ Социокультурные императивы гендерного поведения.

3.​ Концепции «патриархата» и «матриархата» в антропологической и социологической литературе.

4.​ Распределение властных ресурсов между полами в традиционных политических культурах.

Литература

Основная:

​ Гейли, К. Диалектика пола в процессе формирования государства // Советская этнография. – 1990. – № 5. – С. 84-97.

​ Гиренко, Н.М. Диалектика пола в структуре первичного социума // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т./ Сост. и отв. ред. В.В.Бочаров. – Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. — СПб., 2006.

​ Попов, В.А. Антропология родства и гендерные исследования: актуальные проблемы и методологические подходы // Радловский сборник: Научные исследования и научные проекты МАЭ РАН в 2007 г. – СПб., 2008. – С. 351–354.

​ Семенов, Ю. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 209-235.

Дополнительная:

​ Альбедиль М.Ф. У власти женское лицо // Астарта. – СПб., 1999. – Вып. 2. – С. 7–18.

​ Бутовская, М.Л. Тайны пола: Мужчина и женщина в зеркале эволюции. – Фрязино, 2004.

​ Введение в гендерные исследования. Ч.1. Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной. – Харьков: ХЦГИ, СПб: Алетея, 2001.

​ Джоргуди, Стелла Создание мифа о матриархате // История женщин на Западе: В 5 т. Т.1: От древних богинь до христианских святынь. – СПб.: Алетейя, 2005. – С. 457-471.

​ Калюта, А.В. Ацтеки: родство, гендер, возраст. Опыт историко-социологического исследования мезоамериканского общества XV–XVII веков. – СПб.: МАЭ РАН, 2006. (Алгебра родства. Вып. 10).

​ Кон, И.С. Мужчина в меняющемся мире. – М., 2009.

​ Лебец, А.С. Женщины в политике или политика женщин // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 44-47.

​ Мид, М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. – М., 2004.

​ Перъииц, А. И. Матриархат: иллюзии и реальность // Вестник АН СССР. – 1986. – № 3. – С. 59-70.

​ Попов, В.А. Половозрастная стратификация и возрастные классы древнеаканского общества (К постановке проблемы) // Советская этнография. 1981, № 6. С. 89–97.

​ Попов, В.А. Родство, гендер и возраст как принципы организации социально-коммуникативных сетей (к проблеме факторов политогенетических процессов в доколониальной Западной Африке) // Радловский сборник: Научные исследования и научные проекты МАЭ РАН в 2009 г. – СПб., 2010. – С. 176–182.

​ Плюснин, Ю.Н. Проблемы биосоциальной эволюции. – Новосибирск, 1990.

​ Пушкарева, Н.Л. Гендерная теория и историческое знание. – СПб., 2007.

​ Рябов, О.В. Рябова, Т.Б. «Настоящий мужик»: о гендерном измерении символической политики // Женщина в российском обществе. – 2011. – № 3. – С. 68-72.

​ Уолби, С. Женщина и нация // Нации и национализм /Перевод с англ. и нем. – М.: Праксис, 2002. – С.308-331.

​ Щепанская, Т.Б. Миф материнства и техники управления: Женские символы и техники власти в русской этнической традиции // Астарта. — СПб., 1999. — Вып. 2. — С. 126–159.

7) Семинар 6.Экономические основания социальной стратификации и власти (2ч.).

Учебные цели:Выявить экономические основания неравенства и власти; изучить традиционные способы концентрации собственности; проанализировать феномен «власти-собственности».

Темы докладов:

​ Концепция «престижной экономики».

​ Традиционалистские факторы сращения экономики и политики в современной России.

Учебные вопросы:

1.​ "Богатство" как "политический капитал" в традиционных политических культурах.

2.​ Традиционные способы концентрации собственности (наследование, брак и т.д.).

3.​ Феномен «власти-собственности».

Литература

Обязательная:

​ Васильев, Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. – М.: Наука, 1982.

​ Блок, М. Феодальное общество. – М., 2003.

​ Восленский, М.С. Номенклатура. – М.,1991.

​ Пайпс, Р. Собственность и свобода. – М., 2000.

​ Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. – СПб., 2002.

Дополнительная:

​ Ахиезер, А. Критика исторического опыта. – Кн. 1—3. – М., 1991.

​ Афанасьев, М.Н. Клиентизм и российская государственность. – М.,1997.

​ Восленский М. Феодальный социализм // Новый мир. 1991. № 9. С.184-201.

​ Годелье, М. Загадка дара. – М., 2007.

​ Илюшечкин, В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. – М.: Наука, 1990.

​ Коротаев, А.В. Некоторые экономические предпосылки классообразования и политогенеза // Архаическое общество: Узловые проблемы социологии развития. Отв. ред. А.В. Коротаев., В.В. Чубарев. – Ч.I. – М., 1991. – С. 136-191.

​ Лапина, С.Н., Делюхина, Н.Д. Государственная собственность в России. Некоторые исторические уроки // Собственность в России в XX веке. М.: РОССПЭН, 2001.

​ Льюис, Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. – М., 2003.

​ Нуреев, Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности / Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века». //Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129880

​ Нуреев, Р.М., Рунов, А.Б. Россия: неибежна ли деприватизация? (Феномен власти-собственности в исторической перспективе) //Вопросы экономики. – 2002. – № 6. – С. 10-31.

​ Пайпс, Р. Россия при старом режиме. – М., 2004.

​ Плискевич, Н. М. Власть-собственность в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. N 3. С. 79 - 89.

​ Розенберг, Н., Бирдцел-мл., Е.Л. Как Запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. – Новосибирск, 1995.

​ Салинз, М. Экономика каменного века. М., 1999.

​ Социально-экономические отношения и соционормативная культура. – М.,1986. (Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 1).

​ Сусоколов, А.А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. – М., 2006.

​ Феномен восточного деспотизма: структура общества и власти. / Отв. ред. Н.А. Иванов. – М., 1993.

​ Цирель, С.В. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3.

​ Шрадер, Х. Экономическая антропология. – СПб., 1999.

​ Юрганов, А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. – 1996. – №3.

8) Семинар 7.Власть и лидерство в доиндустриальных обществах (2ч.).

Учебные цели:Определить понятия «власть», «авторитет», «потестарность»; изучить механизмы господства-подчинения; выявить основные виды и практики власти в доиндустриальных обществах; исследовать феномен лидерства.

Темы докладов:

​ Феномен харизматического лидерства.

​ Элементы традиционной власти в современной политической культуре.

Учебные вопросы:

1.​ Потестарность как политантропологическая проблема.

2.​ Власть, авторитет, господство: опыт разграничения понятий.

3.​ Традиционные и харизматические формы лидерства.

Литература

Обязательная:

​ Потестарность: генезис и эволюция / Отв. ред. В.А. Попов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: МАЭ РАН, 1997.

​ Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. – С. 689-706.

​ Удалова, Г.П. Доминирование в сообществах животных и человека // Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии. — СПб., 2002. – Т. 1. – С. 67–83.

Дополнительная:

​ Афанасьев Ю. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ, 2001.

​ Васютин, С.А. Лики власти (к вопросу о природе власти в кочевых империях) // Монгольская империя и кочевой мир. Сб. ст. – Кн. 2. – Улан-Удэ, 2005. – С. 58-65.

​ Дмитриев, С.В. Отказ от власти как культурно-политическое явление: (К постановке проблемы) // Этнические аспекты власти: Сб. ст. — СПб., 1995. – С. 114–122.

​ Зубов, А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт археотипической реконструкции // Восток. – 1994. – № 4-6; 1995. - № 2.

​ Кейзеров, Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. – М., 1979.

​ Киселев, Г.С. О роли власти в генезисе классового общества (На материале доколониального общества Тропической Африки) // Советская этнография. – 1987. – № 4. – С. 66-74.

​ Косухин, Н.Д. Политическое лидерство в страназ Африки: основные черты и особенности // Восток. – 2000. – № 4. – С. 79-90.

​ Попов, В.А. Харизматичность и власть чужака как архетипы традиционной потестарности // Диалоги во времени: Традиционное искусство в контексте музея. — СПб., 1998. — Вып. 2. — С. 24–25.

​ Рахимов, Р.Р. Концепция лидерства в культуре таджиков. Традиция и современность // Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. – СПб., 1995. – С. 138–188.

​ Сапронов, П.А. Феномен героизма. – СПб., 1997.

​ Суни, Р.Г. Сталин и сталинизм, власть и авторитет в Советском Союзе, 1930-1953 // Политическая наука современной России: Тенденции развитии: Пробл.-темат. сб. – М., 2000. – С. 32-48.

​ Успенский, Б.А. Царь и Патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). – М., 1998.

​ Хамфри, К. Постсоветские трансформации в азиатской части России: антропологические очерки. – М., 2010.

​ Щепанская, Т.Б. Дискурсы российской власти: термины родства // Алгебра родства. – СПб., 1999.

​ Щепанская, Т.Б. Странные лидеры: (О некоторых традициях социального управления у русских) // Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. – СПб., 1995.

9) Семинар 8.Пути и факторы политогенеза (4 ч.).

Учебные цели:Выявить пути и основные факторы политогенеза; ознакомиться с концептуальными моделями происхождения государства; изучить исторические формы становления государственности; проанализировать концепцию «раннего государства».

Темы докладов:

​ Теория «раннего государства»: ключевые аспекты и оценки.

​ Понятия «вождество» и «государство»: сравнительный анализ.

Учебные вопросы:

1.​ Генезис и смысл понятия «политогенез».

2.​ Основные теории политогенеза.

3.​ Причины и факторы возникновения государства: альтернативные концепции.

4.​ Исторические формы становления государственности.

Литература

Обязательная:

​ Годинер, Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. Отв. ред. С.Я. Козлов, П.И. Пучков. – М.,1991. – С. 51-78.

​ Попов, В.А. Потестарные отношения и политогенетические процессы (к проблеме становления политической организации постпервобытного общества) // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии. – Т. 2 «Политическая культура и политические процессы». – СПб., 2007. – С. 352.

​ Саутхолл, Э. О возникновении государств // Альтернативные пути к цивилизации. – М.: Логос, 2000. – С. 130-136.

​ Хаас, Дж. Пути к государственности // Альтернативные пути к ранней государственности. Отв. ред. Н.Н. Крадин, В.А. Лынша. – Владивосток, 1995. – С.19-21.

Дополнительная:

​ Альтер, П. Этапы образования государств в Европе // Этнос и политика: Хрестоматия/Авт.-сост. А.А. Празаускас. – М.: УРАО, 2000.

​ Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000.

​ Белков, П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. Отв ред. В.А. Попов. – М., 1995. – С. 165-187.

​ Васильев, Л.С. Протогосударство-чифдом как политическая структура // Народы Азии и Африки. – 1981. – №6. – С. 86–107

​ Бондаренко, Д.М. Концепция «раннего государства»: основные положения и попытка их оценки // Африка: общества, культуры, языки. – М., 1988.

​ Кочакова, Н.Б. Двадцатилетие исследовательского проекта «Раннее государство» // Восток. – 1996. – № 4.

​ Крадин, Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11–19.

​ Крадин, Н.Н. Политогенез // Архаическое общество: Узловые проблемы соцологии развития. Отв. ред. А.В. Коротаев и В.В. Чеботарев. – Вып.2. – М., 1991. – С. 261-300.

​ Крадин, Н.Н. «Раннее государство»: ключевые аспекты и некоторые моменты истории // Африка: общества, культуры, языки. – М., 1988.

​ Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности / Отв. ред. В.А. Попов. – М.: «Восточная литература», 1995.

​ Цивилизационные модели политогенеза. / Отв. ред. Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаев. – М., 2002.

10) Круглый стол.Смысл и перспективы дискуссии об «азиатском способе производства» (2 ч).

Учебные цели:определить смысл и перспективы дискуссии об «азиатском способе производства» в современном социокультурном и политическом контексте; получить первичные навыки проведения занятий в формате учебной дискуссии и (или) учебных дебатов.

Темы выступлений:

​ Оформление понятия «азиатский способ производства» в работах К. Маркса.

​ Значение концепции азиатского способа производства для понимания российской социально-политической традиции.

Литература

Первоисточники:

​ Маркс, К. Британское владычество в Индии // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. – 2 изд. Т. 9. – С. 130—136.

​ Маркс, К. Первоначальный вариант «Капитала» (Экономические рукописи К. Маркса 1857—1859 годов). – М.: Политиздат, 1987. Гл. VIII (2.2. Докапиталистические формы собственности: условия возникновения, этапы развития и причины разложения). – С. 182-191.

Дополнительная:

​ Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000.

​ Васильев, Л.С. Что такое «азиатский» способ производства? //Народы Азии и Африки. – 1988. – № 3. – С. 65-75.

​ Качановский, Ю.В. Рабовладение,феодализм или азиатский способ производства? – М.: Наука, 1971.

​ Киселев, Г.С. Присвоение человека: о специфике социальной связи на традиционном Востоке // Народы Африки и Азии. – 1989. – № 6. – С. 66-74.

​ Никифоров, В.Н. Восток и всемирная история. – М.: Наука, 1977.

​ Нуреев Р. М. Азиатский способ производства и социализм // Вопросы экономики. – 1990. – № 3. – С. 47-58.

​ Проблемы истории докапиталистических обществ /Отв. ред. Л.В. Данилова. – М.: Наука, 1968.

​ Семенов, Ю.И. Социально-экономический строй древнего Востока: современное состояние проблемы // Народы Азии и Африки. – 1988. – № 2.

​ Фурсов, А.И. Восточный феодализм и история Запада: критика одной интерпретации // Народы Азии и Африки. – 1987. – № 4. – С. 93-109.

​ Шафаревич, И. Социализм как мировое явление. – Paris: YMCA-Press, 1977.

11) Коллоквиум № 2.Иинтерпретации концепта «империя» в научной литературе Исторические формы государственности: империя. (2ч).

Учебные цели:Изучить специфику и основные параметры феномена империи; приобрести навыки сопоставительного анализа политантропологических терминов; выявить современный потенциал воспроизводства данной исторической формы (в частности, в российском контексте).

Доклады:

​ Структура власти в кочевых империях.

​ Проблема преемственности идеи империи в европейской традиции.

​ Современные подходы к изучению феномена империи.

​ Феномен воспроизводства империи в современности.

Литература

​ Грачев, Н. И. Империя как форма государства: понятие и признаки // Вестник Волгоградского государственного университета – Сер. 5, Юриспруденция. – 2012. – № 2. – С. 18 – 28.

​ Дьяконов, И.М., Якобсон, В.А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы», «империи»: Проблемы типологии // Вестник древней истории. – 1982. – № 2. – С. 3-16.

​ Ильин, М.В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава // Полис. – 1994. – № 2. – С. 128.

​ Крадин, Н. Н. Империя Хунну. – М.: Логос, 2001/2002.

​ Крадин Н.Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция// Раннее государство, его альтернативы и аналоги. – Волгоград, 2006.

​ Крадин Н.Н. Кочевые империи: генезис, расцвет, упадок // Восток, 2001, № 5, с. 21-32.

​ Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. Империя Чингис-хана. – М.: Восточная литература РАН, 2006.

​ Машкин, Н.А. История Римской империи. – М., 1949.

​ Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма (сборник статей). – М.: Новое издательство, 2010. ( Гл. II).

​ Могильнер, М. Homo Imperii: История физической антропологии в России. М.: НЛО, 2008.

​ Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И.Миллера. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2008.

​ Рибер А. Сравнивая континентальные империи //Российская империя в сравнительной перспективе. Сб. статей / Под ред. А.И. Миллера. М., 2004.

​ Суни, Р. Диалектика империи: Россия и Советский Союз // Новая имперская история постсоветского пространства. – Казань: Центр исследований национализма и империи, 2004.

​ Филиппов, А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. – 1992. - № 1. – С. 89–120

​ Федотов, Г. П. Судьба империй // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.328-346.

​ Яковенко, И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. – 1996. – №6(36) – С. 117-128.

12) Коллоквиум № 3.Источники в предметной области политической исторической антропологии: Антропологические измерения власти в феодальном обществе (2ч.).

Учебные цели:изучить специфику структурной организации власти и социальной стратификации в феодальном обществе (по материалам работ А.Я Гуревича и др. медиевистов); сформировать общее представление об эволюции исторической антропологии (на примере традиции школы «Анналов»).

Доклады:

​ Распределения власти на разных “этажах” феодального общества.

​ Роль неформальных отношений в политической и социально-экономической культуре феодализма.

​ Символические аспекты средневековой власти.

Литература

Обязательная:

​ Гуревич, А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. — СПб.: Александрия, 2009.

​ Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992.

​  Блок, М. Феодальное общество. М., 2003.

Дополнительная:

​ Бицилли, П.М. Элементы средневековой культуры. – СПб., 1995.

​ Блок, М. Короли-чудотворцы. – М., 1998.

​ Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время / Отв. ред. Т. П. Гусарова. – М.: КДУ, 2011.

​ Гуревич, А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. — СПб., 2006.

​ Гуревич, А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. Exempla, XIII в. – М.: Искусство, 1989.

​ Гуревич, А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе: Уч. пособие. – М.: Высшая школа, 1970.

​ Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. – М., 1990.

​ Дюби, Ж. Трехчастная модель или представления средневекового общества о самом себе. – М. 2000.

​ Карсавин , Л.П. Культура средних веков. – Киев, 1995.

​ Кёнигсбергер, Г. Средневековая Европа: 400-1500 годы. – М.: Весь мир, 2001.

​ Козлова, Н.Н. Социально-историческая антропология. – М.: Издательский дом «Ключ», 1999.

​ Кром, М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. – СПб.,2000.

​ Мисгав Хар-Пелед. Деколонизация западной истории: политическое рождение французской исторической антропологии // Режим доступа: http://gefter.ru/archive/8564

​ Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. – М.: Юристъ, 1996.

​ Неусыхин, А.И. Проблемы европейского феодализма. – М., 1974.

​ Петрушевский, Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. – СПб., 2003.

​ Средневековая Европа глазами современников и историков: книга для чтения. – Ч. 1-5. – М., 1994.