Вопрос 19. Понятие необходимой обороны

Право на необходимую оборону регулирует ст.37 УК РФ, которая определяет, что "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" (ч. 1 ст. 37 УК). В части 2 данной статьи говорится, что "защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) Для большинства акт необходимой обороны - личное право. Однако для сотрудников милиции, военнослужащих и др., пресечение угрозы преступного посягательства, равно как и совершаемых преступлений является правовой обязанностью.

Всякое право, в том числе и на необходимую оборону, имеет свои границы, при наличии которых причинение вреда посягающему лицу будет правомерным. Их принято разделять на две группы: характеризующие нападение и относящиеся к защите.

К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к нападению, относятся: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.

а) Посягательство, против которого допустима необходимая оборона должно быть объективно общественно опасным. Такое посягательство, по общему правилу, является преступлением, за совершение которого посягающий подлежит уголовной ответственности. Однако необходимая оборона допустима и против такого общественно опасного посягательства, которое объективно способно причинить существенный вред общественным или личным интересам, хотя сам посягающий может и не подлежать за него ответственности в силу установленного законом возраста, невменяемости или невиновного его совершения. Необходимая оборона против таких посягательств допустима потому, что они объективно общественно опасны, не будучи в то же время преступлениями. Необходимая оборона чаще всего встречается при посягательствах на жизнь, телесную и половую неприкосновенность, здоровье человека, собственность, общественный порядок. Допустима необходимая оборона против преступных посягательств на честь граждан, против незаконных действий должностных лиц.

Недопустима необходимая оборона от правомерных действий. Поэтому она не может применяться, например, против работника милиции, осуществляющего задержание хулигана. Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны. Нельзя обороняться от действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости. Нет необходимой обороны в тех случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение.

б) Посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся.

Наличным признается посягательство, которое уже началось или угроза начала которого настолько очевидна, что промедление с применением предупредительных мер может привести к тому, что вред обороняющемуся будет причинен и он лишится возможности прибегнуть к защите. Когда же посягательство уже окончено, завершено, прибегать к применению насильственных мер к бывшему посягающему нельзя, ибо опасность уже отпала и пресечь нападение уже невозможно. После очевидного прекращения посягательства необходимая оборона невозможна, но возникает право на задержание лица, совершившего преступление.

в) Посягательство должно быть действительным, реальным, а не воображаемым, мнимым, т.е. существующим в реальной действительности, а не только в воображении лица, полагающего, что оно подверглось нападению. Понятно, что если на самом деле посягательства не было, то не возникает и право на необходимую оборону.

Мнимая оборона. Возможны случаи, когда защита осуществляется от воображаемого посягательства. "Защита" в такой ситуации неуместна, а само причинение вреда "нападающему" не может расцениваться по правилам необходимой обороны, так как ее реально нет, поскольку отсутствует настоящее, существующее на деле общественно опасное посягательство. Ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, наступает за действия, совершенные при наличии фактической ошибки. Важно подчеркнуть, что для мнимой обороны необходимо стечение таких внешних обстоятельств, которые могли бы провоцировать ошибку лица из-за похожести происходящего на реальное нападение. Если же обстановка, в которой развивались события, не давала оснований для вывода о нападении, а само предположение о факте нападения было необоснованным, все содеянное должно квалифицироваться как совершение умышленного преступления. В тех же случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

К условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к защите, относятся: защита путем причинения вреда нападающему, своевременность и соразмерность защиты, защита интересов защищающихся.

а) Защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам. Причинение вреда не причастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Причинение вреда третьему лицу общественно опасно и влечет ответственность на общих основаниях. При этом возможны варианты правовой оценки содеянного. Во-первых, возможно причинение вреда третьему лицу в результате фактической ошибки. В этом случае содеянное оценивается по правилам мнимой обороны. Во-вторых, возможно причинение вреда третьим лицам при отклонении действия. В последнем варианте ответственность наступает с учетом неосторожной формы вины лица.

б) Допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства. То есть защищать от преступных посягательств как собственную жизнь, здоровье, личную свободу, честь и достоинство, жилище и т.п., так и аналогичные блага других лиц, интересы предприятий, учреждений и т.д.

в) Защита должна быть своевременной, ее правомерность предопределяется пределами во времени. Необходимая оборона возможна именно в тот период времени, которое занимает само посягательство. Обычно защита возможна с покушения до окончания посягательства, его фактического прекращения. Окончание посягательства всегда свидетельствует об исчезновении основания для осуществления защиты.

г) Наличие соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Закон не требует точной, механической соразмерности защиты и посягательства, однако при защите не должно быть превышение пределов необходимой обороны, которым согласно ч. 2 ст. 37 УК признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны, согласно ч.2 ст. 37 УК, признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны - эксцесс необходимой обороны - общественно опасно и поэтому при наличии определенных условий может влечь за собой уголовную ответственность.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны необходимо анализировать совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае.

Характер и степень общественной опасности посягательства определяются личностью объекта этого посягательства, размером угрожающего ему ущерба, орудиями или средствами, используемыми при совершении преступления, и способами их применения, личностью посягающего (его пол, возраст, физические данные), интенсивностью посягательства, числом посягающих, обстановкой, в которой посягательство осуществляется (безлюдное место, ночное время и т.д.).

Не является превышением пределов необходимой обороны так называемая несвоевременная оборона - преждевременная или запоздалая. Как уже отмечалось, необходимая оборона возможна только при наличии посягательства. Если его нет, то отсутствует и необходимая оборона, а, следовательно, и невозможно превышение отсутствующего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны является лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется значительно больший вред, чем это требовалось для пресечения посягательства.

Причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства несоразмерно большего вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

Превышение пределов необходимой обороны обладает определенным уровнем общественной опасности. Посягающему без необходимости умышленно причиняетс вред, указанный в статьях 108 и 114 УК, поэтому содеянное квалифицируется как преступление. Однако, поскольку причинение при превышении пределов необходимой обороны смерти либо тяжкого вреда здоровью вызвано стремлением отразить общественно опасное нападение, уголовный закон рассматривает эти преступления как менее опасные и предусматривает в статьях 108 и 114 УК сравнительно невысокие по размерам санкции. Более того, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.