- •Содержание
- •1. Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе
- •1.2. Задачи изучения дисциплины
- •1.3. Требования к уровню освоения дисциплины
- •1.3.1. Иметь представление:
- •1.3.2. Знать:
- •1.3.3. Уметь:
- •Глава I. Основные направления неклассической философии
- •Прагматизм
- •Задания
- •Позитивизм
- •Задания
- •«Философия – это сжатое изложение науки своего времени» (о. Конт).
- •Иррационализм
- •1.3.1. Философия воли
- •Задания
- •1.3.2.Философия жизни
- •Проблема жизни и смерти
- •Понятие сверхчеловека
- •Задания
- •1.3.3.Философия в. Дильтея
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Глава II. Основные направления Постнеклассической философии
- •2.1. Экзистенциализм
- •Задания
- •2.2. Психоаналитическая философия
- •Задания
- •2.3. Герменевтика как одна из ведущих когнитивных практик
- •М. Хайдеггер: переход от метафизики к экзистенциализму
- •Герменевтическая теория х.Г. Гадамера
- •Герменевтическая философия п. Рикёра
- •Задания
- •2.4. Неопозитивизм
- •Задания
- •2.5. Постпозитивизм
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Глава 3. Основные идеирусской философииXXвека
- •Стремление к Абсолютному
- •3.2. Философия имени
- •3.3. Антиномичность русской души
- •3.4. Противоречивое отношение к христианству
- •3.5. Космологичность русской души
- •3.6. Софийность
- •3.7. Тема преображения русской культуры
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Темы и задания для самостоятельной работы студентов Тема1. Основные направления современной западной философии
- •Термины
- •Темы рефератов
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основная литература
- •Первоисточники
- •Дополнительная литература
- •Тексты для анализа
- •1. Воля вместо разума
- •2. Трагедия разума
- •3. Экзистенциализм XX в. Бытие человека в мире - главный предмет философии
- •4. Сущность и существование
- •5. Трагедия земного бытия
- •Тема 2. Сознание как философский феномен
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тексты для анализа
- •1. Фрейд з. «я и Оно»
- •I. Сознание и бессознательное
- •2. Юнг к. «Структура души»
- •Библиографической список
- •6.1. Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Электронные библиотечные системы:
Задания
1.«Человеческая культура – я имею в виду все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и в чем она отличается от жизни животного, причем я пренебрегаю различием между культурой и цивилизацией – обнаруживает перед наблюдателями, как известно две стороны. Она охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а, во-вторых, все институты, необходимые для упорядочивания человеческого взаимодействия и особенно дележа добываемых благ. Оба эти направления культуры связаны между собой, во-первых, поскольку во взаимоотношениях людей оказывает глубокое влияние мера удовлетворения влечений, дозволяемых наличными благами, во-вторых, поскольку отдельный человек сам может вступать в отношения с другими по поводу того или иного блага, когда другой использует его рабочую силу или делает его сексуальным объектом, в-третьих, поскольку каждый отдельный индивид виртуально является врагом культуры, которая тем не менее должна оставаться делом всего человеческого коллектива.
Примечательно, что как бы мало ни были способны люди к изолированному существованию, они тем не менее осуждают жертвы, требуемые от них культурой ради совместной жизни, как гнетущий груз. Культура должна поэтому защитить себя от одиночек, и ее институты, учреждения и заповеди ставят себя на службу этой задаче, они имеют целью не только обеспечить известное распределение благ, но и постоянно поддерживать его, словом, должны защищать от враждебных побуждений людей все то, что служит покорению природы и производству благ. Создания человека легко разрушимы, а наука и техника, построенная им, могут быть применены и для его уничтожения.
Так создается впечатление, что культура есть нечто навязанное противящемуся большинству меньшинством, которое ухитрилось завладеть средствами власти и насилия.
…всякая культура вынуждена строиться на принуждении и защите влечений; неизвестно еще даже, будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ. Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе.
Этому психологическому факту принадлежит определяющее значение при оценке человеческой культуры. Если вначале еще можно было думать, что главное в ней – это покорение природы ради получения жизненных благ и что грозящие ей опасности устранимы целесообразным распределением благ среди людей, то теперь цент тяжести переместился, по-видимому, с материального на душевное. Решающим оказывается, удастся ли и насколько удастся уменьшить тяжесть налагаемой на людей обязанности жертвовать своими влечениями примирить их с неизбежным. Минимумом такой жертвы и чем-то ее компенсировать». (Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. – С. 95-97.)
Что понимает З. Фрейд под культурой? Какой смысл вкладывает он в это понятие?
Почему культуру необходимо защищать от человека, который её и создает?
Опираясь на текст и знание курса, выделяемые З. Фрейдом, в структуре бессознательного?
2.«Архетип же является тенденцией к образованию таких представлений мотива, представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы. Существует, например, множество представлений о враждебном чувстве, но сам по себе мотив всегда остается неизменным. Мои критики неверно полагают, что я имею дело с “унаследованными представлениями”, и на этом основании отвергают идею архетипа как простое суеверие. Они не принимают во внимание тот факт, что если бы архетипы были представлениями, имеющими свое происхождение в нашем сознании (или были бы приобретены сознанием), мы бы с уверенностью их воспринимали, а не поражались и не удивлялись бы при их возникновении в сознании. В сущности, архетипы являются инстинктивными векторами, направленным трендом, точно так же, как импульс у птиц вить гнезда, а у муравьев строить муравейники.
Здесь я должен пояснить разницу между архетипами и инстинктами. То, что мы называем инстинктами, является физиологическим побуждением и постигаются органами чувств. Но в то же самое время инстинкты проявляют себя в фантазиях и часто обнаруживают свое присутствие только посредством символических образов. Эти проявления я и назвал архетипами. Они не имеют определенного происхождения, они воспроизводят себя в любое время и в любой части света, – даже там, где прямая передача или “перекрестное оплодотворение” посредством миграции полностью исключены». (Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С. 64-65.)
Что автор понимает под архетипом?
В чем их отличие от инстинктов?
В чем различие между бессознательным З. Фрейда и бессознательным К. Юнга?
Как теория К. Юнга повлияла на развитие художественной культуры?
3.«Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили “гармонию”, характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он – часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу. Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью. Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и также случайно должен его снова покинуть. Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования, он предвидит собственный конец – смерть. Человек никогда не свободен от дихотомии своего существования: он уже не может освободиться от своего духа, даже если бы он этого хотел, и не может освободиться от своего тела, пока он живет, а его тело будит в нем желание жить.
Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием. Разум принуждает его постоянно заниматься поисками разрешений неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной и неизбежной неуравновешенности. Жизнь не может быть “прожита” путем простого повторения модели своего вида. Человек должен жить сам. Человек – единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой». (Фромм Э. Пути из большого общества // Проблема человека в западной философии. – М., 1988. – С. 479.)
Почему, осознание самого себя разрушило гармонию существования человека в отличие от гармонично существующего животного?
В чем трагизм существования человека?
Почему разум является проклятием человека?
4.«…Людям присущи две тенденции: одна из них, тенденция иметь – обладать – в конечном счете черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению; вторая тенденция - быть, а значит, отдавать, жертвовать собой – обретает свою силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими. Учитывая, что эти два противоположных стремления живут в каждом человеке, можно сделать вывод, что социальная структура, ее ценности и нормы определяют, какое из этих двух стремлений станет доминирующим. Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит, модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие. Мы должны решить, какую из этих двух потенций мы хотим культивировать, понимая, однако, что наше решение в значительной мере предопределено социоэкономической структурой данного общества, побуждающей нас принять то или иное решение». (Фромм Э. Иметь или быть. – М., 1990. – С. 112.)
Характеризуя бытие человека, Э. Фромм выделяет две формы поведения человека. В чем их суть?
Какая из них характерна для западной культуры, а какая – для восточной? Свое мнение аргументируйте и приведите соответствующие примеры.
Эссе
1.«Жизнь ничего не означает, пока нет мыслящего человека, который мог бы истолковать её явления» (К.Г. Юнг) 2.«Встреча двух личностей подобна контакту двух химических веществ: если есть хоть малейшая реакция, изменяются оба элемента» (К.Г. Юнг) 3.«Человек – единственное животное, ддля которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти» (Э. Фромм)
4.«...священники... могли поддерживать в массах религиозную покорность только ценой очень больших уступок человеческой природе с ее влечениями» (З. Фрейд)