Вопрос 3

Свыше половины его (50,6%) составляли те, кому не исполнилось еще и 20 лет. Это прежде всего было связано с предшествующими событиями. К сожалению, перепись населения не выясняла уровня образования опрашиваемых. Ее материалы дают представление только об элементарной грамотности (умение читать по складам и подписывать свою фамилию было признано достаточным для отнесения к грамотным). Отрицательным моментом переписи 1926 г. является то, что она дает представление о наличном, а не постоянном населении. Иначе говоря, даже случайно оказавшийся 17 декабря 1926 г. в городе крестьянин записывался горожанином, хотя это малая доля, но все же ее нужно учитывать. При первом же ознакомлении с обликом сельского населения нашей страны обращает на себя внимание его многонациональный состав. Огромное число больших и малых национальных групп, живущих частью компактно на определенной территории, частью рассеяно среди других народностей. Перепись 1926 г. установила в составе сельского населения Союза ССР наличие 174 национальных и этнических групп. Многонациональный состав крестьянского населения, многоязычие, сложные отношения между различными народностями, особенно бывших окраин царской России. Занятность и занятия населения также представлена в переписи 1926 г., которая очень точно зафиксировала низкий уровень развития производительных сил сельского хозяйства страны. Согласно разработке данных о занятиях населения в 1926 г. из 147 млн. человек, проживавших на территории СССР, 115,1 млн. имели основным источником средств существования сельское хозяйство – это около 90% населения жизнь была связана с деревней. Следующая по численности группа сельского населения была занята в кустарно-ремесленной промышленности около 2 млн. человек(1,6%). Кустарь и ремесленник представляли собой мелкого товаропроизводителя. В составе неземледельческого сельского населения заметное место принадлежало занятым постоянной работой на транспорте и в строительстве. С транспортом была связана жизнь 1001,6 тыс. человек сельского населения(0,8%). Строительство служило главным источником средств к существованию для 443,6 тыс. человек(0,4%). Остальная часть была занята на различных государственных и кооперативных учреждений, школ и общественных организаций(2,5%).1 Перепись приводит также группировку по «положению в занятии», которая в основном совпадают с признаками социального положения. Группировка по «положению в занятии», разумеется, не может быть прямо переведена в группировку по классовым признакам, но она ближе к последней. Можно выделить следующие группы: 1) рабочие, 2) служащие, 3) лица свободных профессий, 4) хозяева с наемными рабочими, 5) хозяева с помогающими членами семьи и члены артелей,6) одиночки, 7) члены семьи, помогающие главе в его занятии. Самой многочисленной была последняя группа – 47 425,2 тыс., т.е. 64,6% населения деревни.2 Материалы переписи 1926 г. позволяют установить действительное число «хозяев», для которых собственное, главным образом мелкое производство, было основой существования, основой всего жизненного уклада. Группа «хозяев с помогающими членами семьи» в громадном большинстве своем представляли мелких самостоятельных товаропроизводителей, ведущих свое хозяйство на основе семейной кооперации.

Годы непосредственной подготовки коллективизации сельского хозяйства (1928-1929) составляют особый этап в развитии поземельных отношений крестьянства и советской политики. Как было уже сказано переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства означал коренную ломку всех единоличных форм землепользования, полную ликвидацию старой системы земельных отношений. По моему мнению это выразилось на стеснении такую группу населения как кулачество. При первом же взгляде на развитие деревни прежде всего обращает на себя внимание рост численности крестьянских дворов, которое свидетельствовало об измельчании сельскохозяйственного производства. Разруха и голод заставили уходить в деревню и многих горожан, давно уже утративших с ней связь, однако масштабы этих переселений были ничтожны. Они стремились переждать тяжелые времена. В 1923 – 1927 гг. рост числа крестьянских хозяйств продолжался. Темп его несколько превышал темп прироста сельского населения. Рассмотрев значение земли и организации ее использования, а также роль численности и состава крестьянского двора в социально-экономическом развитии доколхозной деревни, обратимся к системе основных элементов крестьянского хозяйства в целом – к его производительным силам в совокупности, которые образуют объективную основу общественного развития. Мелкое крестьянское хозяйство конца восстановительного периода почти полностью базировалось на применении ручного труда, который играл преобладающую роль в производстве всех сельскохозяйственных культур. Машины и орудия, постоянное совершенствование и расширение употребления которых является решающим, играли совершенно недостаточную роль в производстве сельскохозяйственных продуктов. Низкая техническая оснащенность крестьянского хозяйства и абсолютное преобладание ручного труда, сохранившиеся до конца 20-х годов, не были, однако, постоянными величинами. Заметные сдвиги произошли в обеспеченности сельского хозяйства машинами и орудиями. Большая работа была проведена Советским государством по замене сохи плугом. Итак, низкий уровень технической вооруженности являлся основной причиной отставания сельского хозяйства от нужд социалистического строительства. Быстрыми темпами восстанавливалось и росло производство технических культур. Посевные площади под ними были восстановлены уже в 1922 г. а к началу сплошной коллективизации почти удвоились. Картофель – один из основных продовольственных продуктов, посев которого также увеличивался. В этот период также наблюдается рост масличных культур, главным образом подсолнечника, но также льна, хлопка и конопли. Особое место в сельской экономике принадлежит животноводству, доставляющему населению основные наряду с хлебом продукты питания(мясо, молоко и масло), а промышленности-сырье(шерсть и кожу)для производства важнейших предметом народного потребления. Уровень народного благосостояния определяется в первую очередь количеством и качеством потребляемых населением страны хлеба, мяса, хлопчатобумажных и шерстяных тканей, кожаной обуви. Таким образом, животноводство являлось важнейшей отраслью сельского хозяйства, занимая видное место в составе его валовой и товарной продукции и в числе источников дохода деревни.

В конечном счете в стране возник серьезный экономический кризис (ошибки в годовом планировании - волюнтаристское форсирование темпов экономического роста). В стране возникла проблема с металлом, узкие места на железных дорогах. Темпы экономического роста сильно падали. До коллективизации правительство получало от крестьян небольшой доход. Теперь же оно отбирало от колхозов почти все, оставляя колхозникам только минимум. Несмотря на это, Советы получали от сельского хозяйства много меньше того, на что они рассчитывали. Поэтому план индустриализации пришлось сокращать. Несмотря на многие отрицательные результаты и жесткие методы проведение социалистической модернизации страны в 20-30 гг. дало свои результаты: аграрная политика обеспечила форсированную перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность, высвобождение для индустриализации страны большое количество рабочей силы. Она позволила во второй половине 30-х годов постепенно стабилизировать положение в аграрном секторе отечественной экономики, повысить производительность труда в сельском хозяйстве. Таким образом, в результате проведения начального этапа индустриализации оформилась административно-командная система руководства промышленностью. Эта система строится на основе единства государственной власти и государственной собственности, приказных методов управления, эксплуатации рабочих и использовании подневольного труда заключенных. Такая система управления не соответствовала интересам и потребностям трудящихся. Закончить данную работу я хочу словами современного исследователя истории создания военно-промышленного комплекса СССР Н. Симонова: «Сопоставляя высокую цену, заплаченную народами СССР за совершенный в преддверии второй мировой войны индустриальный рывок, с ценой, которой им, в противном случае, пришлось бы расплачиваться за военно-техническую и экономическую отсталость страны, данные жертвы и лишения не приходится считать ни напрасными, ни чрезмерными». Заключение Таким образом, в условиях преимущественно аграрной страны восстановление народного хозяйства после Гражданской войны было решено начинать с сельского хозяйства и легкой промышленности. Это позволило создания основы для подъема тяжелой индустрии. С первого взгляда можно сказать, что проводимая советским правительством новая экономическая политика и явилась как бы основой в развитии тяжелой промышленности, которую впоследствии стали назвали индустриализацией. Первоначально рост сельскохозяйственного производства начался не сразу, однако затем с урожайного 1923-го сельское хозяйство пошло на подъем. Существенно изменился социальный облик сельского населения, появился как было уже сказано новый слой, хотя и немногочисленный, нэпманы. Население деревни приходило к осереднячиванию, бедняцкие хозяйства преобразовывались в колхозы, что приводило к увеличению посевных площадей, к уменьшению уровня безработицы. Появился класс колхозного крестьянства и кооперативных кустарей и ремесленников. Из социальной структуры были вытеснены помещики, крупные буржуа, торговцы и значительная часть кулаков. Большую роль в налаживании сельскохозяйственного производства сыграли сбытовые, потребительские, машинные кооперативы, в которые объединялись относительно зажиточные крестьяне, производившие товарную продукцию.

19 сентября 1928 г. В. Куйбышев провозгласил новую программу индустриализации, которая существенно перекрывала планы, утвержденные XV съездом ВКП(б), Н.бухарин ответил своей знаменитой статье "Заметки экономиста", напечатанной в газете "Правда" в последний день 1927/28 хозяйственного года (30 сентября 1928 г.). Альянс Н.бухарина и И.сталина разрушился с начала 1928 г., то есть после введения чрезвычайных мер в хлебозаготовкам. Однако внутрипартийная полемика еще имела безадресный характер. Критикуя Куйбышева и его патрона Сталина, Бухарин якобы обращался к критике Л.троцкого и других левых. Рассматривая варианты пятилетки, которую разрабатывала ВСНХ, Бухарин показывал, что они лишены резервов, то есть слишком жестко детерминированы. Нельзя строить сегодняшние фабрики с завтрашних кирпичей, - подчеркивал он. Статья произвело соответствующее впечатление. 8 октября сталинская большинство в политбюро ЦК осудила ее публикацию в центральном органе партии без согласования с Центральным комитетом. 19 ноября Сталин выступил на пленуме ЦК ВКП(б) с большой речью "Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)". Фамилии лидеров "правого уклона" в речи на назывались, но руководители второго эшелона М.Угланов (секретарь ЦК и первый секретарь Московского горкома и обкома) и М.Фрумкін (заместитель наркома финансов СССР) беспощадно критиковались. Одновременно генсек "отсекал" от рычагов власти всех руководителей, лично связанных с лидерами "правого уклона". Следующий объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. снял кровлю анонимности из борьбы в высшем партийном руководстве. Н.бухарин и М.Томський были уволены со своих должностей в "Правде", Коминтерне и профсоюзах. О.рыков как наиболее умеренный сохранил пост председателя Совнаркома СССР. Взгляды всех трех лидеров "правого уклона" были охарактеризованы как несовместимые с генеральной линией партии на социалистическую индустриализацию. Однако Сталин потерпел неудачу в попытках выбросить группу Бухарина с политбюро ЦК. Разгромлена в 1927 г. "левая оппозиция" не имела глубоких корней в партии и обществе. Наоборот, лидеры "правого уклона" пользовались широкой общественной поддержкой. Их борьба со Сталиным не была обычной борьбой за власть и рычаги влияния на компартійно-советский аппарат. Как раз в такой, сугубо аппаратной борьбе генсек ЦК быстро добился полного преимущества. Но группа Бухарина отстаивала нормальную экономическую политику, которая устраивала многих. Чтобы искоренить "правую опасность", Сталин добился решения о новую генеральную чистку в партии, которая длилась весь год. Материалы апрельского (1929 г.) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) хорошо показывают механизм окончательного подрыва новой экономической политики. Политические деятели, которые имели в своих руках рычаги власти, пользовались ими для искусственного обострения экономического положения в стране, после чего обществу предлагались простые решения преодоления хозяйственной кризиса. Хлебозаготовительная кризис 1928-1929 г., которая знаменовала собой окончательный переход от нэпа к сталинского варианта "революции сверху", имела под собой объективные обстоятельства. Вследствие погодных условий (заморозки, засуха) в 1928 г. в Украине произошел большой неурожай. Через это в республике было заготовлено на 1 апреля 1929 г. только 26-27 млн. пудов хлеба (ржи и пшеницы) против 200 млн. пудов в предыдущем году. Несмотря на применение силовых методов, к которым государство вернулась с начала 1928 г., больше хлеба заготовителям из Украины выжать не удалось. В районах республики, которые были особенно поражены засухой, началось голодовку. Чтобы справиться с дефицитом хлеба, о.рыков предложил закупить за рубежом 80-100 млн. пудов зерна, на что нужно было потратить до 200 млн. валютных рублей. Политбюро ЦК не дало согласия на это, после чего председатель Совнаркома ограничился заявке на закупку 50 млн. пудов зерна. Однако Сталин вообще не соглашался тратить валюту на закупку хлеба. На пленуме ЦК и ЦКК в апреле 1929 г. он рассказывал так: "Мы это дело отвергли, решив, что лучше нажать на кулак и выжать у него хлебные излишки, которых у него немало, чем тратить валюту, отложенную для того, чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности". Здесь повторялась ситуация, которая не раз уже возникала, начиная с 1926 г. Руководители страны должны были или ограничивать масштабы капитального строительства в промышленности в соответствии с имеющимися ресурсами, или расширить объем ресурсов за счет ограбления состоятельных слоев деревни. Но все понимали, что несбалансированность народнохозяйственных пропорций, которая проявлялась в виде хлебозаготовительных кризисов, не может продолжаться слишком долго. Принудительные хлебозаготовки вызвали отказ крестьян работать на земле. Зачем было работать, если государство все забирала себе? В конкретной ситуации, которая возникла во время второй хлебозаготовительной кризиса, Рыков предложил нестандартный выход, который давал возможность ввезти хлеб, не тратя отложенную на закупку машин валюту. Он договорился с некоторыми зарубежными фирмами о закупке хлеба в кредит на льготных условиях. Это была обычная для мирового рынка практика, но советские внешнеторговые организации ею не пользовались (вскоре, когда цены на оборудование резко упали под влиянием Великой депрессии, а условия продажи для покупателей стали особенно благоприятными, СССР начал осуществлять масштабные закупки техники в кредит). Таким путем можно было преодолеть форс-мажорные обстоятельства, вызванные большим недородом в Украине, на Северном Кавказе и в Центральной Черноземной области. Однако сталинская большинство в политбюро ЦК не пошла на это. Обосновывая свою позицию, Сталин заявил на пленуме членам ЦК и ЦКК: "Все это пустяки, товарищи. Смешно было бы думать, что капиталисты Запада вдруг взяли и стали жалеть нас, желая дать нам несколько десятков миллионов пудов хлеба мало не даром или в долгосрочный кредит". Эта аргументация была совершенно беспомощной. Кредиты можно было брать, и уже через год-два Сталин начал ими пользоваться. А тогда предложенный Рыковым выход из ситуации оттягивал давно принято решение о взломе нэпа. Действуя по принципу "чем хуже, тем лучше", руководители страны начать атаку на "кулака". Хлеб был нужен государству, но в данном случае речь шла не только о хлебе. Надо было расколоть крестьянство, противопоставить более состоятельные слои, которые должны были выдержать основное бремя в хлебозаготовкам, менее состоятельным. Последние должны были помочь государству ограбить своих соседей, потому что в хлебозаготовкам начал применяться принцип самообкладання. 27 июня ВЦИК СНК РСФСР, а 3 июля 1929 г. - ВУЦИК и СНК УССР приняли постановление "О расширении прав местных советов относительно содействия выполнению общегосударственных задач и планов". Когда сельский сход принимал на себя хлебозаготовительный план и осуществлялась его раскладка между отдельными хозяйствами, местные советы должны были принять меры относительно тех хозяйств, которые не выполнили возложенных на них обязательств. В частности, сельсовета теперь могли накладывать на них штраф, который в пять раз превышал установленные обязательства. В случае неуплаты штрафа имущество нарушителей продавалось с торгов. В случае прямого противодействия хозяйств сдаче хлебопродуктов сельсовета обязывались передавать дела на таких граждан в порядке уголовного преследования за сопротивление властям. 25 процентов штрафов и сумм от продажи имущества с торгов отчислялось в фонд помощи бедноте. Если противодействие сдаче хлебопродуктов организовывалась группой лиц по предварительному сговору, подобные действия наказывались лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества и выселением из данной местности. Итак, конфискация и депортация как карательные меры были предусмотрены постановлениями советских органов власти уже в конце июня 1929 г. Однако постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 июня была лишь оформлением по советской линии решение политбюро ЦК ВКП(б), принятого того же дня накануне. В этом решении не было ничего нового по существу. Оно меняло только форму: чрезвычайные меры против крестьянства, которые применялись в хлебозаготовительной кампании 1927 г., превращались в обычные меры в хлебозаготовительной кампании 1928 г. Это был перелом нэпа. После введения нового законодательства в июне 1929 г. говорить о новую экономическую политику уже не приходилось. В ходе хлебозаготовительной кризиса 1928-1929 г. установился новый тип отношений между государством и крестьянством, основанный на контрактации. Сама по себе контрактация была достижением нэпа и родилась в условиях рыночных отношений между городом и селом. Контракт между государством и кооперацией (торговой, сбытовой) или отдельными товаропроизводителями предусматривал взаимные обязательства сторон при стабильных ценах на продукцию. Государство обязывалась поставить сельских товаропроизводителей промтоварами в оговоренных количествах, а товаропроизводители - сдавать государству свою продукцию. В новых условиях контрактаційний договор стал обязательным, но только для крестьян. Теперь они обязывались сдавать государству хлеб, сахарную свеклу и другую продукцию, предусмотренную договором, по стабильным ценам, которые вследствие инфляции становились символическими. Государство создавало фонд отоваривания сельскохозяйственных заготовок, но выполняла свои обязательства по контракту в меру возможности, то есть в пределах имеющихся товарных фондов. Промышленная продукция широкого потребления была сконцентрирована в фонде отоваривания сільгоспзаготівель или в городских ресурсах, которые распределялись по карточкам и талонам. Торговля хлебом, а впоследствии и мясом была запрещена под предлогом ее негативного влияния на заготовки. Следовательно, ликвидация нэпа началась с уничтожения рыночного обмена между городом и деревней. В выступлении на апрельском (1929 г.) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Сталин назвал установленную Лениным в 1921 г. рыночную смычке "змичкою с богатыми слоями деревни и города". И далее он демагогически заявлял: "Рабочие и маломіцні слои деревни будут иметь полное право спросить нас: мы которая власти, рабоче-крестьянская или куркульсько-непманська?".