Глава 2. Семья средневекового горожанина
1. Городская семья XII – XIV вв
Важность изучения медиевистами истории семьи трудно переоценить. Исследование специфических форм семьи, роли отношений родства в феодальном обществе имеет существенное значение для более глубокого понимания как средневековой общественной структуры в целом, так и тех конкретных взаимосвязей, которые имелись в ту эпоху между семьёй, отношениями феодальной собственности и власти.
До второй мировой войны семья и отношения родства рассматривались в зарубежной медиевистике, как правило, лишь в связи с другими темами – историей права, налогообложения, движения народонаселения и т. п. Специфические проблемы самой семьи как продукта определенной общественной системы, её формы, особенности функционирования в докапиталистическую эпоху, направление эволюции и другие вопросы не привлекали внимания историков, переносивших на средневековье современные им представления о семье и браке65.
Интенсивные исследования по истории средневековой семьи развернулись сравнительно недавно – в последние 25 – 30 лет.
История семьи привлекла внимание прежде всего тех западных историков – медиевистов, которые разделяют установки так называемой новой исторической науки (Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф, Р. Фосье, П. Тубер и др.)
Среди новых работ о средневековой семье немало таких, в которых широко привлекаются материалы городских по своему происхождению источников – списки налогового обложения, описи имущества, завещания, семейные хроники, дневники и т.д. Как правило, это локальные исследования, авторы которых пытаются в зависимости от возможностей своего материала реконструировать структуру городской семьи, её численный состав, выявить демографические характеристики (репродуктивность, смертность, брачный возраст, стратегия брачных альянсов и др.), хозяйственное, политическое функционирование семейных коллективов.66
Чтобы исследовать вопрос о том, что из себя представляла семья средневекового горожанина, необходимо отметить, что в XII – XIV веках самого термина “семья” вообще не существовало, отсутствовало представление о ней в современном смысле слова. Человек того времени не отграничивал себя с женой (или мужем) и своих детей от родителей, близких или дальних родственников, живших с ним под одной крышей.
Термин, которым в современных западноевропейских языках обозначают семью, мог подразумевать в эпоху Средневековья совокупность как широкого круга людей, связанных кровным родством и свойством, так и совместно проживавших с супружеской семьёй в одном «домохозяйстве» людей, не являвшихся их родственниками. Членами «семьи», например, считались подмастерья и ученики, проживавшие в доме мастера и столовавшиеся у него.67
Наряду с мастером, его женой и их детьми в состав семьи входил кто-нибудь из овдовевших или утративших работоспособность родителей (чаще мужа), обедневших или одиноких родственников (незамужние сестра мужа, племянница, тетка). Это были желанные дополнительные рабочие руки для разнообразных дел по дому и связанных с хозяйством. Но также в доме мастера жили ученики, подмастерья, работники. Они подчинялись единому хозяйственному ритму и общему домашнему распорядку, питались за одним столом, получали от мастера одежду, и нередко женитьба на овдовевшей хозяйке или дочери мастера венчала карьеру подмастерья.68В. В. Стоклицкая – Терешкович отмечает, что цеховые уставы предписывали вдове, унаследовавшей мастерскую мужа, чтобы она вышла замуж за старшего подмастерья69.
Семья городского ремесленника представляла собой коллектив лиц, связанных не только узами брака и кровного родства, но и совместным производством. В этом органическом единстве домохозяйства, как места проживания семьи и одновременно сферы производственной деятельности заключается, по мнению А. Л. Ястребицкой, отличительная черта семейной структуры в городской ремесленной среде.
Европейскому городу в средние века была присуща такая форма организации семейных отношений и родства, как индивидуальная супружеская семья в её домохозяйственном обрамлении. Это соответствовало сложности городской хозяйственной жизни и социально – политической структуры и их потребностям. Типы семьи и родственных объединений, их соотношения варьировались в зависимости от эпохи и региона, типа города, социального и имущественного уровня. Но суть дела оставалась неизменной: в среде средневекового традиционного городского общества семья и отношение родства оставались важным фактором организации хозяйственной и общественной жизни. Сложность их форм вполне соответствовала множественности выполняемых ими функций.
Правовой статус супругов по городским хартиям XII – XIII вв
Чтобы определить правовой статус супругов, необходимо исследовать такие важные вопросы, как права на личное имущество, права на владение движимым и недвижимым имуществом, права наследования различных видов имущества, социально – правовой статус супругов.
Для изучения средневекового города, особенно в начальный период его существования, городские хартии вольностей – незаменимый, бесценный источник. Хартии составлялись сеньором на основе требований горожан. Следует учесть, что хартия – документ нормативный; в ней записано то, что было необходимо горожанам, к чему они стремились. Для моей работы они важны тем, что в них много внимания уделяется вопросам брака. Здесь сплетались имущественные интересы, проблемы личной свободы и юридического статуса горожан.
О равенстве социально – правового статуса супругов говорится почти во всех хартиях XI-XIII вв.
«Кто бы и откуда бы ни был муж, который взял жену из своего ли сообщества или из другой общины, или женатый пришёл сюда из какого-либо иного места, пусть имеют здесь одно и то же правосудие в равной степени во всём навечно»70. Эта статья говорит о том, что независимо от того, свободными или зависимыми были пришедшие в город супруги, их прошлое оставалось за городскими стенами, в городе они оказывались в одинаковом социально-правовом статусе свободных людей.
Существует статья, в которой оговаривается, что жених может принести невесте при помолвке, в вечер перед свадьбой:
«Помолвка должна последовать в вечер перед самой свадьбой, и на этих – то смотринах жених может принести невесте 5 фунтов или что – либо на 5 фунтов ценностью, и это у самых богатых»71. В статье оговаривается, что жених не должен, а может принести в подарок невесте. Вероятно, статья была создана для того, чтобы оградить семью жениха от больших затрат на свадьбу.
В другой статье говорится о том, что жених должен принести к свадьбе невесте:
«Никто не должен к свадьбе преподносить полотняного платья, кроме жениха, дарящего 2 подвенечных платья и 1 балдахин; и никто не должен больше давать к свадьбе башмаки, лишь жених может принести невесте два башмака или кольцо, - это ему разрешается»72.
При рассмотрении вопроса о том, что должны были супруги взаимно передавать друг другу при вступлении в брак, необходимо исследовать следующие статьи:
«В момент бракосочетания жених и невеста пусть взаимно передадут друг другу своё имущество, если только не пожелают оставить его раздельным»73. Эта статья говорит о том, что если брачующиеся не захотят передавать своё имущество друг другу, то каждый будет пользоваться своей частью самостоятельно и в случае развода ни у кого не будет претензий на имущество другого. Эту статью дополняет другая:
«Из мужниной и из жениной доли должно внести не менее шести денариев на случай смерти супругов, если другого имущества нет»74. В ней оговаривается гарантированная сумма, которая должна достаться кому-либо из супругов после смерти и, вероятно, это некий гарант, который достанется наследнику, если другого имущества не будет.
Далее идет описание мужниной и жениной долей:
«В качестве мужниной доли должно давать лучшего из коней мужа, шлем или железную шапку, меч, седло, шпоры, удила, копье; панцирь пусть не дается; одежды должны быть внесены в полном порядке.»;
«В качестве жениной доли должно вносить следующее: лучшее покрывало; лучшее из оставшегося пусть получит муж; если будет иметься только одно, пусть останется за нею; подушки, перины, скатерти, холсты; но из каждого муж получит то, что будет лучшим после наилучшего; золото, изломанное не вносится, все целые одежды; ткани не вносятся; пряжа нетканая вносится; сундук или круглый ларец и плетеная корзина»75. То, что входит в мужнину долю – чисто мужское обмундирование, которое может понадобиться для прохождения службы, а со стороны невесты вносится большая часть домашней утвари.
Также есть статья, в которой оговаривается право жены на владение своей долей материнского имущества:
«Сколько бы жен не имел горожанин, каждая из них будет свободно владеть своей материнской долей имущества»76. Это означает, что либо при разводе, либо при делении наследства женина доля в любом случае остаётся при ней. Этот же факт подтверждает статья права города Гослара:
«Если кто женится вторично и более, приданое первой жены должно сохраняться прочно»77.
«Утренний дар» - это подарок, преподнесенный мужем жене (и женой - мужу) после свадьбы. В отношении этого «дара» в праве города Медебаха есть статья, по которой все, что передано в этот день мужем жене и наоборот, при свидетельстве дружек и сограждан, остаётся у них навсегда, и не имеет права быть изъятым:
«Кто из вас приведет законную супругу, чтобы он не подарил своей супруге в качестве утреннего дара и она ему – в присутствии дружек и своих сограждан и с согласия того и другого, тем и тот и другая пусть мирно владеют; но если вдруг случится, что кто-нибудь захочет нарушить, отобрать назад этот дар, тогда тот, кто им владеет должен подтвердить свидетельством дружек и поддержкой своих сограждан, своей правдивостью и клятвой, что это законно; такая справедливость должна быть оказана тому, кто её требует»78.
Наследование имущества – один из самых главных вопросов в исследовании правового статуса супругов.
«Любая женщина приравнивается к мужчине, и наоборот, мужчина является наследником женщины, и наоборот».79Эта статья даёт представление правах наследования довольно в общих чертах. Но главное, что в этой статье говорится о равенстве прав супругов. В каждом из прав различных городов подробно разъясняется что именно и кто наследует.
«Если какой горожанин умрёт и оставит своей жене много имущества, то она может всё это имущество, за исключением земельной собственности, дарить и продавать кому пожелает, даже вопреки воле детей»80. Эта статья подчёркивает неприкосновенность земельной собственности супруга, которая передавалась только по мужской линии, в целях сохранения земельного имущества в рамках семьи. Об этом также свидетельствует завещание Уильяма де Комбартина: «Уильям де Комбартин родственнику Генри оставляет столичный жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком и верфь на условии наследования только по мужской линии»81.
«И если, покуда она будет оставаться незамужней и пожелает воспитывать детей, у неё не будет ничего, кроме аллода, и она сможет доказать это свидетелям или под присягой, то, теснимая голодом, она сможет аллод частично продать или заложить на сумму до 5 солидов. И каждый, кто таким образом купит или возьмёт в залог под надёжное поручительство её земельную собственность, может владеть этим спокойно и бесспорно»82. В статье делается послабление женщине, которая решит не вступать повторно в брак и посвятить себя воспитанию детей – следовательно останется практически без средств для содержания и воспитания себя и детей. Сумма в 5 солидов видимо не особо велика – этого хватило бы как раз только на то, чтобы не умереть с голоду. Но, вероятно, участок аллода был совсем не велик. Эта сумма чуть более штрафа за драку:
«Если двое горожан выйдут из города и, рассорясь, вырвут друг у друга волосы или изобьют друг друга, тот, кто будет уличен свидетелями как зачинщик, уплатит шульгейсу 3 солида, другой же ничего»83.
«Если же она вступит с кем-либо в брак, она может движимое имущество ему подарить, но с земельными владениями ничего не может сделать без согласия детей; домом же своим может владеть пожизненно»84. В этой статье подчеркивается, что без согласия детей женщина ничего не может сделать с земельным владением, так как они являлись прямыми наследниками. И статья из права города Вены ещё раз подтверждает этот факт:
«Запрещается, чтобы какая-либо вдова передавала другому мужу, за которого она после выйдет, имущество своих детей, которое относится к их наследству»85.
«Кроме того, пока отец жив и здоров, и в здравом уме, он может все имущество, каким владеет в аллодах, феодах и в других видах, дарить, продавать, ссужать каким бы то ни было образом кому пожелает, даже против воли детей и жены»86.Статья сообщает о том, что мужчина являлся единоличным владельцем всей недвижимым имуществом и мог распоряжаться им по своему усмотрению.
«Когда же отец сляжет на ложе болезни, он ничего из своего имущества не может дарить без согласия жены на помин души своей или родителей и вообще никому, разве что только в пределах пяти солидов»87. Вероятно, эта статья защищает супругу и детей наследников от разорения, поскольку человек в болезненном состоянии мог неадекватно оценивать обстановку и раздать большую часть имущества.
В контексте исследования вопроса правового статуса супругов, интересна статья из права города Фрейбурга:
«Горожанин может дарить или продавать своей жене при жизни всё, чем бы он не владел; после смерти жены, если он имеет сыновей или дочерей, не может распоряжаться имуществом без их согласия, если они достигли совершеннолетия. Если же он нарушит это правило на законном основании и это докажет клятвенно собственной рукой, ему можно будет продавать. Если же вступит в брак с другой женой, ничего подобного не может сделать»88. Вероятно, между супругами существовали такие отношения, когда жена имела право выкупить у мужа то, на что она по закону наследования не могла претендовать. Причем выкупленное переходило в права её собственности, но вряд ли это могло быть недвижимое имущество. Муж не мог впоследствии распоряжаться этим имуществом, т.к. оно переходило к детям в качестве наследства, а с совершеннолетием они могли им свободно распоряжаться.
Повторные браки были обычным явлением. Вдова получала в свою собственность половину общего имущества, которым она владела вместе со своим покойным мужем, и вдовьи права, предполагавшие пожизненное пользование, на половину оставшейся половины.89«Жене Фелиции в качестве её вдовьей части – 2 тысячи марок, всю посуду, постельные принадлежности и шерстяные одежды, находящиеся в доме»90.
Таким образом, исследуя вопрос о правовом статусе супругов, можно сделать вывод о том, что муж и жена имели равные права. Единственное что, женщина могла наследовать недвижимое имущество, но не могла им свободно распоряжаться. Но она всегда могла рассчитывать на свою материнскую долю. Так же, как и супруга, овдовевший супруг при повторном брак не мог распоряжаться имуществом жены без согласия на то совершеннолетних детей.