Раздел VI. Производство по пересмотру

СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Глава 34. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 257. Право апелляционного обжалования

Комментарий кстатье 257

1. Апелляционное производство - это пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществляемый по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными настоящей главойАПК РФ. Апелляционное производство возбуждается судом при подаче апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Часть 1 комментируемой статьиопределяет субъектов, наделенных правом на принесение апелляционной жалобы. К субъектам апелляционного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренныхАПКРФ. К лицам, участвующим в деле, в соответствии сост. 40Кодекса относятся:

- стороны (истец и ответчик);

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПКРФ случаях;

- третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора);

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. ст. 52и53АПК РФ.

Отнесение к субъектам обжалования лиц, участвующих в деле, объяснимо, ибо именно они имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, в большинстве своем (кроме третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, выступающих в суде в защиту чужих интересов) являются участниками спорных правоотношений. Полномочия прокурора и субъектов, перечисленных в ст. 53АПК РФ, если они выступают в защиту не своих интересов, по апелляционному обжалованию ограничены категориями дел, указанных соответственно вст. ст. 52,53АПК РФ.

Помимо лиц, участвующих в деле, субъектами апелляционного обжалования могут быть их представители, если они уполномочены подавать апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 62АПК РФ.

К субъектам апелляционного обжалования отнесены также иные лица. Возможность апелляционного обжалования судебных актов лицами, не участвующими в деле, предусмотрена ст. 42АПК РФ: лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленнымКодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Наличие приведенной нормы в АПК РФ позволяет исправить судебную ошибку, выразившуюся в непривлечении в процесс лица, чьи права или обязанности затронул судебный акт.

В ПостановленииКонституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П отражена сущность предоставления права обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, которым затронуты права лиц, не привлеченных в процесс. Из содержания ряда нормКонституцииРФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, следует, что неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требуетст. 13Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из этого исходит в своей практике Европейский суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что данная статья гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленныхКонвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим".

Необходимые разъяснения даны в ПостановленииПленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 61), где сказано, что лица, не участвующие в деле, независимо от того, указаны они или нет в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Объектом обжалования является судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, хотя ч. 1 комментируемой статьиговорит лишь о решении. Суд первой инстанции принимает решение, разрешающее дело по существу, и определения. Подавляющее большинство решений суда может быть объектом апелляционного обжалования. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по общему правилу (за исключением решений, указанных вч. 2,3 ст. 180АПК РФ) по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Месячный срок, установленный законом для вступления решения в законную силу, исчисляется со дня принятия решения суда (по терминологиич. 1 ст. 180АПК РФ). Днем принятия судебного решения является или день объявления решения в судебном заседании (если суд сразу объявляет решение в полном объеме), или день изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176АПК РФ).

Законом установлена возможность вступления некоторых судебных актов в законную силу немедленно: это решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180АПК РФ). Они вступают в законную силу немедленно после их принятия, поэтому не подлежат апелляционному обжалованию.

Комментируемый Кодекси другие федеральные законы могут устанавливать иные сроки и порядок вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам об административных правонарушениях и по другим делам. Так, для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлены следующие правила:

- решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206АПК РФ);

- решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211АПК РФ).

Объектом апелляционного обжалования могут быть и определения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 272АПК РФ). В комментируемойстатьене говорится о таких объектах апелляционного обжалования, как определения суда первой инстанции, хотя многие из них могут быть оспорены. При этом круг субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы на определения суда, шире, чем при оспаривании решений. Так, судебный штраф может быть наложен на свидетеля, который наделен правом оспорить определение суда (см.комментарий к ст. 188АПК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 даны подробные разъяснения относительно того, какие определения суда первой инстанции могут обжаловаться в апелляционном порядке (п. п. 6и6.1).

Объектом обжалования может быть не только резолютивная (полностью или в части), но и мотивировочная часть судебного акта. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно (п. 8Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

2. Часть 2 комментируемой статьиопределяет порядок подачи апелляционной жалобы - через суд, принявший решение в первой инстанции. Соответственно, апелляционная жалоба должна быть подана в суд первой инстанции, который в течение трех дней направляет апелляционную жалобу вместе с делом в апелляционный суд. Трехдневный срок исчисляется со дня поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции (например, если жалоба поступила 5 июня, то начало течения срока - с 6 июня, истечение трехдневного срока - 8 июня, не включая выходные дни).

Высший Арбитражный Суд РФ ввел иной порядок направления материалов при оспаривании промежуточных судебных актов. По смыслу ч. 1 ст. 188АПК РФ и с учетом положенийч. 2 комментируемой статьиич. 2 ст. 275АПК РФ арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать из арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы. Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмоВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьив апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Указанное ограничение полностью соответствует содержанию апелляции как стадии процесса по пересмотру судебного акта на предмет его законности и обоснованности. В связи с этим апелляционная инстанция не рассматривает новые требования, не заявленные в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции

Комментарий к статье 258

Долгие годы арбитражные суды субъектов РФ рассматривали дела и по первой, и по апелляционной инстанциям. В 2003 г. ситуация изменилась, были внесены изменения в Федеральный конституционный закон"Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которым созданы самостоятельные арбитражные апелляционные суды. В соответствии с указаннымЗакономдействуют 20 арбитражных апелляционных судов.

В одном арбитражном округе работают два апелляционных суда, которые рассматривают судебные акты в апелляционном порядке нескольких арбитражных судов субъектов РФ. К примеру, в Волго-Вятском судебном округе Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики; Второй арбитражный апелляционный суд проверяет судебные акты, принятые арбитражными судами Республики Коми, Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей.

Постановлением Пленума ВАС РФ определяется место нахождения арбитражных апелляционных судов. Так, в Уральском судебном округе создано два суда: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики. Этот Суд расположен в г. Перми. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Челябинске, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской, Оренбургской, Челябинской областей.

Арбитражные апелляционные суды открывались постепенно с 2003 по 2006 гг. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд был открыт 21 июля 2006 г., Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд - 1 ноября 2006 г.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными апелляционными судами в отдельных местностях, по решению Пленума ВАС РФ в составе арбитражных апелляционных судов могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов. Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда является обособленным подразделением соответствующего арбитражного апелляционного суда вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия (ст. 33.11Закона об арбитражных судах).

Арбитражный апелляционный суд проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ст. 33.3Закона об арбитражных судах).

Отдаленность мест нахождения многих апелляционных судов (особенно в регионах Сибири и Дальнего Востока) от субъектов РФ, расположенных на территории их деятельности, стала одним из мощных стимулов в развитии электронного документооборота. Так, в информационном письмеВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" указано, что арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

Комментарий к статье 259

1. Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому ч. 1 комментируемой статьив качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласноч. 1 ст. 180АПК РФ). Срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного решения. Принятием судебного решения может быть его оглашение (если суд сразу принял решение в полном объеме без отложения) или изготовление решения в полном объеме при его отложении на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176АПК РФ). Согласноч. 4 ст. 113АПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после изготовления решения в полном объеме. Так, если решение оглашено судом 4 апреля, а изготовлено в полном объеме лишь 9 апреля, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 10 апреля. Месячный срок, установленный для вступления решения в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 9 мая. Поскольку окончание срока пришлось на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 10 мая (ч. 4 ст. 114АПК РФ).

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Не подлежат апелляционному обжалованию следующие судебные акты:

- решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4,7 ст. 195АПК РФ);

- определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234АПК РФ);

- определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240АПК РФ);

- определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245АПК РФ).

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу немедленно, то они также не подлежат апелляционному обжалованию. Определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения не обжалуются в апелляционный суд.

АПК РФ и другие федеральные законы могут устанавливать иные сроки для апелляционного обжалования:

- решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206АПК РФ);

- решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211АПК РФ).

При этом сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также на определения, которыми завершается производство по данной категории дел (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) <1>.

--------------------------------

<1> Там же. П. 5.

Очень интересный и непростой вопрос обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г. о том, как определяется срок обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела, объединяющего требования, при раздельном рассмотрении которых принимаются судебные акты, имеющие разный порядок (сроки) обжалования.

По смыслу положений ст. 180АПК РФ для любого решения арбитражного суда устанавливается единый срок вступления в законную силу, решение не может вступать в силу по частям. Исходя из этого решение, принятое по результатам рассмотрения дела, объединяющего требования, при раздельном рассмотрении которых принимаются судебные акты, имеющие разный порядок (сроки) обжалования, может быть обжаловано полностью или в части в один определенный срок вне зависимости от того, в какой именно части данное решение обжалуется.

В целях эффективного правосудия арбитражные суды первой инстанции вправе по возможности выделять в отдельные производства требования, судебные акты по которым имеют разный порядок (сроки) обжалования (ч. 3 ст. 130АПК РФ), и при необходимости приостанавливать производство по одному из таких требований в соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 143АПК РФ.

2. Срок на апелляционное обжалование не пресекательный, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии трех обстоятельств.

Во-первых, если лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В силу принципа диспозитивности вопрос о восстановлении пропущенного срока должен быть заявлен лицом, обращающимся в суд за защитой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть отражено в апелляционной жалобе или в отдельном документе. Но ходатайство и апелляционная жалоба должны быть поданы вместе в силу требования ч. 2 ст. 117АПК РФ.

Во-вторых, когда срок, пропущенный по не зависящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам, может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска срока относятся: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и т.д. Так, в ПостановленииПленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 указано: "Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексомсрока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы" (п. 12).

В-третьих, когда ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Если ходатайство подано лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи права и интересы нарушены обжалуемым судебным актом, то срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по-другому. Высший Арбитражный Суд РФ в письмеот 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 о сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб <1> разъясняет, что "взаимосвязанные положенияч. 2 ст. 117,ч. 2 ст. 259,ч. 2 ст. 276АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу)". Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.

--------------------------------

<1> Названное информационное письмоосновывается наПостановленииКС РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П, а также на Определениях Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г.N 233-О-П,234-О-П.

Важное положение содержится в ПостановленииПленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36: пропущенный срок для апелляционного обжалования для лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока; "не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренногочастью 2 статьи 259Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный срок подачи жалобы лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицами, не принимавшими участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом" (п. 13). Далее в указанном Постановлении говорится: "При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию" (п. 11).

3. Часть 3 комментируемой статьиносит отсылочный характер, адресуя кст. 117АПК РФ относительно рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с темст. 117АПК РФ должна применяться в совокупности сост. ст. 257,264Кодекса. Из толкования указанных статей следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный апелляционный суд (ч. 3 ст. 117АПК РФ), но так же, как и апелляционная жалоба, через суд, вынесший решение (ч. 2 ст. 257АПК РФ). Соответственно, подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование без апелляционной жалобы или, наоборот, жалобы без ходатайства о восстановлении пропущенного срока приводит к возврату ходатайства без рассмотрения. В трехдневный срок арбитражный суд первой инстанции направляет дело вместе с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в пятидневный срок со дня его поступления. Рассмотрение ходатайства производится в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (ч. 4 комментируемой статьи). Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если таковая подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленногоАПКРФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264АПК РФ). О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (см.комментарий к ст. 264АПК РФ). Следует признать ошибочной практику некоторых апелляционных судов, которые принимают апелляционную жалобу при пропуске установленного законом срока обжалования без ходатайства о его восстановлении. Неверно полагать, что если заявление принято, то срок считается восстановленным. Закон требует, чтобы заинтересованное лицо обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, а суд оценивал обоснованность обращения, уважительность причин пропуска срока и после этого разрешал заявленное ходатайство. В этом заключается соблюдение баланса интересов сторон.

5. Правило ч. 5 комментируемой статьио недопустимости истребования дела из арбитражного суда до истечения срока, установленного настоящимКодексомдля подачи апелляционной жалобы, введено в интересах лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права разрешены судебным актом. Указанные лица могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии. Вместе с тем нормач. 5 комментируемой статьивходит в противоречие сч. 2 ст. 257АПК РФ. Так, арбитражный апелляционный суд вправе затребовать в арбитражном суде первой инстанции все дело при обжаловании промежуточного судебного акта.

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

Комментарий к статье 260

1. Комментируемая статьясодержит подробное регулирование требований к форме и содержанию апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба должна быть выполнена в письменной форме, т.е. исполнена на компьютере, пишущей машинке или рукописно. С введением электронного судопроизводства апелляционные жалобы можно подавать путем заполнения формы, размещенной на сайте суда в Интернете.

Обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу, или уполномоченного на совершение данного действия. Во-первых, апелляционная жалоба может быть подписана лицом, участвующим в деле, или иным лицом, которое полагает, что оспариваемое судебное решение затронуло его права и интересы. Если в период между вынесением решения и написанием апелляционной жалобы состоялось правопреемство, то правопреемник, став лицом, участвующим в деле, обладает правом на подачу апелляционной жалобы. Во-вторых, апелляционная жалоба может быть подписана представителем указанных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 62АПК РФ право на подписание апелляционной жалобы относится к специальным полномочиям представителя, о предоставлении таких прав должна быть сделана оговорка в доверенности (см.комментарий к ч. 2 ст. 62АПК РФ).

Несмотря на то что об этом нет специального указания в ч. 1 комментируемой статьи, подпись лица, составившего апелляционную жалобу, должна сопровождаться и полным написанием фамилии, ибо по одной подписи бывает сложно идентифицировать лицо.

2. Часть 2 комментируемой статьисодержит перечень вопросов, подлежащих указанию в апелляционной жалобе. Практически речь идет об обязательных реквизитах апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба состоит из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей, каждая из которых должна соответствовать определенным требованиям, перечисленным в АПКРФ. Во вводной части прежде всего должно быть указано наименование соответствующего апелляционного суда, а не суда первой инстанции, через который подается жалоба. Так, например, апелляционная жалоба подается в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, на что и указывается в верхнем правом углу. Но подача осуществляется через суд первой инстанции, вынесший судебный акт, например через Арбитражный суд Курганской области. Далее в правом верхнем углу жалобы следует указать наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального термина для обозначения лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, поэтому данное лицо может быть названо заявителем или, как стало довольно популярно в последнее время, апеллянтом. Другие лица, участвующие в деле, перечисляются в жалобе в соответствии с их процессуальным положением в суде первой инстанции.

Во вводной части апелляционной жалобы указываются также наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела, дата принятия решения и предмет спора. Дата принятия решения - это дата изготовления решения в полном объеме. В соответствии с требованиями ВАС РФ во вводной части судебного решения указываются дата оглашения судебного решения и дата его принятия в полном объеме. В апелляционной жалобе указывается дата принятия решения в полном объеме.

В комментируемой статьене говорится об описательной части апелляционной жалобы, в которой излагаются суть спора, ставшего предметом разбирательства в суде первой инстанции, и результаты рассмотрения дела. Несмотря на то что закон не требует такого изложения, оно должно быть в жалобе, чтобы у суда изначально возникло представление о характере спора и результатах его рассмотрения.

В п. 4 ч. 2 комментируемой статьисоединены требования к мотивировочной и заключительной частям апелляционной жалобы. Так, в апелляционной жалобе указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (мотивировочная часть жалобы), и требования лица, подающего жалобу (заключительная часть). К апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого судебного акта, доверенность представителя и прочие документы; перечень прилагаемых к жалобе документов подлежит указанию.

В апелляционной жалобе могут содержаться заявляемые ходатайства, к примеру, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, о допуске дополнительных доказательств и пр.

В АПКРФ говорится о возможности указания в апелляционной жалобе номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных необходимых для рассмотрения дела сведений. В настоящее время в связи с чрезвычайной медлительностью почтовой службы соблюдение процессуальных сроков, отведенных на рассмотрение дела, возможно лишь при использовании для судебного извещения телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи, электронной почты (ч. 3 ст. 121АПК РФ), а для извещения иностранных участников процесса - ускоренной почты типа DHL, Federal Express и пр. По этой причине при приеме апелляционных жалоб от нарочного настоятельно рекомендуется записывать номера телефонов, факсов, электронной почты лиц, участвующих в деле. Для этой же цели может использоваться официальный сайт суда в Интернете, на котором размещается информация о движении дела.

3.Часть 3 комментируемой статьиобязывает лицо, подающее апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Форма направления указанных документов законом определена как заказное письмо с уведомлением о вручении либо о вручении другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Однако следует отметить, что в соответствии сПравиламиоказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) больше не существует такой формы, как заказное письмо с уведомлением. В настоящее время введено почтовое отправление с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

4. Обязательными приложениями к апелляционной жалобе являются:

1) копия оспариваемого решения. Если по делу были вынесены определение об исправлении описки или арифметической ошибки, дополнительное решение, то они также должны быть приложены к апелляционной жалобе, ибо являются частью оспариваемого судебного акта. Если оспаривается определение, а не решение, то прилагается копия определения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (см. комментарии к гл. 9АПК РФ). Если лицо обладает льготой по уплате государственной пошлины, то к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие наличие данной льготы. К апелляционной жалобе также может быть приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (см.комментарии к гл. 9АПК РФ);

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Из содержания данного пункта следует, что к апелляционной жалобе прилагается не уведомление о получении, а документ, подтверждающий направление жалобы другим лицам, участвующим в деле; как правило, это квитанция об отправке письма. При вручении апелляционной жалобы и документов лично к жалобе прилагается расписка;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Поскольку подача апелляционной жалобы является специальным полномочием представителя (ч. 2 ст. 62АПК РФ), постольку к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность с указанием на данное полномочие. К апелляционной жалобе могут быть приложены и иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Например, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Подобное правило, хотя о нем не упоминается в комментируемой статье, распространяется и на обжалование определения о возвращении встречного искового заявления.

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

Комментарий к статье 261

1. Стадия возбуждения апелляционного производства имеет много общего с аналогичной стадией в суде первой инстанции. После подачи апелляционной жалобы и ее регистрации в суде судья, которому данное дело было распределено, проверяет соответствие апелляционной жалобы требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию (ст. 260АПК РФ). Если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемыхст. 260АПК РФ к ее форме и содержанию, то она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение суда. И наоборот, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым законом к ее содержанию и форме, то возможны два процессуальных последствия: оставление апелляционной жалобы без движения или ее возвращение в порядке, предусмотренномст. ст. 263и264АПК РФ. В каждом из указанных случаев суд выносит определение.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. Иными словами, апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение по первой инстанции. Этот суд не позднее трех суток направляет дело в соответствующий апелляционный суд. Апелляционный суд, получив жалобу, в течение пяти дней с даты ее поступления обязан решить вопрос, принимать ли апелляционную жалобу к производству, или в результате имеющихся недостатков оставить жалобу без движения, или возвратить ее заявителю. Так, канцелярия суда (отдел делопроизводства, экспедиция) при получении апелляционной жалобы ставит штамп с указанием даты поступления жалобы в соответствующий суд (например, 7 октября). Процессуальные сроки на рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству начинают течь со следующего дня, т.е. с 8 октября, срок, отведенный на вынесение определения, заканчивается 12 октября (нерабочие дни не включаются в пятидневный срок). Таким образом, до окончания рабочего дня 12 октября суд обязан решить вопрос либо о принятии апелляционной жалобы к производству, либо об оставлении ее без движения, либо о возвращении.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В этом определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом первое судебное заседание может быть проведено только после истечения срока, установленного АПКРФ для апелляционного обжалования соответствующего решения суда. Данное правило нацелено на совместное рассмотрение всех апелляционных жалоб по делу во избежание вынесения противоречивых судебных актов. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции(ч. 3 комментируемой статьи), т.е. установлен единый срок как для принятия апелляционной жалобы, так и для отправления копии определения суда лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу (п. 22Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу

Комментарий к статье 262

1. Основной чертой современного процессуального законодательства (арбитражного, гражданского и уголовного процессуального) является развитие состязательности на всех стадиях процесса. Проявлением состязательности и ее первым шагом в процессе является обмен состязательными документами как в первой инстанции, так и в апелляционной. Заявитель апелляционной жалобы обязан направить ее копию со всеми приложенными документами иным лицам, участвующим в деле. В свою очередь, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Представление отзыва на апелляционную жалобу также обязательно, как и представление отзыва на исковое заявление (заявление).

Комментируемый Кодекс не определил содержание отзыва на апелляционную жалобу, однако при его составлении могут быть использованы положения ст. 131АПК РФ (отзыв на исковое заявление) ист. 260АПК РФ (форма и содержание апелляционной жалобы).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии отзыва с уведомлением о вручении, а если копии отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов доставлены или вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление отзыва и приложенных к нему документов <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 14Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьиотзыв на апелляционную жалобу направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Как уже было сказано выше (см.п. 3 комментария к ст. 260), изменениеПравилоказания почтовых услуг исключило названную отправку из предоставляемых услуг. В настоящее время для подобной корреспонденции используется почтовое отправление с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), которое представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Закон не предусматривает точные сроки вручения отзыва, предполагая лишь, что направление должно быть произведено в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К сожалению, такой подход законодателя не способен дисциплинировать лиц, участвующих в деле.

3. Точно так же как и апелляционная жалоба, отзыв на нее подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва (см. комментарий к ст. 61АПК РФ).

4. С введением электронной модели подачи документов в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, как и иные документы, может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Поскольку обычно к отзыву прилагаются документы, то и они могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

Комментарий кстатье 263

1. Настоящая статьястала одной из новелл АПК РФ. После поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд в течение пяти дней должна быть определена судьба жалобы, будет ли она принята к производству (если жалоба соответствует требованиямст. 260АПК РФ), или ввиду имеющихся недостатков оставлена без движения, или подлежит возвращению. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Если арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалобы в соответствии со ст. 260АПК РФ, то выносится определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Обстоятельства, указанные в законе в качестве основания для оставления заявления без движения, могут быть охарактеризованы как устранимые, при совершении определенных действий заявителем апелляционная жалоба будет принята судом к производству.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Срок для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения такой же, как и для определения о принятии жалобы к производству, - не позднее пяти дней с даты поступления жалобы в апелляционный суд.

Так, ЗАО "Р." обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий инспекции Министерства по налогам и сборам РФ (далее - ИМНС, ныне - ФНС России), выразившихся в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Однако ИМНС, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку при ее подаче заявителем не представлены доказательства направления противоположной стороне копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с тем что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены инспекцией, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Постановлением суда кассационной инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы было отменено, дело передано на рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции при оставлении жалобы без движения и при ее возврате были неправильно истолкованы положения ч. 3 ст. 260АПК РФ, согласно которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку. В соответствии сп. 3 ч. 4 ст. 260АПК РФ к апелляционной жалобе обязательно должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Аналогичные положения отражены и вп. 14Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

К примеру, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, т.е. документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и других документов ЗАО "Р.", доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также сведений о неполучении ЗАО "Р." данных документов не имеется, следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без движения, а затем возвратил апелляционную жалобу ИМНС <1>.

--------------------------------

<1> Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 398, 399.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться следующими документами:

1) почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении;

2) распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если документы доставлены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным;

3) иными документами, подтверждающими направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2. Выносимое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к судебным актам. Специфика данного определения в том, что в нем должны быть указаны основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 комментируемой статьи).

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения является нарушение требований закона к содержанию и форме данного процессуального документа. Например, апелляционная жалоба подана представителем без приложения доверенности об уполномочивании его на совершение данного процессуального действия либо жалоба не подписана и пр.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должны быть указаны все недостатки, выявленные судом и препятствующие принятию жалобы к производству. К сожалению, в судебно-арбитражной практике отмечаются случаи, когда судья оставляет жалобу без движения с общей формулировкой: "привести жалобу в соответствие с требованиями, перечисленными в ст. 260АПК РФ". Такое указание суда неконкретно и может привести к тому, что после доработки недостатков, которые сможет выявить само лицо, участвующее в деле, апелляционная жалоба снова будет иметь дефекты.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен быть указан срок, в который исправления должны быть совершены. Рассчитывая срок (поскольку он не установлен законом), судья исходит из времени на почтовую доставку и предоставления достаточного времени для исправления существующих недостатков жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Судьба апелляционной жалобы, оставленной без движения, зависит от того, насколько оперативно и полно будут устранены недостатки апелляционной жалобы. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение. Закон устанавливает, что недостатки должны быть устранены в срок, указанный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разрешил вопрос, который длительное время существовал на практике и решался по-разному. Если апелляционный суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, достаточности срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, то он может по своей инициативе установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносится определение.

В процессуальном институте оставления заявления, апелляционной жалобы без движения важное значение имеет порядок исчисления срока подачи заявления или апелляционной жалобы в случае своевременного и полного устранения недостатков. Как было сказано, в этом случае апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. Аналогичная норма действует применительно к оставлению искового заявления (заявления) без движения в суде первой инстанции (ст. 128АПК РФ). Высший Арбитражный Суд РФ дал в связи с этим следующее разъяснение: "Статьями 93,99,128,231,237,263,280Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. ст. 267,285Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

4. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264АПК РФ. При этом закон не предусматривает возможности повторно оставлять апелляционную жалобу без движения.

Возвращение апелляционной жалобы в случае неисправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является препятствием для нового обращения.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. При этом к жалобе следует приложить как апелляционную жалобу, возвращенную заявителю, так и определение суда, что позволит решить вопрос о законности и обоснованности возвращения апелляционной жалобы. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (ч. 2 п. 10Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Комментарий кстатье 264

1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения и возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.

2. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 комментируемой статьи. В большинстве своем основаниями для возвращения апелляционной жалобы являются обстоятельства, препятствующие или делающие невозможным рассмотрение жалобы. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, говорят об отсутствии права на апелляционное обжалование (п. п. 1-3 ч. 1 комментируемой статьи) или на отказ от апелляционного обжалования (п. п. 4,5 ч. 1 комментируемой статьи):

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. ст. 42,257АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы. Если жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, суд проверяет, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силуп. 1 ч. 1 комментируемой статьи(п. 2Постановления Пленума ВАС РФ от мая 2009 г. N 36);

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который согласно нормам АПКРФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с процессуальным законодательством апелляционное обжалование возможно только в отношении судебных актов, которые не вступили в законную силу. Если судебный акт вступает в законную силу немедленно, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке. Это относится к решениям ВАС РФ и решениям по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180АПК РФ), а также к определениям о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения и пр. Вп. 2 ч. 1 комментируемой статьиговорится лишь о случаях, установленных вАПКРФ, но это положение надо толковать расширительно, так как иные федеральные законы могут устанавливать особенности в обжаловании судебных актов (например, Федеральныйзакон"О несостоятельности (банкротстве)").

Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии сАПКРФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например,ч. 2 ст. 48,ч. 12 ст. 66,ст. 93,94,97,112,117,118,ч. 6 ст. 120,ст. 129,147,149,151,178,179,ч. 5 ст. 182,ст. 223,315,322-324,326,327АПК РФ, а такжекомментарий к ст. 257Кодекса). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие "препятствие дальнейшему движению дела" (см.комментарий к ст. 257АПК РФ).

Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПКРФ не предусмотрена(ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основаниип. 2 ч. 1 комментируемой статьи.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения <1>;

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 399 - 400.

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПКРФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения, за исключением подачи апелляционной жалобы в порядкест. 42АПК РФ. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится вч. 3 ст. 117АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г. МУП "Аптека" подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основаниип. 3 ч. 1 комментируемой статьи.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 28 июня 2004 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП "Аптека" на решение от 28 июня 2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу <1>;

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 400 - 401.

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным условием возвращения апелляционной жалобы в данном случае является момент поступления ходатайства об этом в суд - до принятия апелляционной жалобы к производству. При этом суд вправе принять апелляционную жалобу к производству в течение пяти дней после ее поступления в суд, следовательно, это не обязательно последний день названного срока. Закон не предписывает выяснять причины поступившего ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, так как здесь нет распорядительных действий: лицо не отказывается от апелляционной жалобы, а лишь просит ее возвратить. Следовательно, в дальнейшем апелляционная жалоба может быть снова подана в суд;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст. 263АПК РФ);

6) арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Помимо оснований, перечисленных в комментируемой статье, апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана в нарушениеч. 2 ст. 257илич. 2 ст. 272АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю (п. 9Постановления Пленума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 36).

При наличии любого из названных выше обстоятельств суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2 комментируемой статьи). В определении должны быть указаны основания для возвращения апелляционной жалобы, решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение о возвращении апелляционной жалобы обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (п. 10Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 комментируемой статьи). Однако из данной нормы есть исключения, о которых не сказано, но данный вывод вытекает из смысла закона. Так, повторное обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства(п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), подача жалобы на судебный акт, который в соответствии сАПКРФ не обжалуется в порядке апелляционного производства(п. 2 ч. 1 комментируемой статьи), подача жалобы за пределами пресекательного шестимесячного срока(п. 3 ч. 1 комментируемой статьи)не приведут к тому, что соответствующая жалоба будет принята к производству.

Если основания возвращения апелляционной жалобы выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

Комментарий кстатье 265

1. В АПК РФ предусматриваются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе (по комментируемой статье) отличается от прекращения производства по делу (ст. 150АПК РФ). При прекращении производства по делу изначально отсутствуют предпосылки права на иск или на подачу заявления, к которым относятся: наличие дела, которое должно подлежать рассмотрению в арбитражном суде; отсутствие решения судов по тождественному иску или заявлению; отсутствие решения третейского суда по тождественному спору и т.д. Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на судьбе решения по делу, на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой(ч. 5 комментируемой статьи).

2. Комментируемая статья называет два основания для прекращения производства по апелляционной жалобе:

1) от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49АПК РФ(ч. 1 комментируемой статьи). Если такой отказ поступает до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то апелляционная жалоба просто возвращается лицу, ее подавшему. Но с момента вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству отказ от апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судом на предмет его соответствия правилам совершения распорядительных действий сторонами. Так, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49АПК РФ). В случае принятия отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по жалобе;

2) в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение (ч. 2 комментируемой статьи). Сущность апелляционного производства определяется местом в системе пересмотра судебных актов. В апелляционном производстве, так же как и в кассационном, надзорном, не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Подобные ограничения для апелляционного производства установлены вч. 3 ст. 257АПК РФ.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. ч. 3,4 комментируемой статьи).

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Последствие прекращения производства по апелляционной жалобе такое же, как и при прекращении производства по делу, - запрет повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 265.1

1. Комментируемая статьявведена Федеральнымзакономот 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ. Ранее в кассационном производстве предусматривалось приостановление судебных актов в кассационной инстанции, ныне действующий закон распространил данный институт на стадию апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, обладают правом обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Заявление о приостановлении исполнения судебного акта должно быть мотивированным. В силу закона заявитель обосновывает невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставляет встречное обеспечение.

Несмотря на то что приостановление исполнения судебного акта не рассматривается в качестве меры обеспечения иска, имеются определенные сходства. При приостановлении исполнения судебного акта имущество сохраняется в прежнем виде до пересмотра дела в апелляционной инстанции. Заявитель обосновывает невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Указанная норма носит определенный характер и предусматривает конкретные полномочия по судебному усмотрению. Законом также предусмотрено и встречное обеспечение. Наконец, приостановление исполнения судебного акта - это срочная и временная мера. Несложно заметить, что перечисленные черты приостановления исполнения судебных актов имеют сходство с чертами обеспечения иска.

Поскольку в АПКРФ не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе (абз. 7 п. 2Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12).

2. Одним из оснований приостановления исполнения судебных актов является встречное обеспечение, которое вносится лицом, ходатайствующим о таком приостановлении. Встречное обеспечение предполагает обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу. Соответственно лицо, обращаясь с ходатайством, вносит на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы. Помимо денежных сумм заявитель может предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

3. Арбитражный апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд рассматривает его и выносит определение или о приостановлении исполнения судебного акта, или об отказе в приостановлении исполнения. Чаще всего стороны обращаются с заявлением об определении о приостановлении исполнения судебных актов одновременно с подачей апелляционной жалобы. В связи с этим содержание определения о приостановлении может быть изложено в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Определение о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

4. Как правило, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Однако апелляционный суд вправе установить иной срок приостановления.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 266

1. Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. ч. 1-3 ст. 268АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей. Особенности апелляционного производства, отличающие его от суда первой инстанции, предусмотреныгл. 34АПК РФ. К таким особенностям относятся:

- ограничения по представлению доказательств в суд (ч. ч. 2,3 ст. 268АПК РФ);

- рассмотрение дел без участия арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 19АПК РФ);

- недопущение единоличного рассмотрения дела (ч. 1 комментируемой статьи);

- запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 3 комментируемой статьи);

- сокращенный срок рассмотрения дела (ст. 267АПК РФ).

2. Апелляционное производство предполагает возбуждение соответствующего производства, подготовку дела к судебному заседанию, собственно заседание и вынесение постановления. Судебное заседание состоит из трех частей: 1) подготовки; 2) повторного рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам; 3) принятия и оглашения постановления по апелляционной жалобе.

3. При рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155АПК РФ. Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными вАПКРФ, является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Комментарий к статье 267

1. В АПКРФ установлен двухмесячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. В этот срок включаются отведенные законом пять дней для принятия жалобы к производству, а также подготовка, рассмотрение дела, вынесение постановления в полном объеме.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения <1>, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

Законодательно могут быть установлены и иные сроки. Так, ч. 3 ст. 39ич. 3 ст. 272АПК установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб:

- определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения;

- иные определения согласно ч. 3 ст. 272АПК РФ рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Новое правило исчисления срока на рассмотрение апелляционной жалобы касается случаев, когда такая жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи. В этом случае апелляционный суд ждет до конца срока, установленного АПКРФ для подачи апелляционных жалоб, а затем рассматривает все поступившие апелляционные жалобы по конкретному делу. В этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Такой подход обеспечивает рассмотрение всех апелляционных жалоб по одному делу и предупреждает возможность вынесения противоречивых постановлений.

2. Глава 34АПК РФ, перечисляя особенности рассмотрения жалоб в апелляционном производстве, не запрещает откладывать судебное разбирательство. По этой причине можно говорить, что в апелляционном производстве действуют все три формы временной остановки процесса (перерыв судебного заседания, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу). Основания отложения рассмотрения апелляционной жалобы во многом сходны с теми, которые указаны вст. 158АПК РФ: отсутствие уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства обеих сторон и пр. Следовательно, в апелляционном производстве возможно применение отложения судебного разбирательства на срок не более одного месяца.

3. На рассмотрение апелляционных жалоб распространяется новация АПКРФ по возможности продления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае - двухмесячного срока. Основанием для продления срока могут служить сложность дела и (или) значительное число участников процесса. Оба отмеченных критерия носят оценочный характер. В связи с этим судья, обращаясь с ходатайством о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы к председателю суда, должен обосновать сложность дела и множественность участников судебного дела.

Под сложностью дела может пониматься как правовая, так и фактологическая сложность. Сложность дела с точки зрения права часто обосновывается отсутствием или противоречивостью судебной практики. Фактологическая сложность дела может быть связана с многоэпизодностью спора (налоговые споры, основанные на выездных проверках, некоторые корпоративные споры и т.д.), трудоемкостью дела (часто это связано с делами строительного подряда) и т.д. В каждом конкретном случае обязанность судьи, рассматривающего дело, заключается в том, чтобы убедить председателя суда в том, что продление срока рассмотрения апелляционной жалобы может обеспечить вынесение законного судебного акта. Такое ходатайство подается в письменной форме. Закон не оговаривает, в какой форме должен отреагировать на ходатайство председатель суда. Представляется более верной практика тех судов, в которых председатель суда выносит определение. Вряд ли можно отдать предпочтение наложению резолютивной надписи судьи на ходатайстве, поскольку этот путь более характерен для исполнительной власти. Применительно к деятельности суда закон оговаривает виды судебных актов, которые могут быть вынесены.

Закон также не определяет временной отрезок, на который возможно продление срока рассмотрения апелляционной жалобы. Очевидно, что данный вопрос должен решаться исходя из понимания разумности сроков.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 268

1. Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Комментируемая статьяраскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

2. Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. ч. 2-4 комментируемой статьи. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и исследования новых доказательств в апелляционном суде свидетельствует о том, что в российской арбитражной системе действует неполная апелляция.

Части 2-4 комментируемой статьипредусматривают серьезные ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Первый случай - представление дополнительных доказательств в апелляцию при соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. К числу уважительных причин ВАС РФ относит необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (п. 26Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Суд, рассматривающий апелляционную жалобу, для допуска указанных доказательств должен признать эти причины уважительными (ч. 2 комментируемой статьи). Это правило - о допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в деле, которое заявляет ходатайство об исследовании дополнительного доказательства. Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.;

2) апелляционный суд признал причины непредставления доказательства в первой инстанции уважительными. Подтверждением уважительности непредставления может быть отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и пр.;

3) субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты оспариваемым судебным актом, т.е. те, кто обратился с апелляционной жалобой;

4) дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к доказательствам независимо от стадии процесса.

Второй случай - допущение новых доказательств: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу(абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи). Это правило корреспондирует с принципом состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Третий случай - право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и пр. Но суд предварительно оценивает допустимость данных доказательств.

Четвертый случай - исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции(ч. 4 комментируемой статьи). Признанные в порядкест. 70АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (см.комментарий к указанной статье).

Данное положение касается двух видов признаний, закрепленных в ч. ч. 3и3.1 ст. 70АПК РФ. Первое признание, предусмотренное ч. 3 этой статьи, - факт признания сторонами обстоятельств - заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В указанном случае есть активное волеизъявление сторон. В связи с этим нет сомнений, что такое признание не может быть оспорено в апелляционном порядке.

Другой вид признания можно назвать "молчаливым признанием": обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70АПК РФ). В этом случае нет выраженного волеизъявления стороны, ее молчание могло быть вызвано самыми разными причинами, поэтому вряд ли следует исключать возможность последующей проверки в апелляции, если соответствующее лицо (тот, кто промолчал) заявит об этом в апелляционной жалобе. Данное положение не основано на практике, ибоч. 3.1 ст. 70АПК РФ пока редко применяется в арбитражном процессе.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. Некоторое время тому назад в Уральском судебном округе получила распространение практика, достойная внимания. Суд первой инстанции, рассматривая дело, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, что фиксируется в определении. Если они не представили предложенные доказательства, то суд отражает данное обстоятельство в итоговом судебном акте. В данном случае у апелляционной инстанции есть четкая установка, допускать или не допускать дополнительные доказательства. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. ч. 2,3 комментируемой статьи. Почему апелляция нарушаетАПКРФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ предельно прост - в противном случае постановление апелляции и решение суда первой инстанции будут отменены в кассации. Практика показывает, что отмена в кассационной инстанции по причине необоснованности - явление более чем частое.

3. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, что вытекает из толкования комментируемой статьив совокупности сост. 270Кодекса. Законность судебного акта предполагает его соответствие нормам материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Обоснованность судебного акта означает, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Очевидно, что между проверкой законности и проверкой обоснованности судебных актов нельзя ставить знак равенства <1>.

--------------------------------

<1> В свое время об отличии законности и обоснованности судебных актов говорилось в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Об отличии законности и обоснованности судебного решения писали и ученые. См., например:Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 697.

Важным моментом является то, что апелляция проверяет законность и обоснованность уже вынесенных актов, которые принимались на момент наличия определенных обстоятельств. К примеру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обосновав в мотивировочной части, что тот действовал строго в соответствии с судебным решением и выданным на его основе исполнительным листом суда. При пересмотре дела в апелляции заявитель представляет новое доказательство: после совершения судебным приставом-исполнителем взыскания по делу состоялась реструктуризация долга. В связи с этим обстоятельством заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. Здесь представлено доказательство нового обстоятельства, появившегося после рассмотрения дела, которого не существовало в период исполнения судебного решения и во время рассмотрения дела, т.е. налицо явный разрыв во времени. Однако суды апелляционных инстанций нередко допускают доказательства обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения дел.

Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства суд вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 25Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36.

Суд апелляционной инстанции по своей инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы. Из данного правила сделано исключение: вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с этим апелляционный суд проверяет:

1) законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;

2) соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;

3) соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;

4) не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;

6) есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155АПК РФ;

7) соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270АПК РФ).

При наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт суда первой инстанции и рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае закон устанавливает срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд выносит определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы(ч. 6.1 комментируемой статьи).

Приведенное правило изменило ранее существовавший порядок, которым предусматривалось вынесение промежуточного судебного акта, не подлежащего обжалованию. Как с точки зрения теории процесса, так и с точки зрения практики применения новая модель больше отвечает всем требованиям.

4. Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 комментируемой статьи). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 269

1. Полномочия апелляционной инстанции по пересмотру судебного решения подразделены на три группы в зависимости от того, имеются ли основания для изменения или отмены судебного акта. При этом полномочия апелляционного суда, перечисленные в комментируемой статье, относятся к пересмотру судебного решения; применительно к пересмотру судебных определений законом установлены иные полномочия (ст. 272АПК РФ).

2. Если в результате повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, то такое решение будет оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (п. 1 комментируемой статьи).

В результате апелляционного производства суд может прийти к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта или его изменения. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (см. комментарий к ч. 1 ст. 270АПК РФ). При этом решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено как полностью, так и в части. Апелляционная инстанция не уполномочена на передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Для этого есть веские основания: если законом предусмотрено повторное рассмотрение дела по правилам первой инстанции, то апелляционная инстанция в состоянии рассмотреть дело и вынести новое судебное решение. По этой причине полномочие суда апелляционной инстанции при установлении оснований для отмены или изменения судебного решения первой инстанции рассматривается как право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Возможны два варианта пути, ведущего к принятию нового судебного решения. Во-первых, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены или изменения судебного решения первой инстанции (например, неправильное применение нормы материального права), но на основании исследования дополнительных доказательств или исходя из иного толкования правовой нормы в этом же процессе вынес новое решение по делу. Тогда судебное разбирательство в апелляционной инстанции завершается вынесением судебного акта, которым отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, выносится новое решение. При этом отмена или изменение судебного акта могут быть полностью или в части.

Второй случай отмены судебного акта первой инстанции связан с наличием так называемых безусловных оснований для отмены судебного решения (см. комментарий к ч. 4 ст. 270АПК РФ). При наличии оснований, перечисленных вч. 4 ст. 270АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленнымАПКРФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 42информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПКРФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Полномочие суда апелляционной инстанции не может быть ограничено отменой судебного решения суда первой инстанции, так как всегда должна быть решена судьба дела: вынесено новое решение, прекращено производство по делу, заявление оставлено без рассмотрения. В противном случае полномочие суда выполнено наполовину: нет окончательного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в любой судебной инстанции и разрешается правовой конфликт.

3. Еще один важный вопрос относительно полномочий суда апелляционной инстанции - о грани между отменой и изменением судебного решения первой инстанции. Традиционно считается, что изменение судебного решения не касается изменения его сути (удовлетворения исковых требований, отказа в их удовлетворении). Часто изменения судебного решения могут затрагивать его мотивировочную часть (исключение ссылки на ненадлежащий закон, на который ссылалась первая инстанция, усиление мотивации решения, иное толкование нормы права, указание надлежащей нормы права в обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции, и пр.). Изменение судебного решения может затрагивать резолютивную часть, если суть решения суда первой инстанции не меняется, но изменен размер присужденного по делу, размер государственной пошлины (причины этого могут быть разными, например неправильные расчеты и пр.) <1> и т.д.

--------------------------------

<1> Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 700.

4. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, может прийти к выводу о том, что есть все основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения. Как известно, процессуальные институты прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения - это формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения. При наличии оснований для прекращения производства по делу (ст. 150АПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148АПК РФ) суд апелляционной инстанции отменяет решение полностью или в части и, соответственно, прекращает производство по делу либо оставляет исковое заявление без рассмотрения. При этом возможно прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения как полностью, так и в части. Нормы, определяющие основания прекращения производства по делу, предусмотренные вст. 150АПК РФ, и оставления искового производства по делу, перечисленные вст. 148АПК РФ, в равной степени распространяются на все стадии арбитражного процесса (см.комментарии к ст. ст. 148,150АПК РФ).

Так, 9 февраля 2005 г. судебным приставом-исполнителем Кушвинского отдела ГУ ФССП произведены опись и арест имущества (лесопродукции) в рамках сводного исполнительного производства N 15, возбужденного в отношении ГУП "9772 ЛЗУ" на взыскание 8115840 рублей 45 копеек. Истец, полагая, что он является собственником арестованной лесопродукции и что наложенный судебным приставом-исполнителем арест ограничивает его правомочия по дальнейшему распоряжению имуществом на основании ст. 304ГК РФ ист. 92Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился в арбитражный суд с иском об освобождении лесопродукции. В качестве ответчиков по искам об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи привлекаются должник и взыскатель, в интересах которого наложен арест на имущество.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 9 февраля 2005 г., исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, взыскателями по которым указаны государство, физические и юридические лица.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Кушвинского отдела ГУ ФССП материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ГУП "9772 ЛЗУ", следует, что лицами, в интересах которых наложен арест на имущество, т.е. взыскателями, являются в том числе и физические лица, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей. Поскольку взыскателями в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении ГУП "9772 ЛЗУ", в рамках которого произведены опись и арест имущества (лесопродукции), являются в том числе физические лица и при этом данное дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, то спор с участием в качестве ответчиков физических лиц в соответствии со ст. 27АПК РФ неподведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270АПК РФ как принятое с нарушением норм о подведомственности, т.е. с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А60-9972/2005-С4 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Комментарий кстатье 270

1. Нормы комментируемойстатьи, посвященной основаниям отмены и изменения судебных решений, неразрывно связаны с нормамист. 269АПК РФ и являются развитием норм указанной статьи. Поскольку арбитражный апелляционный суд осуществляет пересмотр судебных решений первой инстанции, то он обязан оценить его соответствие закону и обстоятельствам дела. Если решение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства (незаконность решения) и (или) необоснованно, то апелляционная инстанция должна решить вопрос о судьбе такого решения. В связи с этим в число полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции входят отмена и изменение решения суда первой инстанции.Часть 1 комментируемой статьисодержит исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения судебных решений.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции можно подразделить на две группы: незаконность и необоснованность судебного решения. Решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе ввиду его незаконности - нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, могут быть необоснованными, что проявляется в следующем:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), как основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции свидетельствует об ошибке суда в определении предмета доказывания. Как известно, источниками определения предмета доказывания являются нормы материального права, а также основания иска и возражения на иск. Например, суд при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не определил обстоятельство, входящее в предмет доказывания владельцем источника повышенной опасности. В итоге суд, не выяснив обстоятельство, имеющее значение для дела, неверно определил ответчика по делу. Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств. Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеют юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки или о том, что арбитражный суд не определил, к какому виду обязательств следует отнести оспариваемый договор, заключенный между истцом и ответчиком. Так, если стороны назвали договор договором о совместной деятельности, то необходимо определить, является ли спорное имущество вкладом ответчика в совместную деятельность и вправе ли один участник совместной деятельности требовать принудительной передачи в свою пользу вклада другого участника <1> и т.д.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 50, 51.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи), является также основанием для отмены или изменения судебного решения первой инстанции. Это другое измерение доказывания по делу: суд верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, но по делу были недостаточно исследованы доказательства в подтверждение этих обстоятельств. В итоге суд, полагая, что обстоятельства доказаны, вынес необоснованное решение ввиду недостаточности доказательств. В силу того что арбитражный суд не обладает правом самостоятельно истребовать доказательства и не вправе заставить лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, суд может исходить при разрешении дела только из исследования тех доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле. Вместе с тем арбитражный суд, видя, что лица, участвующие в деле, не представили необходимых доказательств, должен зафиксировать тот факт, что этим лицам было предложено представить соответствующие доказательства, но они этого не сделали. Недоказанность обстоятельств дела может свидетельствовать не только о недостаточности представленных и исследованных доказательств, но и об их недопустимости, недостоверности, неотносимости. Однако следует особо отметить, что основание для отмены судебного решения предполагает не только наличие недоказанности обстоятельств дела, но еще и то, что суд посчитал обстоятельства установленными. Поскольку апелляционная инстанция в отличие от кассационной повторно рассматривает дело, включая исследование дополнительных доказательств, то на этой стадии не исключается и переоценка доказательств, установленных судом первой инстанции.

Так, решением ИМНС России от 14 января 2005 г. ООО "Консул-Т" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126НК РФ, в виде штрафа в размере 41200 рублей за непредставление по требованию от 11 октября 2004 г. в срок до 16 октября 2004 г. документов в количестве 824 штуки.

16 февраля 2005 г. заинтересованное лицо представило в налоговый орган акт разногласий по решению, в котором, в частности, указало на то, что им представлено 710 документов; о невозможности представить годовой отчет в связи с недобросовестностью бывшего директора им было сообщено в ИМНС письмом, зарегистрированным 31 марта 2004 г.

Данные разногласия налоговым органом не приняты в связи с нарушением срока их представления, предусмотренного ст. 100НК РФ.

По мнению суда, в соответствии со ст. 93НК РФ отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотреннуюст. 126НК РФ, в виде штрафа за каждый непредставленный документ.

Ответственность по п. 1 ст. 126НК РФ может быть применена только в том случае, если истребованные документы относятся к предмету налоговой проверки, их перечень налоговым органом четко конкретизирован, т.е. истребуемые документы должны обладать признаками индивидуальной определенности и находиться у налогоплательщика. Однако из требования о представлении документов не следует, что ИМНС было затребовано именно 824 документа и что все приведенные в 17 позициях документы обладают признаками индивидуальной определенности.

На запрос налогового органа в банк, обслуживающий налогоплательщика, последним представлены банковские выписки о движении средств по счету ООО "Консул-Т" за период с 20 апреля 2000 г. по 11 октября 2004 г. Однако какие именно платежные поручения из перечисленных в этих банковских выписках истребовал налоговый орган, им в требовании от 11 октября 2004 г. о представлении документов указано не было.

Кроме того, требование представить, в частности, кассовые, банковские документы, приказы, договоры не ограничено вопросами, подлежащими проверке по соблюдению законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

С учетом данных обстоятельств не представляется возможным определить, какие конкретно документы истребовались, в каком количестве, обоснованность их представления и точный размер штрафа. В связи с изложенным требование налогового органа о представлении документов вынесено с нарушением ст. 93НК РФ.

В данном случае не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 126НК РФ, поэтому взыскание штрафа в размере 19875 рублей является незаконным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А60-18484/05-С5 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи)также является основанием для изменения или отмены судебных решений. Например, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом (о пропуске срока было заявлено в отзыве ответчиком ОАО "КХ "Старооскольский") не пропущен, в связи с чем в силу несоответствия договора поручительства п. 15.1 Устава общества,ст. 46Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и с учетом стоимости активов общества на дату заключения договора в размере 16891 рубль признал договор поручительства недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан необоснованно и ошибочно в силу следующих обстоятельств: обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывал на то, что о совершенной сделке узнал только после получения копии иска ОАО "КХ "Старооскольский", поданного последним в Арбитражный суд Белгородской области и полученного ООО "ЕМК" 17 июля 2004 г. Этот довод истца не соответствует имеющимся материалам дела и подтверждает доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части.

В силу п. 2 ст. 181ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 17 ноября 2005 г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, а в удовлетворении иска отказывается <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А60-21386/05-С1 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

Содержание следующего основания для отмены или изменения судебного решения - нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи)- раскрыто вч. 2 комментируемой статьи. Следует отметить, что закон разграничивает толкование неправильного применения норм материального(ч. 3 комментируемой статьи)и процессуального права (ч. ч. 3,4 комментируемой статьи).

2. Под неправильным применением норм материального права АПКРФ понимает три возможных случая:

1) неприменение закона, подлежащего применению, - суд разрешает дело не на основании действующего законодательства, а вопреки ему, законность судебного решения означает применение именно того закона, который должен быть применен;

2) применение закона, не подлежащего применению, может свидетельствовать о неправильной квалификации спорных правоотношений. Суд, неверно установив характер спорных правоотношений, применил закон, который не должен был применяться. Но не исключено применение ненадлежащего закона и к правильно установленным обстоятельствам дела;

3) неправильное истолкование закона. В этом случае закон, подлежащий применению, определен верно, но ему дано неверное толкование.

В каждом из трех указанных случаев вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может влечь за собой отмену или изменение судебного решения в двух случаях. Во-первых, если есть безусловные основания для отмены судебного решения первой инстанции, исчерпывающе перечисленные в ч. 4 комментируемой статьи, то решение по делу отменяется независимо от того, привело ли такое нарушение норм процессуального права к вынесению незаконного решения. Именно по этой причине такие основания для отмены решения суда первой инстанции называются безусловными. К примеру, в деле находится протокол судебного заседания, не подписанный судьей, рассматривавшим дело. В силуп. 6 ч. 4 комментируемой статьиданное обстоятельство служит безусловным основанием для отмены судебного решения, даже если оно законно и обоснованно. Во-вторых, нарушение норм процессуального права (кроме тех, которые перечислены вч. 4 комментируемой статьи) может быть основанием для отмены судебного решения при условии, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4.Часть 4 комментируемой статьиприводит исчерпывающий перечень безусловных обязательных оснований для отмены судебного решения - это обстоятельства, при наличии которых судебное решение должно быть отменено. Закон перечисляет семь безусловных оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процессуального законодательства:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. В данном случае имеет место нарушение такого принципа арбитражного процесса, как осуществление правосудия только судом. Данное нарушение, например, имеет место тогда, когда рассмотрение дело было начато одним судьей, а завершилось другим без оформления замены по правилам ст. 18АПК РФ.

К незаконному составу суда относится и рассмотрение дела не тем судом, который должен был бы рассматривать данное дело по правилам подсудности. Положение комментируемой статьиво взаимосвязи сч. 4 ст. 39АПК РФ предусматривает обязанность арбитражных судов апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ОпределениеКонституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П);

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - наиболее частое основание для отмены судебных актов по безусловным основаниям. Для наличия данного безусловного основания необходима совокупность четырех обстоятельств: а) имело место ненадлежащее извещение, т.е. извещение, не соответствующее требованиям ст. 123АПК РФ (см.комментарий к указанной статье); б) неявка в судебное заседание; в) причинная связь между первым и вторым обстоятельствами; г) эти обстоятельства касаются участвующих в деле лиц. Например, 2 февраля 2004 г. судом вынесено определение о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству с сообщением о назначении судебного заседания на 10 февраля 2004 г. на 14 часов 30 минут. Данное определение было получено заявителем 10 февраля 2004 г. На момент проведения судебного заседания суд не располагал доказательствами надлежащего извещения Управления Пенсионного фонда РФ о времени и месте судебного заседания. Получив по почте в день проведения судебного заседания определение о принятии заявления к производству с указанием даты судебного заседания, Управление Пенсионного фонда РФ в этот же день (10 февраля 2004 г.) направило по факсу в адрес арбитражного суда документы, запрашиваемые судом в указанном определении, но уже после проведения судебного заседания (позже 14 часов 30 минут 10 февраля 2004 г.), когда к заявителю поступило определение о принятии заявления к производству и ему стало известно о времени и месте проведения судебного заседания по делу. В связи с этим Федеральный арбитражный суд отклонил довод суда апелляционной инстанции о том, что направление 10 февраля 2004 г. Управлением Пенсионного фонда РФ по факсу в адрес суда документов, запрошенных в определении суда, в котором были указаны дата и время судебного разбирательства, свидетельствует о надлежащем извещении стороны <1>. В данном случае апелляционной инстанции надлежало отменить решение суда первой инстанции на основаниип. 2 ч. 4 комментируемой статьи. В настоящее время изменение порядка судебного извещения и использование электронного судопроизводства позволяют сократить количество отменяемых судебных актов по данным основаниям;

--------------------------------

<1> См. также: комментарии к гл. 12АПК РФ.

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела - нарушение принципа национального языка судопроизводства (см. комментарий к ст. 12АПК РФ). Проявление данного основания для отмены судебного решения может выражаться в любых нарушениях указанного принципа: непредоставление переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, непредоставление этому лицу документов, переведенных на соответствующий язык, и пр.;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С данным основанием отмены судебного акта корреспондирует право, предусмотренное ст. 42АПК РФ. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт. Помимо этого отмена судебного решения может быть и в случае непривлечения к участию в деле обязательного соучастника (когда такое привлечение допустимо без согласия сторон). Чаще всего это касается непривлечения в процесс третьих лиц.

В одном из дел суд апелляционной инстанции указал, что наличие факта поставки щебня по заявке ответчика, переход права собственности на поставленный щебень требовали исследования и оценки договоров, заключенных с третьими лицами - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ООО "СМП "Урал-Развитие", ООО "Мастер-Профи". Факт получения товара у истца требовал исследования обстоятельств с участием представителей ОАО "Транспортный строитель", ЗАО "Уренгойгражданстрой", ОАО "Железобетон N 5". Следовательно, выводы решения могут повлиять на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в силу п. 4 ч. 4 комментируемой статьи<1>;

--------------------------------

<1> Дело N А60-20969/2005-С3 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Состав суда, рассматривающего дело, формируется на основании ст. 18АПК РФ. Замена судьи также может быть произведена только по основаниям и в порядке, которые определены в законе. Например, если в деле имеется решение суда, подписанное тремя судьями, а в протоколе указаны также три судьи, но один из них - это судья, отсутствовавший при разрешении дела, при этом в материалах дела нет сведений о замене одного судьи другим на основаниист. 18АПК РФ, то нарушен принцип неизменности судебного состава, поэтому решение по делу подлежит отмене. Это не значит, что дело рассматривалось незаконным составом, но тем не менее решение не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению. Чаще всего неподписание решения кем-то из судей - результат определенной оплошности. Если кто-то из судей не согласен с решением, к которому пришли два других судьи, он все равно должен подписать решение, но вправе изложить свое особое мнение;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155АПК РФ. Данное основание для отмены решения суда сходно с вышеизложенным;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения - нарушение принципа независимости судей. Как известно, тайна совещания судей - это процессуальная гарантия независимости судей. Согласно ч. ч. 3,4 ст. 167АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещаются доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Поэтому наличие в комнате совещания судей кого бы то ни было, кроме состава суда, - основание для отмены решения суда. Но не только данный случай подтверждает нарушение тайны совещания судей, это могут быть телефонные звонки как самих судей, так и к ним (если они ответили на звонок). При этом не имеет никакого значения, о чем шла речь, - у участников рассмотрения дела подобный факт может обоснованно вызвать сомнения в вынесении судебного решения в обстановке, обеспечивающей тайну совещания судей. Наиболее частыми нарушениями тайны совещания судей являются нарушение процессуального законодательства и объявление перерыва для вынесения решения по делу (например, объявляется перерыв до 10 утра следующего дня для вынесения решения по делу). В этом случае ни о каком обеспечении условий вынесения решения без постороннего влияния нет и речи (см.комментарий к ст. 166АПК РФ).

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 271

1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением. При совершении апелляционным судом иных действий выносятся определения, например определения о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе и др.

Постановление апелляционного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Вводная часть постановления апелляционного суда содержит информацию о составе суда, месте и времени судебного разбирательства, об участниках процесса. Так, во вводной части должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции;

2) состав суда, принявшего постановление. Поскольку все апелляционные дела рассматриваются тремя профессиональными судьями, то подлежат указанию все фамилии с инициалами;

3) фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 5Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия с 1 сентября 2002 г. могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи - впредь до назначения секретаря судебного заседания. Поскольку в арбитражных судах штат помощников судей укомплектован, то помощники и должны вести протоколы судебных заседаний;

4) номер дела;

5) дата и место принятия постановления;

6) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение. В силу ч. 1 ст. 257АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренныхКодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Следовательно, правовое положение лица, подавшего апелляционную жалобу, определяется исходя либо из производства по первой инстанции (истец, ответчик и пр.), либо из того, что его права нарушены судебным решением;

7) наименования лиц, участвующих в деле (имеется в виду правовое положение и наименование лиц, участвовавших в деле по первой инстанции);

8) предмет спора;

9) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

10) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей.

Далее в постановлении апелляционного суда выделена описательная часть, в которой дается краткое изложение содержания принятого решения и оснований, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; приводятся доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

В мотивировочной части постановления содержатся: анализ обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Здесь же должны быть указаны и обоснованы мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение подлежит отмене полностью или в части.

Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, этот вывод формулируется в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлениемотменил Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2003 г. об отмене определения суда первой инстанции от апреля 2003 г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, указав следующее.

Поскольку в резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержатся выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п. 14 ч. 2 комментируемой статьиич. 4 ст. 272АПК РФ, то данное постановление не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 406, 407.

Как отражается в постановлении суда апелляционной инстанции изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции?

С учетом правовой позиции, закрепленной в п. 35Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной или кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной или кассационной инстанции.

Указание в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части обжалованного судебного акта необходимо, в частности, в случае, когда лицо, участвующее в деле, прямо выразило свое несогласие с определенными выводами, содержащимися в мотивировочной части судебного акта, и соответствующие выводы могут иметь преюдициальное значение при разрешении других судебных дел (например, когда сделка, правовой акт признаны судом недействительными) <1>.

--------------------------------

<1> РекомендацииНаучно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г.

В резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Несмотря на то что комментируемая статьяне предусматривает указания на порядок обжалования в постановлении, тем не менее суды это делают. В резолютивной части постановления апелляционного суда содержится разъяснение порядка обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационный суд.

Надо отметить, что закон не предусматривает возможность отложения вынесения постановления в полном объеме на пять дней, как это сделано применительно к решению, однако на практике указанное положение закона толкуется расширительно. В соответствии с п. 34Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. Изготовление постановления в полном объеме пост. 176АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, исправлены допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном ст. 179АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 178АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции поч. 5 ст. 178АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 34Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36.

Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В связи с этим допускается лишь его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Комментарий кстатье 272

1. Определения суда первой инстанции могут быть изложены в виде отдельного судебного акта или фиксироваться в протоколе судебного заседания (протокольные определения). Порядок обжалования определений суда первой инстанции отличается от порядка обжалования судебных решений. Согласно ч. 1 ст. 188АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии сАПКРФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (см.комментарий к ст. 188АПК РФ). Настоящий Кодекс предусматривает обжалование следующих определений суда:

1) о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48);

2) по вопросам обеспечения иска (об обеспечении иска и об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска - ст. ст. 93,94,97);

3) по вопросам судебных расходов (ст. 112);

4) по процессуальным срокам (по вопросам об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока - ст. ст. 117,118);

5) о судебных штрафах (ч. 12 ст. 66,ч. 6 ст. 120);

6) о возвращении искового заявления (ст. 129);

7) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147);

8) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149)и о прекращении производства по делу(ст. 151);

9) об исправлении недостатков судебного решения (по вопросам об отказе в принятии дополнительного решения - ст. 178, о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок -ст. 179);

10) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

11) по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223);

12) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315);

13) по вопросам исполнительного производства (ст. ст. 322-324,326,327).

Из содержания ч. 4 ст. 132АПК РФ неясно, возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска. Высший Арбитражный Суд РФ дал очень логичное разъяснение по данному вопросу следующего содержания: "Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренныеч. 3 ст. 132АПК РФ. Согласноч. 4 ст. 132АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правиламст. 129Кодекса. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными ч. 3 ст. 39АПК РФ ич. 3 комментируемой статьи. Одной из таких особенностей является установление иного срока для рассмотрения апелляционных жалоб на определения - срока, не превышающего 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 комментируемой статьи). Другая особенность названа вч. 3 ст. 39АПК РФ - определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционные жалобы на перечисленные ниже определения могут быть поданы лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения:

- определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46АПК РФ);

- определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50АПК РФ);

- определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51АПК РФ);

- определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130АПК РФ).

Апелляционные жалобы на перечисленные выше определения, на определение о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Если обжалование определения не предусмотрено АПКРФ и если имеется протокольное определение, то могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Полномочия апелляционного суда по пересмотру жалоб на определения суда первой инстанции несколько отличны от полномочий по пересмотру апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Реализация данного полномочия предполагает отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Такого полномочия у апелляционного суда применительно к рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции нет. Направление дела на новое рассмотрение может осуществляться только в тех случаях, когда суд первой инстанции уклонился от рассмотрения подведомственного дела. Например, это может произойти при отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу и пр. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268АПК РФ.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции (п. 36Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36);

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вывод апелляционного суда, к которому он пришел в итоге рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, формулируется в резолютивной части постановления в соответствии с полномочиями суда, перечисленными в ч. 4 комментируемой статьи.

Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Комментарий кстатье 272.1

1. Введение упрощенного производства в арбитражном судопроизводстве неизбежно привело к изменению подхода к пересмотру данных судебных актов в апелляционном производстве.

По общим правилам апелляционный пересмотр судебных актов производится коллегиальным составом судей (в количестве трех судей). Для пересмотра судебных актов, вынесенных в результате упрощенного производства, установлен иной подход - апелляционные жалобы рассматриваются судьей единолично.

Другое ограничение для апелляционного пересмотра судебных актов, вынесенных в упрощенном порядке, предусмотрено относительно пределов пересмотра - только по имеющимся в деле доказательствам. По общему правилу арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34АПК РФ(ч. 1 ст. 266). В упрощенном порядке предусмотрены более жесткие правила, ограничивающие рассмотрения дела теми доказательствами, которые были раскрыты в суде первой инстанции.

2. Часть 1 комментируемой статьиустанавливает ограничения в пределах рассмотрения апелляционной жалобы по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, - только по имеющимся доказательствам. В соответствии с этим дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случая, если в соответствии с положениямич. 6.1 ст. 268АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.Часть 6.1 ст. 268АПК РФ предусматривает рассмотрение дела апелляционной инстанцией при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов согласноч. 1 ст. 270АПК РФ. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (см. комментарий к ч. 6.1 ст. 268АПК РФ).