ie

151

Фирма А

Фирма А – американская фирма идеально отвечает неоклассической экономической теории. Фирма нацелена на максимальную прибыль в условиях заданной конкуренцией цены на ее продукцию и структуры издержек, описываемых производственной функцией.

Ориентацию на максимальную прибыль задают принципалы фирмы ее акционеры. Прибыль зависит от действия менеджеров - агентов по отношению к принципалу, а менеджеры, в свою очередь. Являются принципалами по отношению к работникам

Взаимоотношение акционеров и менеджеров в схеме «принципал - агент» решается на базе двух альтернативных механизмов – «голоса» и «выхода».

Акционеры Менеджеры Работники

Акционеры реализуют сои права на контроль над деятельностью менеджера либо голосованием на собрании акционеров (определяя состав директоров), либо продажей акций. Оба альтернативных механизма имеют недостатки. При голосование не всегда просто учесть мнение «минорных акционеров» (выход – передать голоса крупным акционерам) При «выходе» возможно падение цены акций. Основными элементами политики взаимоотношений менеджера и работников (политики «фордизма») являются:

∙высокий уровень оплаты труда, включая индексацию при росте цен;

∙жесткая производственная дисциплина с машинным контролем;

∙профсоюзы – посредники в конфликтах между работодателями и наемными работниками;

∙высокая степень ротации кадров межу предприятиями одной и той же отрасли.

Структура производства и сбыта фирмы А полностью подчинена задаче минимизации трансакционных издержек.

Фирма J

Принципалами в фирм J являются, в основном, не индивидуальные акционеры (а финансовым институтам, холдингам). Очень большое значение имеют не закрепленные на бумаге, неформальные отношения. Так, наемные работниками не являются владельцами фирмы, но принимают активное участие в контроле над деятельностью соей фирмы. Причем имеет место разделение обязанностей о контрою между акционерами и работниками. За последними - текущий контроль.

152

То есть модель фирмы J очень близка к модели коалиции агентов, в ней отсутствует классическое взаимодействие между принципалом и агентами. Во-первых широко применяется горизонтальная координация. Идеалом считается универсальный работник, способный осуществлять несколько смежных операций и осуществлять руководство. Горизонтальная координация способствует хорошей информированности всех работников и, в том числе «работе с колес». Во – вторых, принцип ротации лежит в основе планирования карьерного роста. В фирме действует иерархия рангов. Оплата труда определяется рангом. Система рангов общая для фирмы J, банковакционеров, смежников, что способствует карьерному росту.

Основная цель фирмы не максимизация прибыли, а обеспечение непрерывного роста, расширение рынков сбыта Такая цель оказывается общей для акционеров и работников.

Каждая фирма имеет постоянный круг смежников (кейретсу), чем достигается экономия издержек и разделение риска. Фирма J не стремится к независимости от государства. Государство для фирмы – арбитр, медиатор между интересами фирмы и интересами общества в целом, гарант сохранения равновесия в борьбе корпораций

Предприятие переходного типа (предприятие П).

. Предприятие переходного типа находится на полпути межу предприятием К и фирмой А, ориентировано на сохранение трудового коллектива, на выживание

Структура выбора целей предприятия П связана с ее структурой собственности. Наблюдается рассогласование формальной и реальной структурой собственности в пользу «инсайдеров» - работников и руководителей предприятий Имеет место рекомбинированная собственность, суть которой:

∙размытость границ частной и государственной собственности. Формально приватизированное предприятие не связано с государственным бюджетом. Но государство не готово пойти на банкротство предприятия,

не выполняющего своих обязательств перед бюджетом, берет часть дебиторской задолженности на себя. Практика взаимозачетов имитирует подлинные финансовые сделки и маскирует факт невозможности остановки предприятия из-за возможного протеста рабочих;

∙размытость организационных границ. Проблема неплатежей отражает не только несоответствие денежной массы объему производимых товаров, но и готовность предоставить товарный кредит своим смежникам. Наличие взаимных неплатежей дает основание положить наличие взаимного контроля и возможность товарно-денежных потоков между предприятиями на тех же основах, что и внутри предприятия;

∙несовпадение формальной и реальной структуры собственности. Внешние собственники не могут реализовать своего права контроля над менеджером предприятия П ввиду не оптимального функционирования фондового рынка и оппортунистического использования менеджером

153

асимметрической информации. Агенты - менеджеры сохраняют над предприятиями, основная часть акций которых принадлежит внешним инвесторам .А также сохраняют контроль над работниками благодаря политики патернализма посредством поддержки социальной сферы.

Таким образом, ориентация на выживание означает стремление агентов сохранить status quo. Принципалы не могут осуществить свой контроль нм посредством «голоса, ни посредством «выхода» Ключевой момент

Структура производственных связей формируется предприятием П не на основе минимизации трансакционных издержек, а на основе стремление сохранить проверенные временем связи. Старые «красные» директора не допускали оппортунизм в связи с наличием этических норм, действующих в отношении «своих».

Оппортунизм новых партнеров заключается в недопустимо высоких трансакционных задержках.

154

Литература

.

1 «Институциональная экономика». Под ред. Д.С.Львова. Уч. пособ. М.,

2001.

2 А.И.Амосов. «Ценообразования и социально-экономическая политика в России». ЭиММ, 2005, том 41, №1

3 А.И.Амосов. «О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода)». ЭиММ, 1999, том 35, №1.

4.А. Аузан – Цикл лекций, опубликованных в статьях: «Не выходя за порок». «Новая газета» (НГ), 31.01 – 02.02 2005 г.; «Колея России». «НГ», 07.02-09.02 2005 г.; «Пипл развеян по ветру». «НГ», 14.02-16.02 2005; «Договор 2008. Критерии справедливости.». «НГ», 29.06-02.07 2006 г.

5.С.Аукционек. «Модель бартерного производства». Вопросы экономики

6..В.А. Балацкий. «Функциональные свойства» институциональных ловушек». ЭиММ, 2002, том 38, №3.

7.В.А.Волконский. «Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики». ЭиММ, 1999, том 35, №1

8.М.М.Вороновйцкий, А.В. Щербаков. «Модель поведения предприятия при олигопольной конкуренции на денежном и бартерном рынке одновременно». ЭиММ, 1999, том 35, №2

9.П.К.Катышев, В.М.Полтерович «Политика реформ, начальные условия и трансформационный спад». ЭиММ, 2006, том 42, №4

10.С.А.Корнеев. «Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации». ЭиММ, 1998, том 34, №1

11.Ляско. «Эффектиен ли бартер в экономических обменах?» Вопросы экономики, 2001, №3

12.Лившиц В.Н. «Загадки современной экономики России и политики ее государственного регулирования». ЭиММ, 2007, том 43, №1.

13В.Л.Макаров, Г.Б.Клейнер. «Бартер в экономике переходного периода». ЭиММ, 1997, том 33, №2

14.С.Малахов. «Трансакционные издержки в Российской экономике» Вопросы экономики, 1997, №7

15.Ю.В.Овсиенко. «Куда ведут социально-экономические реформы в России?» ЭиММ, 1999, том 35, №1.

16.Ю.В.Овсиенко. «Институциональные сдвиги в России и их социально-экономические последствия». ЭиММ, 2000, том 36, №4.

17.Ю.В.Овсиенко «Перераспределение доходов как результат российских реформ» ЭиММ, 2002, том 38, №4.

18.Ю.В.Овсиенко «Институциональные изменения: общие принципы и особенности в постсоветской России». ЭиММ, 2003, том 39, №2

19.Ю.В.Овсиенко. «Институциональные барьеры Российской модернизации». ЭиММ, 2005, том 41, №2.

20.А.Н.Олейник. «Институциональная экономика». Уч. пособ. М., 2000

155

21. А.Н.Олейник. «Институциональные ловушки постприватизационного периода в России». Вопросы экономики, 2004, №6

22.В.М.Полтеревич. «Институциональные ловушки и экономические реформы». ЭиММ, 1999, том 35, №2

23.Полтерович В.М.. «Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории». ЭиММ, 2006, том 42, №1.

24.В.М.Полтерович. «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия». ЭиММ, 2006, том 42, №2.

25.Скоробгатов. «Институты как фактор порядка и как источник хаоса». Вопросы экономики, №8, 2007.

26.Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. М. 2005

26.Н.П.Федоренко. «О целях и стратегии социально-экономического развития России». ЭиММ, 2003, том 39, №2

27.С.Цухло. «Феномен бартерозамещения: новое качество промышленного роста». Вопросы экономики, 2000, №5

28.А.Шаститко. «Предметно-методологичесие особенности новой институциональной экономической теории» Вопросы экономики 2003, №1

29.А.Яковлев. «О причинах бартера, неплатежей и уклонений от уплаты налогов в Российской экономике». Вопросы экономики, 1999, №4

Подписано в печать 19.12.2006. Усл.печ.л. 2,6. Уч-изд.л. 2,3. Тираж 10экз. Тверской государственный университет, Редакционно-издательское управление.

Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (0822) 35-60-63