russian_strategy

25 % получают адресные пособия для бедных, в том числе 10 % бедных, 13,9 % небедные до выплаты и 0,8 % перестали быть бедными за счет данной выплаты. Адресные пособия в 2009 г. составляли не более 10 % от всех расходов консолидированного бюджета на пособия;

20,6 % льготы на оплату ЖКУ, в том числе 2,4 % бедных, 18,2 % небедных и 0,2 % перестают быть бедными за счет данного трансферта. Расходы консолидированного бюджета в 2009 г. на льготы по ЖКУ составили 15 % от всех расходов на пособия;

27,7 % ежемесячную выплату вместо льгот, в том числе: 4 % бедных, 23,1 % небедных и 0,6 % перестали быть бедными за счет данной выплаты. Расходы консолидированного бюджета на данный вид пособий в 2009 г. составили 30,3 % от всех расходов на пособия;

все социальные пособия составляют 8,2 % от доходов получателей;

2,6 % домохозяйств за счет получения социальных пособий перестают быть бедными;

доля бедных среди получателей отдельных видов адресных пособий колеблется от 30 % (жилищные субсидии) до 40 % (ежемесячное пособие на ребенка);

примерно половина бедных вообще не имеет доступа к адресным программам социальной поддержки;

вклад адресных пособий в доходы их получателей невысок — 4,8 %.

ежемесячное пособие на детей из бедных семей, при бедности среди детей на уровне 19 % получают 40 % детей. Расходы на данное пособие составляют 3,5 % от всех расходов на пособия. Вклад пособия в доходы получателей — 3,5 %. Из бедности выводит 0,3 % домохозяйств. Дефицит дохода сокращает на 5,9 %.

351

Приложение 3 Тестирование внедрения эквивалентных шкал и относительной линии бедности на данных

обследования домохозяйств

Эмпирическая база: обследование 3100 домохозяйств «Кризис и поведение домохозяйств» (КПДХ), третий квартал 2010 г., проведенного Независимым институтом социальной политики и ЗАО «Демоскоп» при поддержке Сбербанка России. Выбор базы данных обусловлен близкими к официальным показателями неравенства (см. табл. 1), т. к. относительная линия бедности концептуально связана с неравенством.

Таблица 1

Оценка неравенства на основе данных КПДХ

Важный результат: Применение эквивалентных шкал сжимает неравенство.

Тестируемые инструменты:

1.Относительная линия бедности: 60 % от медианного дохода.

2.Шкалы эквивалентности.

При изучении благосостояния граждан и решении проблем социальной политики возникает необходимость сравнения жизненного уровня семей различного размера и половозрастного состава. Домохозяйства различаются по своему размеру и характеристикам, поэтому простое сравнение совокупного объема семейного потребления может привести к ошибочным выводам относительно благосостояния отдельных членов домохозяйства и повлиять на итоговые оценки бедности. Для того чтобы избежать подобной ситуации, российская статистика использует показатели доходов в среднедушевом выражении, полученные простым делением общего дохода на количество членов домохозяйства. В то же время существует статистический инструментарий, позволяющий получить эквивалентный доход, учитывающий не только размер домохозяйства, но и экономию от масштаба потребления, возникающую при совместном проживании. В настоящее время большинство зарубежных и отечественных исследователей использует ту или иную шкалу эквивалентности для приведения совокупных объемов потребления семей разного состава к сопоставимому виду. Другими словами, семья любого заданного размера и демографического состава (например: один взрослый мужчина, одна взрослая женщина и два ребенка) пересчитывается по соответствующим коэффициентам эквивалентности, как правило, на число взрослых мужчин, которому эта семья считается эквивалентной.

352

Для построения шкалы эквивалентности большое значение имеет эластичность используемого показателя благосостояния. Например, потребность в продуктах питания для человека является первоочередной, но, с другой стороны, для того чтобы удовлетворить эту потребность, необходимо какое-то ограниченное количество продуктов. Поэтому эластичность данного показателя при изменении материальных возможностей домохозяйства характеризуется следующими особенностями: у самых низкодоходных групп с ростом материальных возможностей расходы на питание резко увеличиваются, но наступает такой момент, когда темпы этого увеличения начинают снижаться при дальнейшем росте уровня жизни. Такие свойства эластичности показателей благосостояния и используют при пересчете семей разного демографического состава в эквивалентное число взрослых. Применение шкал эквивалентности может быть уместным и при сравнении благосостояния индивидов, если мы хотим нивелировать различия в потребностях людей в зависимости от возраста, наличия каких-то физических недостатков и т. д.

На самом общем уровне различия между шкалами эквивалентности выражаются через

Эквивалентные доходы = Совокупные доходы / nθ,

где n — это число членов домохозяйства и θ — это эластичность семейных потребностей в зависимости от размера семьи. Когда равно 0, эквивалентный доход совпадает с совокупным доходом семьи и не зависит от числа членов в данном домашнем хозяйстве; когда равняется 1, доход оценен в подушевых терминах, и предполагается, что экономии на масштабах нет.

Выбор шкалы эквивалентности может оказать существенное влияние на полученные оценки уровня бедности, использование более высокого значения коэффициента эластичности приводит к снижению значений агрегированных показателей бедности и неравенства.

Таблица 2

Коэффициенты шкал эквивалентности, используемые ОЭСР и Евростатом

Таблица 1 иллюстрирует, как меняются потребности домохозяйств при увеличении размера семьи, для трех эквивалентных шкал, описанных выше, и для двух экстремальных случаев, когда

353

мы предполагаем, что экономия за счет совместного использования ресурсов отсутствует (эквивалетный доход равен душевому доходу), и когда она равна 100 % (эквивалентный доход равен совокупному доходу). Например, при использовании «Оксфордской» шкалы домохозяйство, состоящее из одного человека с доходом, равным 1 рублю, имеет такой же уровень благосостояния, как и домохозяйство из 5 человек с доходом 3,2 рубля. Согласно модифицированной шкале ОЭСР, которая предполагает большую экономию на масштабах, домохозяйство из 5 человек должно иметь доход, равный 2,4 рублям, чтобы соответствовать по уровню благосостояния одиночке с доходом, равным 1 рублю.

И.И. Корчагина разработала шкалу, адаптированную к российской модели потребления (таблица 2). Оказалось, что экономия на масштабах потребления в большей степени зависит от размера семьи и практически не зависит от ее состава, в связи с этим расчетная шкала эквивалентности учитывает только размер домохозяйства. Расчетные коэффициенты для семей разного размера приведены в таблице 2. Рассчитанная шкала эквивалентности, которую мы далее будем называть национальной эмпирической, имеет более «мягкий» характер по сравнению с «оксфордской» шкалой, что лучше соответствует структуре потребления российских семей.

В дальнейшем для тестирования бедности будет использоваться шкала Корчагиной и шкала ОЭСР модифицированная.

Таблица 3

Коэффициенты шкал эквивалентности, рассчитанные для России на основе структуры расходов домохозяйств с располагаемыми ресурсами, близкими к линии бедности, НОБУС

Важный результат: Применение эквивалентных шкал сжимает неравенство (см. табл. 1).

Таблица 4

Уровень относительной и абсолютной бедности на основе данных КПДХ

Примечания. В данном случае используются негенерализированные данные обследования. При генерализации абсолютная бедность снижается до 16 %, а относительная до 25,9 %.

Выводы:

Относительная бедность выше в 1,4 раза;

354

Несмотря на то, что шкалы эквивалентности снижают неравенство, они не влияют на масштаб относительной бедности;

Абсолютная бедность существенно снижается при использовании шкал эквивалентности.

355

Таблица 5. Социально-демографический профиль бедности при использовании эквивалентных шкал и относительной линии бедности

% по строке

356

% по столбцу

Таблица 6. Поселенческий профиль бедности при использовании эквивалентных шкал и относительной линии бедности

Основные выводы по профилю: переход к относительной линии бедности и эквивалентным шкалам сближает риски бедности семей с детьми и с пенсионерами, городских и сельских жителей. В результате относительная бедность по профилю становится похожа на субъективную бедность, связь которой с показателями социальной напряженности характеризуется высоким коэффициентом детерминации.

358

Приложение 4

Новые линейки кредитных ипотечных продуктов: возможности и ограничения со стороны спроса. Ипотека как инструмент содействия трудовой миграции

Анализ линейки таких продуктов на рынках стран постиндустриального развития позволил выделить те из них, которые работают на модернизацию, и в первую очередь речь идет о содействии решению жилищных проблем трудовых мигрантов. В этих странах практически не существует препятствий для трудовой миграции населения между городами. Ключевым вопросом для принятия решения о перемене места жительства является возможность улучшения условий труда и повышения трудовых доходов, а не возможность изменить жилье для проживания, при этом «квартирный вопрос» эффективно решается за счет развитого рынка аренды и/или отработанных кредитных процедур. Наличие инструментов, позволяющих обеспечить трудового мигранта и его семью жильем, позволяет, например, в США и ряде стран Европы гражданам изменять регион работы и проживания в среднем 5—7 раз в течение жизни. Модернизационное развитие предполагает появление большого количества проектов, приводящих к созданию значительного числа новых рабочих мест. Российская практика делового оборота в сфере недвижимости имеет короткий путь развития и нацелена главным образом на наличные денежные расчеты, что не позволяет гражданам осуществлять сделки с недвижимостью, разнесенные во времени, и еще больше усложняет межрегиональные сделки обмена жильем. Учитывая неразвитость и непубличность рынка жилой аренды и высокую долю собственников жилья в России, наиболее простым и наименее рискованным инструментом, позволяющим обеспечить трудовых мигрантов жильем в новом городе, может стать специальный продукт, призванный разрешить сложившиеся противоречия и опирающийся на залог имеющегося жилого помещения, т. е. ипотека.

Вторая важная проблема модернизационного продвижения по пути постиндустриального развития — ликвидация различий в уровне жизни между домохозяйствами экономически активного населения и семей пенсионеров по старости. Преодолевается она за счет развития накопительной компоненты пенсионного обеспечения, трансформации накопленных в период трудовой деятельности материальных активов в ресурсы для текущего потребления и межпоколенной внутрисемейной поддержки. Разработка и внедрение инструментов ипотечного кредитования, позволяющих пожилым собственникам получать кредит под залог жилья, с выплатой кредита после наступления оговоренного события, начались в США в 1970 гг., а сам продукт получил название «обратной ипотеки». В случае традиционной ипотеки владелец жилья ежемесячно выплачивает кредитору проценты и часть основного долга, а в случае обратной ипотеки, напротив, кредитор выплачивает единую сумму или периодические платежи пожилому владельцу жилья. Сумма долга растет за счет процентов и погашается за счет продажи жилья после наступления оговоренного события. Возможен также вариант погашения займа без продажи жилья — самим заемщиком либо его наследниками или родственниками.

Обратная ипотека обладает следующими преимуществами для заемщика: во-первых, стоимость жилья превращается в деньги, при этом владелец продолжает проживать в этом

359

жилье; во-вторых, владелец жилья получает доступ к кредиту, который не нуждается в погашении на протяжении его проживания в данном жилье; наконец, обратная ипотека является кредитом без регресса. Таким образом, даже в случае, если к моменту его погашения стоимость залога окажется ниже суммы выплат заемщику, в распоряжение кредитора переходит только сам залог, дополнительные выплаты от заемщика либо его родственников не требуются. Более того, в случае, если вырученная от продажи жилья сумма превосходит сумму долга, излишек возвращается заемщику либо его бенефициариям. Как правило, страхованием от перекрестного риска, т. е. риска кредитора понести убытки в такой ситуации, занимаются государственные финансовые организации. Доминирующее положение на рынке обратного ипотечного кредитования США занимает программа HECM (около 90 % всех выданных обратных ипотечных займов), считающаяся наиболее надежной, поскольку страхование по ней осуществляется правительством США12. К 2008 г. ее участниками стало более 308 тыс. пожилых домовладельцев, при этом в 2000-х отмечен значительный рост популярности программы.

Ипотека как инструмент содействия трудовой миграции

Российская практика делового оборота в сфере недвижимости имеет короткий путь развития и нацелена главным образом на наличные денежные расчеты, что не позволяет гражданам осуществлять сделки с недвижимостью, разнесенные во времени, и еще больше усложняет межрегиональные сделки обмена жильем. Учитывая высокую долю собственников жилья в России, наиболее простым и наименее рискованным инструментом, позволяющим обеспечить трудовых мигрантов жильем в новом городе, может стать специальный кредитный продукт, призванный разрешить сложившиеся противоречия и опирающийся на залог имеющегося жилья. В декабре 2009 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представило специальный ипотечный продукт «Переезд», способствующий трудовой миграции населения. В его рамках предлагается выкуп квартир у трудовых мигрантов и содействие в приобретении нового жилья по месту переезда. В апреле-мае 2010 г. Независимым институтом социальной политики был организован и проведен опрос жителей Нижнего Тагила с целью выявления возможностей и ограничений при выводе данного продукта на рынок, возникающих при внедрении данного продукта со стороны домашних хозяйств.

Выбор места проведения обследования не случаен. Нижний Тагил является моногородом с избыточной численностью занятых на градообразующих предприятиях и отсутствием альтернативных рабочих мест. Для него характерна слаборазвитая инфраструктура и крайне малая вероятность модернизации в ближайшие годы. Эти обстоятельства дают основания предполагать, что население города выразит желание присоединиться к потоку трудовых мигрантов в рамках разрабатываемой программы. Таким образом, опрос жителей Нижнего Тагила позволил собрать информацию, необходимую для корректировки представления о портрете будущих участников «Переезда».

12 Подробнее о программе HECM см. http://portal.hud.gov/portal/page/portal/HUD/topics/information_for_senior_citizens

360