Значимость инновационных целей текстильного предприятия

№ п/п	Инновационная цель	Значимость цели
1.	Увеличение видов отделки	0,25
2.	Рост доли широких тканей в обработке	0,20
3.	Уменьшение выхода весового лоскута	0,14
4.	Разнообразие суровых тканей в обработке	0,12
5.	Увеличение цветности рисунка	0,18
6.	Применение ресурсосберегающих технологий	0,07
7.	Сокращение длительности технологической подготовки производства	0,04

Таблица 3

Оценка степени соответствия ресурсов (узких мест) реализации инновационных целей

№ п/п	Инновационная цель	Узкое место	Возможности использования ресурса для реализации целей, %
1.	Увеличение видов отделки тканей (гофре, тиснение, придание свойств малоусадочности)	Технологическое оборудование	65
2.	Рост доли широких тканей в обработке	Качественные характеристики суровых тканей	100
3.	Разнообразие суровых тканей в обработке (в первую очередь за счет смесовых)	Параметры технологического процесса и возможности оборудования	100
4.	Увеличение цветности рисунка	Технологические возможности печатного оборудования	15
5.	Уменьшение выхода мерного лоскута	Параметры технологических режимов обработки	10
6.	Применение ресурсосберегающих технологий	Состояние теплосетей и коммуникаций	7
7.	Сокращение времени технологической подготовки производства	Параметры технологического процесса и возможности оборудования граверного цеха	100

Таблица 4

Экспертная оценка состояния критических факторов реализации инновационных целей

№ п/п	Инновационная цель	Критический фактор	Оценка состояния критического фактора (баллов)
1.	Увеличение видов отделки тканей	Опыт, знания, осведомленность технологов о последних достижений научно-технического прогресса	2,9
2.	Рост доли широких тканей в обработке	Технологические возможности оборудования	3,6
3.	Разнообразие суровых тканей в обработке	Качественные свойства поставляемых на обработку тканей фирмами-давальцами	3,4
4.	Увеличение цветности рисунка	Творческое мышление дизайнеров и художников-колористов	4,1
5.	Уменьшение выхода весового лоскута	Технологическое оборудование	3,1
6.	Применение ресурсосберегающих технологий	Опыт, знания и способности главного инженера и работников службы главного энергетика, цеховых технологов	3,3
7.	Сокращение времени технологической подготовки производства (ТПП)	Уровень автоматизации работ по ТПП и качество их исполнения по этапам	4,0

Тема V. Эффективность управления предприятием (организацией):

оценка и пути повышения (4 часа)

1. Сущность, подходы, критерии и методы оценки эффективности управления предприятием (организацией).

2. Факторы и резервы повышения эффективности управления предприятием организации.

Литература основная

1. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

2. Лифшиц А. С. Управленческие решения: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2009.

3. Румянцева З. П. Общее управление организацией: Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА—М, 2007.

Литература дополнительная

1. Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М.: Изд-во ЮНИТИ—ДАНА, 1999.

2. Варфоломеев В. П. Управление высокотехнологичным производством. М.: Экономика, 2009.

3. Вершигора Е. Е. Менеджмент: учеб. пособие. М.:ИНФРА—М, 1998.

4. Громов Р. Е. Экспресс-оценка эффективности системы управления малыми и средними промышленными предприятиями: Дис…. канд. экон. наук. Иваново, 2010.

5. Лифшиц А. С. Концепция развития потенциала управленческого персонала промышленных предприятий. М.: Наука, 2003.

6.Ситникова Т. В. Эффективность управленческих решений при разработке и реализации бизнес-планов промышленных предприятий. Дис…. канд. экон. наук. Иваново, 2005.

ЗАДАНИЯ

1. Оценить эффективность внутреннего обучения машиностроительного завода.Выявлены сферы ответственности менеджеров,для которых обучение – критический фактор: замена материалов( сфера ответственности главного технолога) и изменение структуры выпуска( сфера ответственности линейных производственных менеджеров, руководителей и специалистов планово-экономического отдела и отдела маркетинга.

Опрос руководителей вышеназванных подразделений показал, что без дополнительных знаний, полученных при повышении квалификации, эффективные замена материалов и изменение структуры выпуска были бы невозможны.

В результате обучения технологов они смогли разработать новый состав сопла, сохраняющий его главные эксплуатационные характеристики, получив экономию за счет замены материалов (замена глинозема шлифзерном 63 по цене за 1 кг — 15,60 р. Норма расхода шлифзерна 63 на 1 сопло — 4 кг. Расход материала на выпуск одного сопла (глинозема) до усовершенствования в результате обучения технологов — 4,30 кг.

Цена 1 кг глинозема — 18,10 р.

Также была осуществлена замена обжига стронциева порошка, выпускаемого в объеме 22000 кг в год и пользующегося ограниченным спросом на рынке, новой продукцией — микропорошком.

Микропорошок пользуется растущим спросом (объем выпуска — 29900 кг в год. Цена стронциева порошка — 78,50 р. за кг при себестоимости 70,50 р. Цена микропорошка — 93,50 при себестоимости 79,28 р. Данная замена продукции стала следствием повышения знаний в области маркетинга сотрудников соответствующей службы и знаний руководителя и специалистов планово-экономического отдела (ПЭО) по формированию производственной программы в условиях дефицита отдельных видов ресурсов. Определена доля влияния ПЭО и отдела маркетинга на показатель «изменение структуры выпуска» — 0,56, доля влияния производственного персонала — 0,44.

2. Рассчитать экономический эффект от применения масштаба допустимых отклонений на хлебопекарном предприятии.

Исходные данные для расчета экономического эффекта:

— объем выпуска хлебобулочной продукции в 2009 г. — 12400 тонн; в 2010 г. — 14000 тонн;

— плановое задание по выпуску хлебобулочной продукции в 2010 г. — 13094 тонн;

— средняя цена 1 тонны хлебобулочной продукции — 19500 рублей;

— средняя себестоимость 1 тонны хлебобулочной продукции в 2009 г. — 13600 рублей;

— средние условно-постоянные расходы в себестоимости 1 тонны хлебобулочной продукции в 2009 г. — 3750 рублей;

— заработная плата контроллера в 2010 г. (с начислением на социальные нужды) — 311700 рублей;

— ставка налога на прибыль — 20 %.

Задание 1 адаптировано к ценам 2011 г. Первоисточник — Чеканский А. Н., Коцоева В. А., Варюхин С. Е. Управленческая экономика: практика применения. М., 2011. С. 39; Задание 3 заимствовано у Сио К. К. Управленческая экономика. М., 2000. С. 258.

Сио К. К. Управленческая экономика. С. 481—482

18