В работе «Summa Theologica» Фома сформулировал пять доказательств существования Бога.
Первое доказательство — это доказательство неподвижного двигателя, сущность которого Б. Рассел излагает следующим образом: «Вещи делятся на две группы — одни только движимы, другие движут и вместе с тем движимы. Все, что движимо, приводится чем-то в движение, и, поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой то Точке мы должны прийти к чему-то, что движет, не будучи само движимо. Этот неподвижный двигатель и есть Бог. Можно было бы возразить, что это доказательство предполагает признание вечности движения, — принцип, отвергаемый католиками. Но такое возражение было бы ошибочно: доказательство имеет силу, когда исходят из гипотезы вечности движения, но становится лишь еще более веским, когда исходят из противоположной гипотезы, предполагающей признание начала и потому — первопричины».
Вторым является доказательство первой причины. Оно основано на невозможности бесконечного регресса; у любого явления есть причина, которая, в свою очередь, также имеет причину и т.д. до бесконечности. Поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой-то момент объяснение должно остановиться. Эта конечная причина, по мнению Аквинского, и является богом.
Третье доказательство — это доказательство того, что должен существовать конечный источник всякой необходимости. Этот аргумент мало чем отличается от второго доказательства.
Четвертое — это доказательство того, что мы обнаруживаем в мире различные степени совершенства, которые должны иметь свой источник в чем-то абсолютно совершенном. Другими словами, поскольку есть вещи, совершенные в разной степени, необходимым является предположение о существовании чего-то, обладающего максимумом совершенства.
Наконец, пятым является доказательство того, что мы обнаруживаем, как даже безжизненные вещи служат цели, которая должна быть целью, установленной неким существом вне их, ибо лишь живые существа могут иметь внутреннюю цель.
После Фомы Аквинского наиболее значительными представителями схоластики были Дунс Скот и Уильям Оккам.
Дунс Скот (ок. 1270-1308) был умеренным реалистом и утверждал, что бытие совпадает с сущностью. Наибольший интерес он проявлял к очевидному, то есть к тем родам вещей, которые могут быть познаны без доказательства:
-
к принципам, познаваемым сами по себе;
-
вещам, познаваемым при помощи опыта;
-
действиям, которые совершают люди.
Дунс Скот известен также благодаря особой трактовке «принципа индивидуации» — спорного вопроса в средневековой философии (который, кстати, не разрешен до сих пор). Под «принципом индивидуации» понимают то, что далет одну вещь непохожей на другую. Вот как характеризует точку зрения Скота на данный вопрос Б. Рассел: «Среди свойств индивидуальной вещи одни существенны, другие второстепенны; второстепенными свойствами вещи являются те, которые она может утратить, не теряя своей идентичности, например дли человека — ношение шляпы. Теперь возникает вопрос: если ее индивидуальные вещи принадлежат к одному и тому же роду, то всегда ли они различаются по сущности или сущность в обеих вещах может быть совершенно одинаковой? Се. Фома придерживался последнего взгляда относительно материальных субстанций и первого — относительно субстанций нематериальных. Дунс Скот же утверждал, что две различные индивидуальные вещи всегда различаются по сущности. Взгляд св. Фомы основывался на теории, согласно которой чистая материя состоит из неразличимых частиц, отличающихся только различным положением в пространстве. Таким образом, человек, состоящий и:, ума и тела, может отличаться физически от другого человека лишь пространственным положением своего тела. (Теоретически это возможно с близнецами, похожими друг на Друга как две капли воды.) Напротив, Дунс Скот утверждает, что если вещи отличны друг от друга, то они должны отличаться какими-то качественными особенностями».