Русская литература 1920-1930гг. / 28. Проблема путей интеллигенции и революции в прозе 1920-х годов (М.Булгаков, Ю.Олеша и др.)

28. Проблема путей интеллигенции и революции в прозе 1920-х годов (М.Булгаков, Ю.Олеша и др.)

Проблема интеллигенции в революции была актуальной проблемой в литературе 1920 годов. Об этом писал Б.Пильняк, А.Толстой, И.Бабель, многие другие. И в романе Булгакова «Белая гвардия» герои-интеллигенты, профессорские дети Турбины, застигнутые бураном революции, — должны найти свой путь в новой реальности, когда рушится система ценностей, на которой они воспитаны. Булгаков был свидетелем всего происходящего и понимал, что революция разрушит культуру России, потому что нанесет страшный удар по интеллигенции, являющейся носительницей старых традиций и олицетворяющей собой русскую культуру. Пьеса «Дни Турбиных». Как и в романе, Турбины в пьесе, киевские интеллигенты, образованные, порядочные, радушные, доброжелательные, — главные герои. Им выпало жить и искать ответы на главные вопросы бытия в эпоху исторической смуты. Родной город Турбиных — столица объявленной после Брестского мира гетманской республики — переживает страшные дни. Гетмана поддерживают немцы, недавние враги России в мировой войне.

События завязаны в тугой и противоречивый узел. Действие пьесы несет черты исторической хроники, хотя основное место действия, композиционный центр пьесы — дом Турбиных. Писатель с теплотой и симпатией описывает семью Турбиных. Их дом символизирует успокоение, доброту, любовь. Для Булгакова страшно, что это должно неизбежно погибнуть и что в хаосе и неразберихе могут не заметить потери самого ценного, ведь, умирая, интеллигенция уносит с собой русскую культуру. Люди не задумываются о том, что очень трудно восстановить уничтоженное. Как будут жить новые поколения, если сметены старые основы жизни? Этот вопрос писатель задает всем своим произведением. О причинах трагедии русской интеллигенции говорит герой пьесы “Дни Турбиных” Алексей Турбин: “Народ не с нами, он против нас”. В изолированности носителей культуры видит Булгаков их трагедию. Писатель глубоко переживает, что в России утрачиваются вечные ценности, традиции, передававшиеся из поколения в поколение.

Огонь в камине — знак домашнего очага, тепла и человеческой общности. основы Дома определены уже в ремарке: булгаковские герои пытаются сохранить духовно-нравственные ценности жизни своей среды в хаосе революционной эпохи. Но события исторического времени бесцеремонно вторгаются в их мир, стремясь разрушить, уничтожить его. Основной конфликт булгаковской пьесы может быть обозначен как конфликт человека и истории. Герои-интеллигенты в ходе развития действия каждый по-своему вступают в прямой диалог с Историей. Так, Алексей Турбин, понимая обреченность белого движения, предательство «штабной оравы», выбирает смерть. Мышлаевский с горечью и обреченностью констатирует промежуточное и потому безвыходное положение интеллигенции в катастрофической реальности. Он близок к признанию большевиков. Студзинский убежден в необходимости продолжать борьбу в рядах белой гвардии, рвется на Дон к Деникину. Елена уходит от Тальберга, человека, которого она не может уважать, по ее же признанию. Она попытается построить новую жизнь с Шервинским. Важное значение в пьесе и ее финале имеет образ Лариосика. Этот подчеркнуто чеховский персонаж (он завернул собрание сочинений Чехова в собственную рубашку; постоянно попадает в нелепые ситуации — «недотепа») прямо цитирует любимого писателя: «Мы отдохнем, мы отдохнем...». Он убежден в самоценности жизни, по-прежнему считает дом Турбиных островком покоя в бушующем

океане истории. Автор не отнимает у читателя веры в ценность жизни, но цитатный характер реплики Лариосика и ее стык с ремаркой «Далекие пушечные удары!» возвещают конец старого мира, подчеркивают трагизм судьбы интеллигенции в революции. Идея обреченности старого мира, гибели белого движения и неизбежного прихода большевиков составляет идейное содержание пьесы. В начале пьесы о грядущей встрече с большевиками говорил Алексей. В конце — ее роковую очевидность ощущают все персонажи. Кольцевая композиция — четвертое действие, по сути, повторяет ситуацию первого — усиливает трагический мотив.

Всемирная история воздействовала на Юрия Олешу драматическими перипетиями взаимоотношений интеллигенции и революции. Основные герои у него— мелкобуржуазные интеллигенты, воспитанные «старым миром» и унаследовавшие его культурные традиции. Основная тема произведений— столкновение такого интеллигента с «новым миром». Необходимость идейно-психологической перестройки для индивидуалиста-романтика, разошедшегося с новой действительностью, — тезис, проводимый О. через все произведения. Герои О. — индивидуалисты-романтики — сами начинают осознавать свою историческую обреченность. Им свойственен «гамлетизм», раздвоенность между старым и новым. Конфликт мысли и ощущения, разума и чувства — основное в характеристике внутреннего мира героев О., стоящих на историческом рубеже. Эта тема в книге о послереволюционном государстве «Зависть», написанной следом за книгой о революции «Три толстяка», выразилась в конфликте между поэтом и обществом. В книге, написанной человеком, пережившим первое десятилетие нового государства, конфликт художника и общества возникает из-за того, что художник ждал от революции нечто иное, чем то, что она могла или должна была дать. Образ Кавалерова — обобщение типических черт мелкобуржуазного интеллигента, существующего в пореволюционной действительности. Кавалерова характеризует созерцательно-эстетическое и субъективистски-романтическое отношение к жизни. Его устремления проникнуты крайним индивидуализмом, антисоциальностью, стремлением к личной славе, утверждению своего «я» хотя бы в форме нелепого и преступного «гениального озорства». На этой почве Кавалеров и приходит в конфликт с советской действительностью. Заслуга О.- показ того, как индивидуалистическое, анархическое бунтарство в условиях нашего времени скатывается к обывательщине. Как только Кавалеров переходит от романтических мечтаний к реальной действительности, он оказывается в рядах того же мещанства- попадает в объятия гиперболически пошлой Анички Прокопович. Нежелание и невозможность преуспевать в мире, живущем по античеловечным законам, делали образ Кавалерова автобиографическим, о чем Олеша написал в своих дневниковых записях. В романе «Зависть» Олеша создал метафору советского строя — образ колбасы как символ благополучия.

Иван Бабичев, с одной стороны — дальнейшее развитие и гиперболизация Кавалерова- трагикомическая фигура защитника эгоистической обывательщины. Оба они «завидуют» новому миру, но не имеют реальной почвы под ногами для борьбы с ним. Изображая их поражение, О. в то же время расцвечивает всеми красками внутренний мир этих героев. Мир фантазии, мечты, искусства является достоянием их, а не обезличенных и «лишенных воображения» людей нового мира. Им противостоят образы Андрея Бабичева и володи Макарова. Андрей Бабичев показан здоровым, жизнерадостным, чуждым рефлексии, благодушно настроенным делягой. Лишенный внутреннего идейно-психологического богатства, ушедший в строительство «Четвертака» узкий практик, он не может противопоставить Кавалерову и Ивану Бабичеву всеохватывающего, качественно иного мировоззрения. Еще более узким показывает Олеша Володю Макарова. Лейтмотив Макарова — стать «человеком индустриальным», «человеком-машиной», равнодушным ко всему, что не есть работа.