Раздел II. Участники уголовного судопроизводства Глава 5. Суд

Статья 29.Полномочия суда

1. Полномочия суда в Российской Федерации чрезвычайны и исключительны (см., в частности, ст. 49,118Конституции).

1.1. Только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить виновному наказание или иную меру уголовной ответственности.

1.2. Видимо, с целью защиты личности именно на суд возложена обязанность применять принудительные меры медицинского характера (ПММХ) к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо заболевшему психическим расстройством после его совершения, если установлено, что психическое расстройство представляет опасность для окружающих или для него самого. Порядок производства по применению ПММХ см. гл. 51УПК.

1.3. Только суд может применить ПММХ к несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано (ч. 1 ст. 90), что его исправление может быть достигнуто именно этими мерами. Об освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением ПММХ см.ст. 431УПК. См. такжест. 20УК.

2. Только вышестоящий суд вправе отменить или изменить решение, принятое другим судом.

3. Только суд вправе принимать решения о применении к гражданам меры пресечения и иных мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих их личную свободу и другие права. См. ч. 2комментируемой статьи.

4. Только суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия всех лиц, ведущих уголовный процесс. См. ст. 125УПК.

5. В комментируемой статьеназваны три основания для вынесения судом частного определения или постановления при выявлении в ходе рассмотрения уголовного дела: 1) обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73УПК); 2) нарушений прав и свобод граждан и 3) нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительном следствии или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

5.1. В ч. 5 ст. 211 УПК РСФСР предусматривалось право суда частным определением обратить внимание органов государственной власти различных уровней либо органов местного самоуправления, а также руководителей организаций различных форм собственности на проявленные гражданином высокую сознательность или мужество при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению и раскрытию преступления. Думается, что ст. 29УПК предоставляет суду аналогичную возможность и сегодня, поскольку в ней сказано, что суд вправе вынести частное определение или постановление "в иных случаях, если признает это необходимым".

5.2. Вопросы, разрешаемые судом в приговоре (ст. 299УПК) либо в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 239УПК), не могут являться предметом частного определения или постановления.

6. При производстве по уголовному делу, рассматриваемому коллегиально, судами первой и кассационной инстанций выносится частное определение (п. 23 ст. 5УПК), а при единоличном рассмотрении в первой либо при коллегиальном рассмотрении в апелляционной и надзорной инстанциях - частное постановление (п. 25 ст. 5УПК).

7. Инициатива вынесения частного определения или постановления может исходить от суда (поскольку на него, как и на других субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство, ч. 3 ст. 73УПК возложена обязанность по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления) либо от участвующих в деле лиц.

8. Адресатами частных определений или постановлений согласноч. 4 ст. 29УПК могут быть "организации" и "должностные лица", т.е. созданные в соответствии сГКюридические лица любой организационно-правовой формы или наделенные законом властными и (или) организационными полномочиями должностные лица государственных органов РФ либо субъектов РФ, а так же органов местного самоуправления. Наряду с общими, в законе названы и "специальные адресаты" частных определений или постановлений - органы дознания, следствия, прокуратуры и их должностные лица. В этих случаях частные определения или постановления могут рассматриваться как процессуальные санкции.

9. Согласно ст. 6Закона о судебной системе вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, в том числе и частных определений или постановлений, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Применительно к уголовному судопроизводству данное положение конкретизируется вч. 1 ст. 392УПК. Аналогичная норма содержится вч. 3 ст. 1Закона о мировых судьях.

9.1. В ст. 17.4КоАП установлена административная ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда или постановления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или постановлении нарушений. Составление протоколов о нарушении в этом случае относится к компетенции судебных приставов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3КоАП). Сведения об оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления либо о непринятии мер по устранению указанных судом нарушений закона могут поступать от судей, работников судов, на которых возложен контроль за получением ответов по частным определениям, а также от граждан.

9.2. В абз. 2-4 п. 12.19Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв.приказомСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (в ред.от 03.12.2010)*(77)(далее в этой статье - Инструкция) предусмотрено, что до поступления сообщения о принятых должностными лицами мерах по исполнению частных определений или постановлений последние находятся на контроле у работника аппарата суда, ответственного за его исполнение. В случае несообщения о принятых мерах последний докладывает об этом судье, вынесшему определение. Наложение штрафа на соответствующих должностных лиц-адресатов частного определения или постановления не освобождает их от обязанности принимать меры, предписываемые частным определением или постановлением и сообщать о них суду.

9.3. Наказуемо в указанном административном порядке: оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда или постановления судьи в установленный судом срок. Например, руководитель, получивший частное определение или постановление суда, не устраняет сам и не отдает указаний подчиненным сотрудникам по устранению указанных в частном определении или постановлении нарушений закона. Во-вторых, в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в определении нарушений закона в установленный срок. Такая ситуация складывается, например, тогда, когда руководитель дает подчиненным соответствующие указания, однако никаких реальных мер по устранению нарушений закона не принимается.

10. В ст. 315УК предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

11. В адрес правоохранительных органов и суда частное определение или постановление может быть вынесено и судом, рассматривающим гражданское дело. Согласно ч. 1. ст. 226ГПК при выявлении нарушения закона суд вправе вынести частное определение или постановление и направить его в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу. Обязанность суда - вынести частное определение или постановление в ходе гражданского процесса - следует также изч. 2 ст. 120Конституции. В соответствии сч. 3 ст. 226ГПК суд обязан направить прокурору частное определение или постановление при обнаружении признаков преступления в действиях сторон либо иных лиц в ходе производства по гражданскому делу.

12. В действующем УПК, в отличие от УПК РСФСР (ст. 256), не урегулирован вопрос о том, кто должен выступить инициатором проведения проверки для обнаружения признаков преступления в действиях "иных лиц", т.е. о деяниях, не связанных с рассматриваемым, если они обнаружились в ходе судебного разбирательства. В качестве одного из вариантов преодоления правового пробела можно предложить вынесение судом частного определения или постановления, которым будет поставлен в известность соответствующий прокурор (по аналогии с ч. 3 ст. 226ГПК). Такое решение проблемы не противоречит функциональному назначению суда (ч. 3 ст. 15УПК), а такжеПостановлениюКС РФ от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации"*(78), которым положения ч. 1 и 2 были признаны не соответствующимиКонституциив той части, в какой они предусматривали или допускали полномочия суда в возбуждении уголовных дел.

13. Частное определение или постановление может быть вынесено как одновременно с итоговым процессуальным решением (приговором, постановлением, определением), так и в любой другой момент производства по уголовному делу, в зависимости от усмотрения суда.

14. В абз. 5 п. 12.2.Инструкции сформулировано следующее положение: "Копии частных определений (постановлений) регистрируются в журналах учета исполнения: по уголовным делам -форма N 31, по гражданским делам -форма N 32и направляются соответствующим организациям или соответствующему должностному лицу, как правило, после его вступления в законную силу". Следует отметить нелогичность существующей редакции, поскольку частное определение (постановление) может стать предметом обжалования в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, и несвоевременное направление копии вызовет у лица, подающего жалобу (либо прокурора, подающего представление) проблему восстановления срока. Более того, это противоречитабз. 1 п. 12.19той же Инструкции, где сказано: "Вынесенные судами первой, кассационной и надзорной инстанций при выявлении случаев нарушения законности частные определения незамедлительно направляются в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение одного месяца сообщить о принятых мерах".

15. Комментируемая статья, в отличие отст. 226ГПК, не содержит указаний о сроке принятия мер по частному определению (постановлению) и об обязанности их адресатов уведомить суд о принятых мерах. По сложившийся практике (ч. 6 ст. 21.1 УПК РСФСР) срок реагирования не должен превышать одного месяца, однако суд, в зависимости от обстоятельств, вправе установить и более короткий срок.

16. Право на обжалование частных определений вытекает из положений ч. 2 ст. 46Конституции ич. 1 ст. 19УПК. В резолютивной части частного определения (постановления) обязательно разъясняется порядок и срок его обжалования, составляющий 10 суток - для процедуры апелляционного и кассационного пересмотра. Срок для подачи надзорной жалобы или представления на частное определение (постановление) не ограничен.

17. В ч. 4 ст. 354УПК ич. 1 ст. 402УПК не предусмотрена возможность обжалования частного определения суда (постановления судьи) адресатами данных актов. Таковые не всегда могут иметь процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование. Представляется, что их право на обжалование должно реализовываться исходя изч. 2 ст. 46Конституции ич. 1 ст. 19, а такжеч. 1 ст. 6УПК, так как их права и законные интересы могут непосредственно затрагиваться частным определением.

Статья 30.Состав суда

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и назначенным в соответствии с законом присяжным и арбитражным заседателям. Судьями в Российской Федерации признаются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Под составом суда (судебным составом) понимаются судьи, присяжные заседатели, которые осуществляют правосудие по конкретному уголовному делу. Если уголовное дело рассматривает судебная коллегия, состоящая из трех профессиональных судей суда общей юрисдикции, один из них должен являться председательствующим в этом судебном заседании.

3. Комментируемая статьясодержит перечень судебных составов участвующих при рассмотрении конкретного дела, который зависит от тяжести совершенного преступления, от судебной инстанции, а также от волеизъявления обвиняемого, в случаях и в порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.

4. Анализируемая статьяразличает следующие судебные составы, участвующие в рассмотрении и разрешении уголовных дел: 1) судья единолично; 2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (не менее трех судей - для суда надзорной инстанции федерального суда общей юрисдикции).

5. Судья единолично рассматривает ходатайства должностных лиц органов предварительного следствия и дознания о производстве следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, а также вопросы, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения либо с обжалованием незаконных действий и решений должностных лиц, ведущих уголовный процесс.

6. Учитывая то обстоятельство, что в органах военной юстиции отсутствует институт мировых судей, комментируемая статьясодержит правило, в соответствии с которым уголовные дела, подсудные мировым судьям, рассматриваются единолично судьей гарнизонного суда.

Статья 31.Подсудность уголовных дел

1. Подсудность - это совокупность юридических свойств (признаков) уголовного дела, на основании которых уголовно-процессуальный закон относит их рассмотрение и разрешение к компетенции конкретного суда общей юрисдикции (федерального суда или мирового судьи).

2. Закрепление правил о подсудности в нормах уголовно-процессуального законодательства позволяет жестко организовать саму процедуру рассмотрения уголовного дела. Подсудность также является важной правовой гарантией обеспечения прав, свобод, законных интересов подсудимого и потерпевшего, призванной не допустить произвольное изъятие уголовного дела из суда нижестоящего суда и его рассмотрения вышестоящим судом для придания судебному разбирательству большей значимости. Исключительное значение соблюдения правил о подсудности уголовных дел нашло свое закрепление в ст. 47Конституции, где указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

3. В уголовно-процессуальной науке выделяют следующие виды подсудности: территориальная (подсудность определяется исходя из места совершения преступления); родовая (данный вид подсудности определяется квалификацией преступления и некоторыми свойствами уголовного дела, например, уголовные дела, содержащие сведения, которые составляют государственную тайну); персональная (зависит от правового статуса подсудимого). Подсудность по конкретному уголовному делу определяется на основании совокупности этих признаков.

4. Кроме правил о подсудности уголовных дел, комментируемая статьясодержит правило определения подсудности гражданского иска, поданного в рамках производства по уголовному делу и поставленного в зависимость от подсудности уголовного дела. В случае отмены приговора в части гражданского иска он подлежит новому рассмотрению и разрешению тем же судом, однако в тех случаях, когда гражданский иск не был подан, дальнейшая его подсудность определяется в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

5. В комментируемой статьеопределяются правила подсудности при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции. Подсудность судов вышестоящих инстанций зависит от того, какой суд рассматривал и разрешал уголовное дело по существу в качестве суда первой инстанции.

6. Пристальное внимание комментируемая статьяуделяет основаниям определения подсудности военных судов, находящихся за пределами границ РФ.

Статья 32.Территориальная подсудность уголовного дела

1. Территориальная подсудность определяется местом совершения преступления.

2. Местом совершения преступления является территория, где преступник осуществил свой преступный замысел. В соответствии с ч. 1 ст. 73УПК место совершения преступления входит в число обстоятельств события преступления, которые обязательно должны быть установлены при производстве по уголовному делу. В отличие от места совершения преступления местом происшествия признается как место, где было совершено преступление, так и место, не связанное с совершением преступления, но где были обнаружены следы преступления.

3. По смыслу комментируемой статьиместо совершения преступления непосредственно связано с административно-территориальным и национально-государственным устройством РФ, с местом постоянной дислокации воинских частей и подразделений, а также с судебными участками, на территории которых осуществляют свою юрисдикцию мировые судьи.

4. Районные суды осуществляют свои полномочия на территории соответствующего административного района субъекта РФ. Верховные суды республик в составе РФ, областные, краевые, суды автономных округов, суд автономной области реализуют свои полномочия на территории соответствующего субъекта РФ, мировые судьи - на территории судебных участков, которые формируются из расчета 15-25 тыс. жителей на один судебный участок. Военные суды осуществляют свои полномочия в пределах военных округов (флотов), а военные суды нижестоящего звена в пределах дислокации гарнизонов или флотилий.

5. В случаях, указанных в ст. 35Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении"*(79), правосудие на территории, на которой введено чрезвычайное положение, осуществляется только судом. На указанной территории действуют все суды, учрежденные в соответствии сгл. 7Конституции. Учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению ВС РФ или ВАС РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.

Статья 33.Определение подсудности при соединении уголовных дел

Определение подсудности уголовного дела является одним из вопросов, которые должен рассмотреть и разрешить суд по поступившему уголовному делу во время подготовки к судебному заседанию (см. коммент.к ст. 228). Судами одного уровня или звена судебной системы являются суды, наделенные в соответствии с федеральным законом однородными полномочиями по осуществлению правосудия. Так, например, районные суды являются судами одного уровня (1-го звена); верховные суды республик в составе РФ, областные и краевые суды, верховные суды автономных округов и суд автономной области наделены однородными полномочиями и являются по отношению друг к другу судами одного уровня (2-го звена); судом 3-го звена системы федеральных судов общей юрисдикции является ВС РФ. Судами разного уровня считаются суды, принадлежащие к разным звеньям судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.

Статья 34.Передача уголовного дела по подсудности

В постановлении о направлении уголовного дела по подсудности должны быть отражены следующие вопросы: дата и место его составления; фамилия, имя, отчество судьи; регистрационный номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество подсудимого; квалификация преступления; фактические данные, содержащиеся в материалах уголовного дела и дающие основания полагать, что уголовное дело подлежит направлению в другой суд, а также соответствующее решение судьи; вещественные доказательства и иные материалы, которые направляются вместе с уголовным делом.

Если после начала судебного заседания суд установит, что уголовное дело, находящееся в его производстве, подсудно другому суду того же уровня (звена), он вправе с согласия подсудимого принять решение оставить его в своем производстве. О принятом решении и о согласии на это подсудимого делается отметка в протоколе судебного заседания. О моменте начала судебного заседания см. коммент.к ст. 261.

Статья 35.Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Несоблюдение правил о территориальной подследственности является одним из нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и основанием отмены судебного решения судами вышестоящих инстанций.

2. Вопрос об изменении территориальной подсудности может быть инициирован как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе председателя суда.

3. При наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1настоящей статьи, председатель нижестоящего суда выходит с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела к председателю или заместителю председателя вышестоящего суда.

4. Председатель вышестоящего суда или его заместитель, рассмотрев в порядке предварительного слушания (см. коммент.к ст. 34) указанное представление председателя нижестоящего суда и приложенные к нему необходимые материалы, обосновывающие необходимость изменения территориальной подсудности, выносит решение об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в другой суд или об отказе в этом, которое оформляется в виде постановления.

5. В ряде исключительных случаев комментируемая статья предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела при соблюдении следующих условий: 1) уголовное дело должно быть возбуждено хотя бы по одной из статей УК, указанных вч. 4комментируемой статьи; 2) существует реальная (доказанная материалами уголовного дела) угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц; 3) должно иметься ходатайство Генерального прокурора или его заместителя в ВС РФ об изменении подследственности; 4) ВС РФ должен удовлетворить заявленное ходатайство о передаче рассмотрения этого уголовного дела в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

6. Решение об изменении территориальной подсудности допускается только до начала судебного заседания.

Статья 36.Недопустимость споров о подсудности

1. В целях обеспечения быстрого, полного и справедливого разрешения уголовного дела законодатель запрещает судам оспаривать вопросы подсудности.

2. Указанное правило работает в случае, если при передаче уголовного дела были соблюдены правила, предусмотренные ст. 34и35УПК.