политология

Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 г. политическая мысль вплоть до XIX в. развивалась в недрах православного мировоззрения. В западных странах высвобождение политической мысли из-под ре- лигиозного влияния завершилось уже к XVI в. Наконец, в-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль имела отчетливо выраженную практическую функцию:

она реагировала на потребности практики в установлении наилучших форм правления, властных институтов, способ- ных обеспечить гражданский мир и согласие.

Однако содержание тех выводов, к которым приходи-

ли мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, были различными. Они были обуслов- лены несовпадением социокультурных сред (т. е. сово- купности ценностей, идеалов, верований, представле- ний), в которых развивались политические идеи. На За- паде политическая мысль ориентировалась на защиту ин- тересов самостоятельного индивида, гражданского обще- ства, ограничения всевластия государства в лице монарха.

В России политические учения обосновывали приоритет интересов государства, общины, но не личности.

Период Московского государства, особенно при Иване IV, отмечен концентрацией политического могущества и утверждением неограниченной власти монарха. Полити-

ческие идеи стали обосновывать необходимость сильного характера власти. Однако появились и иные обоснования неизбежности сильной царской власти. Так, писатель- публицист Иван Пересветов (XVI в.) лишь в централи-

зованном государстве и сильном монархе видел средство преодоления материального оскудения государства и ос- лабления военного могущества страны. Виноватыми в этом оскудении он считал бояр, которые «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают».

Поэтому условием величия государства, по И. Пересве- тову, является сильная неограниченная власть, опираю- щаяся на служилое дворянство. Предлагавшиеся И. Пере-

световым политические реформы были впоследствии реализованы царем Иваном TV. Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монар- ха и необходимости сословного представительства был не- давний советник Ивана Грозного - Андрей Курбский, сбе- жавший в Литву. «Царь, аще и почтен царством, - поучал А. Курбский, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек».

71

Специфика российской политической мысли

Особенности развития политических идей в России нахо-

дили свое отражение в характере и содержании анализируемых проблем. Выбор актуальных вопросов и определение средств их решения были обусловлены особым видением мира, кото- рое сложилось в рамках русской культуры.

Это особое мировосприятие связано с православием. Боже-

ственный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена бытийными основами древнерусского обще- ства. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск исти- ны, полновластие большинства, исключала существование ав- тономной личности. Тем самым соборность подпитывала авто- ритарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции большинству необходима сильная власть. Следова- тельно, сила власти и государства не только определялись их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными.

Согласно православной традиции, государству и власти князя приписывались высокие моральные добродетели: они олицетворяли добро, истину, милосердие, ответственность за подданных, праведность. А все, кто стремился разрушить госу- дарство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя

стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Политическая мысль также стремилась обосновать правомерность неограниченной власти монарха.

В силу своего географического положения, т. е. располо- женности России между Западом и Востоком, русская полити- ческая мысль развивалась путем заимствования идей, испыты- вая влияния западной и восточной мысли. Первоначально было заметно влияние Византии, а начиная с XVII в. усилива- ется роль Запада. Влияние западных идей выразилось в появ- лении идейно-политического движения - западников, вклю- чивших в свои концепции либеральные ценности.

Однако это вовсе не означало, что Россия не искала собст- венный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий. Это нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

72

Примечательно, что политическая мысль России развива- лась параллельно с развитием государства. Российское государ- ство относится к идеократическоиу типу. В таких государствах

объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи. Эту идею и берет на вооружение власть. На раз-

ных этапах российской истории такими идеями выступали «Москва - третий Рим», «православие - самодержавие - народность», идея «светлого будущего» и т. д.

То обстоятельство, что русская политическая мысль разви- валась внутри религиозной, обусловило ее отставание от за- падных политических учений. Это нашло отражение в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демо- кратии, гражданского общества.

Влияние идей французского Просвещения

С XVII в. начинает ослабевать влияние религиозного миро- воззрения на развитие политической мысли, она становится более самостоятельной. В этом выразилось влияние идей французского Просвещения, хотя влияние их было относи- тельным. Многие идеи Просвещения не смогли укорениться в российском общественном сознании, и прежде всего такие, как

теория разделения властей, идея общественного договора, теория естественных прав личности и т. д. Однако рацио-

нализация политической мысли, сближение ее с наукой по- степенно происходило. Это нашло свое отражение в первую очередь в том, что власть перестала рассматриваться исклю- чительно в контексте божественного дара.

Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма В. Н. Та-

тищев (1686 - 1750) и И. Т. Посошков (1652 - 1726) трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как глав-

ное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных и правит, опира- ясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод за- конов. Правда, при этом верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями, и любые действия его оправдывались, поскольку сам правитель пред- ставлялся просвещенным монархом, правителем-мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681 - 1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализа- ции естественных прав народа. По его мнению, государство является результатом сознательного объединения людей: по

73

внушению Бога народ передал власть монарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и закона, и никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монар- хом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович счи- тал абсолютную монархию. Последняя может быть либо на- следственной, либо выборной. Более эффективна наследст- венная форма, поскольку правящий монарх стремится пере- дать своему наследнику процветающее государство.

Однако под влиянием идей Просвещения нарастала крити-

ка концепции просвещенного абсолютизма. Критики предлагали ограничить абсолютную власть, ввести принципы конститу- ционализма, парламентаризма. Далее в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное,

консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль

Либерализм как политическая идеология исходил из верхо-

венства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Социально-экономические (наличие самостоятель- ного индивида, среднего класса), политико-правовые (граж- данское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, что объясняет его специфические формы эволюции и ограниченный харак- тер влияния.

Многие теоретические положения классического западного либерализма использовались различными сословиями, органи- зациями, движениями, но до отмены крепостного права в Рос- сии использование либеральных идей о свободе личности при- водило к вооруженному конфликту с самодержавием. Так, дво- рянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естествен- ного, права, и прежде всего права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, они использовали идею разделения властей при формировании институтов государственной власти.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на за- падные ценности приобрела масштаб широкого идейно- политического и общественного движения, получившего на- звание «западники». Это течение политической мысли исходи- ло из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направле- ниями.

74

Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в про- шлое - к вечевым порядкам.

После Н. А. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П. И. Пестеля (1793 - 1826), должна уступить место республикан- скому правлению, гарантирующему естественные права и сво- боды личности. Он отрицал принцип разделения властей, но формирование высших органов власти (Народного Вече, Дер- жавной Думы, Верховного Собора) предполагал посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине XIX в. политическая мысль России ис- пытывала влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в стране, которые отрицали сло- жившиеся формы государственности. Однако представители

радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811 - 1848), А. И. Герцен (1812 - 1870), Н. Г. Чернышевский

(1828 - 1889), Д. И. Писарев (1840 - 1868) настаивали на том,

что вооруженное восстание является единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную рес- публику с верховной властью народа». Основой будущего эко- номического и политического строя революционеры- демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку община уже не представляла собой еди- ного образования, а расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство ответственно перед ним. Народ, пред- ставленный народным собранием, контролирует исполнитель- ную власть.

Многие идеи революционеров-демократов на практике бы- ли реализованы большевиками. Идейной основой большевиз-

ма стал ленинизм. Отрицание западных ценностей в ленинизме выразилось в создании принципиально нового типа государст-

ва - государства диктатуры пролетариата. Это государст-

во функционирует на принципе слияния законодательной, ис- полнительной и судебной властей; подчиняется не закону, а «революционному творчеству масс»; основывается на идее не- посредственного правления народа и руководящей роли пар- тии рабочего класса.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализ- му, к сложившимся государственным институтам отчетливо

77

прослеживается и в русском анархизме. Свержение само- державия, негативное отношение к государству и праву, якобы стоявших на страже интересов эксплуататоров, роднило большевиков и анархистов. Однако в остальном они расходились. Выдающиеся представители анархизма

М. А. Бакунин (1814 -1876) и П. А. Кропоткин (1842 - 1921) исходили из тезиса, что любое государство - это зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

Анархия, по М. А. Бакунину, - «это вольный союз зем- ледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном буду- щем общечеловеческое братство, торжествующее на раз- валинах всех будущих государств». Не случайно поэтому М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

П. А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой ко- торого являются свободные взаимосоглашения людей. Над ними нет верховной центральной власти.

Конечно, идеалы анархистов были несбыточными, однако их критика государственного социализма, раз- вращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида оп-

ределяют их значимость в истории политической мысли России.

4. Предмет современной политологии

Дискуссия о содержании предмета политической нау- ки не завершена до сих пор. Вероятно, нет необходимо- сти ожидать совпадения точек зрения на то, что состав-

ляет содержание предмета политологии для различных школ и научных направлений. Следует иметь в виду, что на трактовку предмета политологии существенное влия- ние оказывали традиции, характерные для англо- американской и западноевропейской школ.

Политическая наука в США выкристаллизовывалась из группы исторических дисциплин. Это обстоятельство наложило на нее своеобразный отпечаток, выразившийся в ее прагматической направленности. В США политоло- гия чрезмерно функциональна и инструментальна; она выбирает объекты своего исследования преимуществен- но на основе конкретных запросов практики.

78

В Западной Европе политология вычленялась из юридиче- ских наук (конституционного права), социологии, философии, что внесло в нее элементы академизма, многогранную теорети- ческую проработанность, высокую степень абстракции и со- циологического обоснования выводов. Стремление понять природу многоликого мира политики, многообразие форм ее

выражения обусловило развитие внутри политической науки или наряду с ней значительного числа самостоятельных дис- циплин, изучающих те или иные стороны политики.

Дискуссия о предмете политологии началась тогда, когда собственно политологии как науки еще не было, а появились лишь первые рассуждения о политике, государстве, власти. По

мере развития человеческого общества сфера политического то расширялась, и в орбиту анализа включались новые явле- ния, то сужалась, оставляя вне поля зрения политически зна- чимые процессы.

Длительное время в политической науке существовали две альтернативные точки зрения по поводу ее предмета. Основы первого подхода к содержанию политической науки были зало- жены Аристотелем, который рассматривал в качестве ее пред- мета государство. Это было обусловлено тем, что содержание политики в античности и Средневековье сводилось к деятель- ности государства - единственного субъекта политической жизни. Следуя данной традиции, впоследствии политологию определили как науку об управлении государством. Такая по- зиция до сих пор имеет многочисленных сторонников в За- падной Европе, особенно во Франции и Германии. В их ин- терпретации политическая наука едина. Так, французский по- литолог М. Траеитц полагает, что «политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей, независимо от того, соз-

даны эти идеи ими самими или получены от предшествующих поколений. Можно сказать, что в предмете политической нау- ки тесно переплетены идеи, институты и люди».

Альтернативная точка зрения исходит из признания эволюции политической жизни. Со временем содержание политики выхо-

дит за рамки деятельности государственных структур и включает в себя активное участие негосударственных институтов: групп дав- ления, общественных движений, партийных систем, средств мас- совой информации, отдельных личностей. Однако все участники политического процесса, несмотря на различия в происхождении и природе, взаимодействуют по поводу власти.

79