3.3. Методы работы с литературой и подготовки к семинарам

Согласуясь с указанной выше общей логикой рассмотрения тематических единиц курса, семинарские занятия отличаются тем, что предлагают специфические вопросы, раскрывающие конкретные темы с оглядкой на их содержательные особенности. Общий вектор от истории к культуре остается в силе, но теперь может проявляться как в распределении вопросов семинара (когда он посвящен одной культурной эпохе), так и внутри каждого вопроса семинара (если на семинаре разбираются различные этапы истории цивилизации или культуры). Исторический фундамент явлений культуры предполагается и тогда, когда в вопросе нет прямого указания на него, например, в вопросах, посвященных собственно искусству. Исторический обзор, который может присутствовать в ответе лишь в виде фактической отсылки к периодизации и событиям социальной и политической истории, является важнейшим средством ФОКУСИРОВКИ внимания слушателей, вводящий их в проблематику сообщения студента на семинаре.

Любой ответ, сообщение или текст имеет сходную структуру: ВВЕДЕНИЕ – ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Во введении автор указывает на тот предмет в рассмотрении проблемы, который требует внимания, формулирует основные ВОПРОСЫ к изучаемому материалу. В основной части сообщения студент излагает материал и свои аргументы. В заключении, подводя итог изложению, автор дает ОТВЕТЫ на поставленные вопросы в тезисной форме, что составляет ВЫВОД по всему выступлению. Эта структура получает разное выражение по степени ее формализации, поэтому в устном ответе студент может не маркировать части своего ответа, акцентируя содержательные моменты. Вывод в четкой форме ряда суждений (1-5 предложений) нужно сформулировать при подготовке. Обязательной письменной формой подготовки студента к семинару/зачету является развернутый план, включающий в себя как трехчастную структуру, так и более сложную композицию материала (в основной части). Пункты плана должны быть сформулированы в именительном падеже с указанием приводимых примеров (названия памятников, географических пунктов, датировка, имена персонажей и автора, понятия). В хорошо составленном тексте каждая предшествующая мысль предваряет следующий шаг в логике изложения.

Существует две речевые стратегии: от предпосылок/причин к следствию (кульминации сообщения, выводу) и наоборот от заранее сформулированной мысли (главной информации о предмете сообщения) к его причинам и следствиям, когда вывод подтверждает начальное предположение. Первая стратегия в отличие от второй, свойственной журналистике, позволяет сконцентрироваться на логике изложения материала.

Научившись составлять хороший текст, студент становится внимательным и требовательным читателем научной литературы, и наоборот, следуя чужой логике изложения, учится формулировать свою логику. Он выясняет для себя, отвечает ли данная книга/статья на нужный вопрос, в какой части текста и как автор это делает. Информация о всей книге/статье содержится в заглавии и содержании, далее эта информация может быть найдена в начале и конце текста, первом и последнем абзаце главы/статьи, в первых и последних предложениях абзаца. Это простое правило помогает просмотреть текст, не вчитываясь в него, и выбрать ту его часть, которая нужна студенту. Это выручает в случае множества источников, позволяя прагматично выбрать наиболее важную информацию и отказаться от текстов, не удовлетворяющих запросу.

На первых порах студенту следует проделать все этапы подготовки полностью с письменной фиксацией, а затем он сможет опускать опосредующие звенья и переходить сразу к результату. На «первом» листе он до своего обращения к литературе выписывает возможные вопросы по теме в свободном порядке, выделяет и группирует их. На «втором» листе студент формулирует развернутый план ответа/текста: либо повторяет логику источника информации, сокращая/комбинируя ее элементы, либо формирует собственную логику, в которую вписывает сведения из нескольких источников, либо совмещает первый и второй способ. На «третьем» листе – фиксирует суждения вывода. Степень проработанности деталей ответа может быть разной – лучше, если каждая тема курса представляется студенту в виде все более детализирующегося и углубляющегося плана ее рассмотрения. Отсутствие знания о каком-то культурном явлении или концепте должно восприниматься студентом как осмысленная познавательная ситуация. Студент «резервирует» место для последующего анализа проблем, интерпретации произведений искусства, научных концепций и понятий. Первым шагом становится знакомство с новой информацией. Важно, чтобы это знакомство не было искажено предвзятой точкой зрения или недостоверным источником. Поэтому студент должен постоянно работать со справочной литературой (словарями, энциклопедиями, каталогами, путеводителями и т.д.). Нужно отдавать себе отчет в том, какое ПОНЯТИЕ используется в каждом конкретном случае – общенаучное, специальное того или иного уровня обобщения, связанное с конкретными дисциплинами, или оригинальное, присущее той или иной культуре, которое остается в литературе без перевода (например, полис, пайдейя, universitas). История понятий – важнейшее составляющее истории культуры.

Ответ студента на семинаре и зачете должен включать не только ОПИСАНИЕ явления, перечисление его разновидностей и деталей (нужно избегать формальных перечислений элементов культуры или предметов искусства, которые ничего не говорят об их специфике!), но и элементы АНАЛИЗА материала и ИНТЕРПРЕТАЦИИ приведенных примеров. Для этого нужно не упускать из виду вопросы, которые уже заданы, формулировать дополнительные проблемные вопросы, а также использовать искусствоведческие понятия – стиль, тематика, жанр, композиция, деталь, иконография и проч. К пониманию ЗНАЧЕНИЯ символических образов искусства ведет также и изучение культурных практик, характерных для повседневной культуры различных социальных слоев. Для того, чтобы прийти к выводу относительно особенностей изучаемой культуры необходимо обратиться к историческому сознанию той или иной культурной эпохи, к вопросу о существовавших познавательных, ценностных и социальных установках в данном обществе.