Практическая работа № 1

Тема:

Исследование ригидности мыслительных процессов (влияние прошлого опыта на способ решения задач).

Цель работы: знакомство с проявлением познавательной ригидности мыслительных процессов, диагностика выраженности познавательной ригидности у испытуемого в рамках наличной выборки.

Вводные замечания.

Экспериментально-психологические исследования показали, что прошлый опыт играет не только положительную роль в мыслительной деятельности, но может оказаться и тормозом на пути решения новых для данного человека задач. М. Вертгеймер полагал, что прошлый опыт отрицательно влияет на творческое мышление, особенно у детей. В определенных условиях, а именно когда человек в процессе обучения и практической деятельности усваивает лишь ограниченное число способов решения различных по структуре задач, у него можно обнаружить ригидность мышления. Под ригидностью понимается затрудненность, как бы «вязкость» мышления вплоть до полной неспособности субъекта изменить выработанную ранее программу деятельности в новых условиях, объективно требующих ее перестройки. Из трех видов ригидности – когнитивной (познавательной), аффективной (эмоциональной) и мотивационной – для исследования мышления особое значение имеет когнитивная ригидность.

Методика: Эксперимент на основании методики А.С. Лачинса для выявления ригидности мыслительных процессов. Эксперимент состоит в сравнении результатов решения однотипных задач двумя группами испытуемых. Задачи подобраны так, что часть из них может быть решена только одним способом, а часть – двумя способами: предыдущим (в данном случае – нерациональным) и другим, более рациональным.

Стимульный материал и оборудование.

Два типа бланков с десятью арифметическими задачами на каждом. Задачи в бланках одни и те же, но последовательность их перечисления разная (см. приложение 1). В 1 бланке (экспериментальная группа) даны задачи, сгруппированные по способу решения: № 1–5 и № 6–10. В бланке 2 (контрольная группа) такой группировки нет.

Секундомер или часы с секундной стрелкой, ручка.

Ход работы.

Эксперимент проводит преподаватель. Студенты делятся на две равночисленные группы: одной экспериментальной – выдают бланк 1, второй, контрольной, бланк 2. Важнейшим условием проведения исследования является независимое решение всеми членами обеих групп предъявленных задач. Испытуемые должны решать задачи строго последовательно с 1-й по 10-ю. До начала эксперимента преподаватель сообщает испытуемым следующую инструкцию.

Инструкция испытуемым.

«На Вашем бланке имеется десять задач, для решения которых Вам необходимо выполнить элементарные арифметические операции. В таблице 1 записывайте последовательность арифметических действий, использованных Вами для решения каждой задачи. Время решения каждой задачи не ограничено, но необходимо зафиксировать общее время выполнения задания. Решайте задачи обязательно последовательноот 1-й до 10-й. Задачи нужно решать самостоятельно!»

Протокол.

Ф.И.О. испытуемого __________________________________________

Возраст __________________________________________________

Дата и время исследования ________________________________________________

Экспериментатор _________________________________________________

Таблица 1

Регистрация ответов испытуемого и параметров оценки

№ задания	Решение	Количество действий	Рациональность
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Общее время решения –

Количество нерациональных решений среди заданий с 1 по 5 –

Количество нерациональных решений среди заданий с 6 по 10 –

Обработка результатов:

1. По условию опыта для бланка 1 задачи № 1–5 имеют только одно решение, т. е. их решение всегда рационально. Критерием же рациональности решения задач № 6–10 является использование минимального числа арифметических. После группового обсуждения рациональных вариантов решения задач, испытуемый на своем бланке против каждой решенной задачи проставляет букву «Р», если задача решена рационально, и букву «Н», если нерационально.

2. Для обработки и анализа результатов эксперимента по группам необходимо подготовить форму группового протокола (таблица 2).

3. Оценить выраженность познавательной ригидности у испытуемого в рамках экспериментальной группы (участники контрольной группы для анализа берут данные одного из испытуемых экспериментальной группы).

3.1. Подсчитывается среднее арифметическое количество нерациональных решений среди задач с возможностью разных вариантов решений для экспериментальной группы:

где n— объем выборки;х_i— варианты выборки (конкретное значение каждого испытуемого)

3.2. Подсчитывается среднее квадратичное отклонение. Цель: вычислить границы разброса данных и определить место испытуемого в выборке (насколько его значение отличается от среднего по выборке в ту или иную сторону).

Дисперсия:

Стандартное отклонение (или среднее квадратическое отклонение):

3. Нарисовать линейку Гальтона и определить место испытуемого на ней.

Таблица 2

Групповой протокол эксперимента.

№ испытуемого	Количество нерациональных решений среди задач с возможностью разных вариантов решений (Н)		Общее время решения (Т)
	Экспериментальная группа (зад. 6-10)	Контрольная группа (зад. 1-5)	Экспериментальная группа	Контрольная группа
1
2
...
n
Всего
Среднее (Н/n, T/n)

Анализ результатов и выводы:

1. Проанализировать, удалось ли продемонстрировать познавательную ригидность познавательных процессов. Сделать вывод о роли прошлого опыта в мышлении.

При соблюдении процедурных особенностей проведения эксперимента в ходе анализа его результатов в большинстве случаев удается показать, что у испытуемых экспериментальной группы под влиянием усвоенного способа решения задач № 1–5 вырабатывается установка, и они оказываются нечувствительными к изменению условий задач № 6–10. В результате эти испытуемые не обнаруживают нового, рационального пути их решения, в чем и проявляется познавательная ригидность мыслительных процессов.

2. Определить степень выраженности ригидности познавательных процессов у испытуемого. Охарактеризовать его мышление с этой точки зрения, дать рекомендации испытуемому.

Контрольные вопросы:

1. Дайте краткую характеристику понятия «ригидность мыслительных процессов».

2. Каким образом проявляется когнитивная ригидность в процессе решения задач?

3. Можно ли использовать временной параметр для оценки ригидности мыслительных процессов?