1. Предмет историографии: ее место в общей системе исторических дисциплин. Научная актуальность историографии бесспорна, она завершает теоретическую и методологическую подготовку историков-специалистов. Мировоззренческий аспект исторической науки особенно рельефно проступает в сфере историографии, где сопоставляются как различные методологические подходы, так и результаты исторических исследований. Изучение истории исторической науки расширяет кругозор и помогает следить за уровнем ее развития: определять степень изученности тех или иных проблем и видеть новые исследовательские рубежи. История исторической науки является частью общественной мысли, всей духовной культуры.

Термин «историография» в литературе имеет разное значение, что отражает путь, пройденный самой исторической наукой. Слово «историография» берет начало от двух греческих слов: «история», т.е. рассказ о прошлом, и «графо» - пишу. Поэтому ранее термин «историография» употреблялся в том же смысле, что и «история». В наше время термин «историография» в прежнем значении почти не употребляется. Из ряда современных значений «историографии» наиболее распространены два:

1. Историография – это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

2. Историография – анализ совокупности исторических работ по той или иной проблеме.

Историография тесно связана с источниковедением, археологией, архивным делом.

Принципы историографии: системность; историзм; объективизм; принципы классовости и партийности.

Задачи историографии: определить максимальный объем историографических источников (фундаментальные работы историков, монографии, статьи, аннотации, рефераты и авторефераты, рецензии); добывание историографического факта.

2. Методологические основы историографии. Под методами историографического познания понимается совокупность мыслительных приемов или способов изучения прошлого исторической науки. Выделяют следующие методы историографического познания:

• сравнительно-исторический метод, позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования;

• хронологический метод, ориентирующий на анализ движения научной мысли, смену концепций, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний;

• проблемно-хронологический метод, позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности;

• метод периодизации, который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в ее структуре;

• метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучить процесс движения мысли историков от современности к прошлому с целью выявления элементов старого, сохранившегося в наши дни знания, проверить выводы прежних исторических исследований данными современной науки;

• метод перспективного анализа, определяющий перспективные направления, темы, проблемы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерностей развития историографии.

3. Виды историографических исследований. Состояние исторической базы — важнейший фактор исторической науки. Так как история — наука конкретная: ее выводы, оценки, концепции возможно только на базе строго установленного фактического материала.

Установление факта связано с определенным теоретическим мышлением, являющимся характерной чертой научной формы познания. Целью исторического исследования является установление и анализ концепции, т.е. системы взглядов и оценок исторических явлений и процессов.

Анализ концепции, которая синтезирует в себе все факторы научного познания, составляет существо историографического исследования. Анализ позволяет оценить место и значение данного направления в общественно-политической жизни.

Для полной оценки исторических концепций необходимо располагать знаниями из области источниковедения, чтобы выделить состояние источниковой базы этих концепций. Изучение источниковой базы также является одним из видов обязательного историографического исследования. Знание становится наукой тогда, когда исследованы и критически оценены все известные источники.

Следующим видом историографического исследования является выявление условий изучения истории, которые существовали в изучаемое время. Характеризуя эти условия мы обращаем внимание на политику господствующих классов по отношению к исторической науке, которая выражалась в созданной системе исторических учреждений, подготовке кадров историков, их социальном составе, в условиях выявления, сохранения и использования исторических источников, распространения исторических знаний в разных социальных слоях.

4. Научно-методологические критерии определения направлений и школ в историографии. В истории выделяют течения историков по критериям, которые относят их к направлениям и школам:

• научное направление – широкие группы ученых, которые связаны между собой общими методологическими принципами, методами, а также общей проблематикой своих исследований.

• научная школа – более узкая группа историков, которая является частью направления, но объединяется не только на основе методологии и проблематики исследования, а и на основе единого корпуса источников, формируемых направлений, концепций (школа Ключевского, Ковальченко и др.).

5. Проблемы периодизации исторической науки: основные принципы и подходы. Периодизация истории исторической науки, как и всякая периодизация, условна. Это вытекает не только из особенностей объекта исследования, но и из особенностей мышления. Главным фактором в процессе познания является его методология, поэтому этапы развития науки различают по изменениям метода исследования, по смене мировоззрения, осмысления прошлого. Играет свою роль относительная самостоятельность идеологии и научного мышления.

Так как каждый крупный этап в развитии науки связан с развитием определенных классов общества, то названия характерных для этих этапов научных направлений обычно определяют их объективную классовую сущность: феодальная, дворянская, буржуазная и т.п. историография. Вместе с тем в истории науки направления далеко не всегда выступают в чистом виде, они имеют разные модификации. Периодизация истории науки, как и всякого другого исторического процесса имеет также и более дробную. как бы «подпериодизацию», выявляющую движение науки в пределах каждого большого периода («мелкобуржуазная»). Недостаток такой периодизации в том, что она учитывает лишь общественно-формационный подход к изучению развития исторической науки и не всегда совпадает с цивилизационным подходом изучения истории.

6. Исторические представления и знания в древнем мире. До появления письменности события прошлого могли отражаться только в устном народном творчестве — фольклоре (мифах). Мифотворчество — важнейшее явление в культурной жизни человечества, которое господствовало в культурной жизни человечества в течение десятков и сотен тысяч лет. Человеческое познание развивалось под влиянием фантастических объяснений многих явлений. Архаическое знание стремилось все объяснить действием сверхъестественных сил, богов и демонов. Мифология выступала как творчество, при котором фантазия принималась за реальность, в которой представления о природе и обществе не расчленялись.

Изучение мифов всех народов мира показывает, что на ранних ступенях развития общества взрослые, подобно детям интересовались своим происхождением, происхождением окружающей среды. Мифы давали ответы на все эти вопросы. Славяне. как и другие народы, прошли через свою эпоху мифотворчества. Но после принятия христианства мифы, как и древние языческие верования, преследовались церковью. Но в древней литературе («Слово о полку Игореве») встречаются многие языческие боги, их внуки (Дажьбог, Велес, Стрибог).

За архаической мифологией последовал героический эпос — это русские былины и сказания, в которых герои одерживают победу над злыми стихиями и чудовищами. Героический эпос Киевского цикла исполнен любви, готовности защищать народ от иноземных врагов — половцев, татар и др. Летописцы 11в. записали сказания, но уже без божественных черт.

7. Античная историография: становление исторической мысли. Античная историография за тысячелетие своего существования прошла длительный путь развития, приобрела ряд черт, придающих ей своеобразный характер. Для большинства античных историков было характерно понимание истории как «наставницы жизни», и потому от историка требовалось не беспристрастное и объективное исследование, а интерпретация исторических событий в определенных целях, прославление того или иного героического прошлого, пробуждение у читателя благородных и возвышенных стремлений. В соответствии с поставленной задачей большинство историков опускали материал, неблагоприятный для их основной мысли, подбирая без особой проверки факты, даже сомнительные сведения, развивающие их идею.

Особенностью античной историографии был преимущественный интерес к местным историям. Правда, античная историография знает примеры всемирных и региональных историй типа истории греко-персидских войн Геродота, сочинения Эфора, Полибия, однако преобладающим был интерес к локальным историям отдельных полисов или группе полисов. Факты мировой истории группировались вокруг событий конкретного центра.

Одной из популярных концепций исторического развития человеческого общества в античной историографии была теория четырех веков, или возрастов: золотого, серебряного, медного и железного. Изложенная впервые Гесиодом, она сохраняла свою популярность в течение всей античности. Позднее она была переработана и развита Лукрецием, который рассматривал процесс исторического развития человеческого общества как противоречивое сочетание прогресса в обществе и материальном производстве с моральным упадком. Принципиальным положением античной концепции общественного развития бал циклическая теория развития как процесс превращения одних общественных форм в другие, как завершение одного цикла развития и его новое возникновение.

Ни один древний мыслитель целиком не отрицал вмешательство богов в исторический процесс, однако применительно к античной историографии в целом можно говорить о том, что важнейшими движущими силами истории являются не божественное вмешательство, а причины чисто светского характера: воля выдающихся деятелей, особенности государственного устройства, нравы предков, стихийное сцепление ряда частных и конкретных причин прагматического порядка. Тот или иной историк в связи с этим выделял определенные движущие силы исторического процесса конкретных государств.

Античная историография отличалась ограниченным кругом источников и индивидуальным характером исторического исследования. Античные историки пользовались зачастую слухами, устными рассказами, неточными переводами местных жрецов, критическая проверка которых часто была затруднена, а иногда и невозможна. Однако в целом за длительный период своего развития античная историческая мысль достигла больших высот, были разработаны некоторые фундаментальные идеи: всемирно-историческая концепция Геродота, критический метод изучения источников Фукидида, идея закономерного развития общества Аристотеля.

8. Основные черты и особенности исторического сознания и исторической мысли эпохи средневековья. Особенностью средневековой идеологии является господство религиозного мировоззрения, которое пронизывало все стороны культуры, литературы, философии и науки. Наука, в том числе и историческая наука, рассматривалась как служанка богословия. Ее основной задачей считалось не исследование подлинного хода исторического процесса, а постановка аргументов для подтверждения Священного писания, сочинений отцов церкви. На основе христианских доктрин была создана историко-философская концепция всемирной истории, которая определила основные особенности средневековой историографии.

Бесплановости и стихийному характеру исторического процесса средневековые теоретики противопоставляли ярко выраженный провиденциализм. С их точки зрения история развивается по плану, намеченному богом во всех его деталях. Высшая цель человеческого существования заключается не в активной деятельности, а в пренебрежении земной жизнью ради небесного блаженства. История, с точки зрения средневековых теологов, не стоит на месте; на земле существуют царства, они возникают и рушатся, но их судьба не рассматривалась как развитие, как появление нового качества. В принципе мир не развивается, поскольку в момент творения он создан богом как совершенный. Все события и явления предопределены божественной властью, в истории не может быть никаких законов; в любой момент бог может коренным образом изменить существующий порядок с помощью чуда.

Для средневековых историков история человечества начиналась с сотворения богом мира и человека и рассматривалась как процесс постепенного искупления первородного греха сначала группой избранников, круг которых постепенно расширялся и, наконец, достиг своего завершения в мировой религии христианства. На этом фоне излагались наиболее крупные исторические события, главным образом войны и действия отдельных царей по отношению к религиозным установлениям. Процесс исторического развития был расчленен на 4 великие монархии, которые сменяли друг друга: египетскую, ассиро-вавилонскую, мидо-персидскую и греко-римскую. Особенностью средневековой историографии был интерес к всемирной истории, проходящей стадии всемирных монархий, как единому процессу.

9. Европейская и византийская историография эпохи средневековья. На формирование средневековой историко-философской системы оказали большое влияние произведения Евсения Кесарийского и особенно епископа гиппонского Аврелия Августина, разработавшего основные положения указанной системы, которую средневековые хронисты лишь дополняли. Поскольку история рассматривалась как служанка богословия и ее задача состояла не в том, чтобы исследовать реальную действительность, а поставлять аргументы для подтверждения библейско-христианской схемы, то, естественно, не могло быть и речи об историческом исследовании и исторической критике как таковой. Для подтверждения тех или иных положений средневековый хронист подбирал все факты, включая самые фантастические, а противоположные факты просто отбрасывал. Сильнейшее влияние на технику исторического исследования оказывала Библия с ее неопределенным повествованием и морализированием. Интерес к точной констатации фактов был минимальным, о проверке фактического материала особенно не заботились.

В Византии традиции античной культуры и историографии были значительно сильнее, чем в Западной Европе, и византийская историческая мысль имеет ряд сходных черт с античной историографией, что обусловило в целом более высокий уровень исторической мысли в византийском обществе. Византийские писатели интересовались произведениями античных, особенно греческих, писателей, составляли сборники античных авторов (знаменитая библиотека патриарха Фотия – 9в. – содержащая описание 280 сочинений античных авторов с подробными выдержками из подлинников).

10. Развитие исторических знаний у восточных славян (11-17в.в.). Практика создания исторических сочинений была следствием принятия христианства и вписывается в контекст зарождения и последующего развития древнерусской письменной культуры. Основным типом древнерусских исторических произведе­ний вплоть до середины XVI в. были летописи. Наряду с ними имели хождение и переводные исторические сочинения визан­тийского происхождения — хронографы, которые не только были источником сведений для летописцев, но и послужили примером для собственных русских хронографов, ставших наи­более популярными в XVII в. Помимо летописей и хронографов, были жития святых, повествования о князьях, сказания о битвах.

Летописание велось в русских землях с XI по XVIII в. и пред­ставляло собой погодные записи об отдельных событиях. Эти за­писи были, как правило, краткими, ограничивались формальной фиксацией произошедшего. Летописи воспринимались как универсальные, всеохваты­вающие произведения, видимо, и самими авторами. Каждый летописец выступал лишь в роли продолжателя и редактора пред­шествовавшего сочинения.

Начиная с первой русской летописи, полу­чившей название «Повесть временных лет» (начало XII в.), в прак­тику историописания вошло предварять повествование о реаль­ных событиях кратким изложением библейской истории. Эти очерки ставили в общий ряд события, описанные в Ветхом и Но­вом Завете, с теми, что имели отношение к местной истории. Характеристика «Русской земли» и «народа русско­го» как избранных была сформулирована уже в первых ориги­нальных памятниках домонгольского периода (вторая половина XI — начало XII в.) — «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона, житиях Бориса и Глеба, «Повести временных лет».

В истории летописания можно выделить несколько периодов. Первый из них — период киевского летописания — был связан с составлением первой летописи в Киеве в конце XI в., переработанной в начале XII в. в первое устойчивое летописное сочинение — «Повесть временных лет», которым начинается большинство дошедших до нас сводов. Второй период начи­нается во второй половине XII в., когда происходит становление местного летописания, связанного с отдельными городами и зем­лями Киевской Руси. Составлявшиеся тогда летописи отлича­лись повышенным интересом к событиям и персонажам местно­го значения, чем определяется специфика, полнота и достовер­ность содержащейся в них информации. Вместе с тем они сохраняли характер общерусского летописания. Третий период отмечен усилением великокняжеской власти в Москве и началом формирования московского политического и государст­венного мира, что привело к превращению московского летопи­сания в официальное повествование о русской истории. Москва и ее правители изображались прямыми преемниками киевских князей, а созданное ими государство — органическим продол­жением древней Киевской Руси. Важнейшими памятниками официальной истории Московского царства являются создан­ные при Иване Грозном многотомный летописный «Лицевой свод» и «Степенная книга» — династическая история москов­ских правителей, возводимая к первым киевским князьям.

Монументальным произведением московской и общерусской летописной традиции стал «Лицевой свод», созданный в 1568— 1576 гг. по повелению Ивана Грозного. Он представлял собой грандиозную компиляцию, содержавшую рассказ о всеобщей истории от Сотворения мира до XV в. и изложение истории рус­ской от ее начала до времени правления Ивана Грозного.

11. Историческая мысль эпохи Возрождения. В 14-15в.в. зародилась и расцвела культура Возрождения и ее идейная основа – гуманистическое мировоззрение, отразившее тенденции раннебуржуазного развития, связанные с ними социальные, социально-психологические сдвиги.

Гуманистическое мировоззрение было ответом на новые запросы времени, новые знания и опыт, накопленные человеческой практикой и делавшим первые шаги естественнонаучным постижением природы. Развернувшиеся с конца 15в. великие географические открытия, доказательство шарообразности Земли, первые достижения астрономии привели к перевороту в представлениях о пространстве и месте в нем человека. Один из важнейших факторов развития науки и культуры – изобретение в сер. 15в. книгопечатания.

Гуманисты пересмотрели схоластическую картину мира и схоластические методы познания природы и человека. Гуманисты решительно отошли от теологической концепции, согласно которой природа человека изначально греховна и ущербна, мирские заботы тщетны, а единственный смысл его земного бытия – устремление к богу во имя посмертного спасения. Гуманисты, напротив, отстаивали мысль о громадных творческих возможностях человека и его высоком предназначении в этом мире. Земную жизнь человека, его борьбу за достижение прижизненного блага они считали величайшей самостоятельной ценностью. По сути, они отходили от теологического теоцентристского видения мира, заменяя его представлением антропоцентристским.

В русле нового мышления обозначились и первые ростки научного подхода к истории, возникла гуманистическая историография, главным достижением которой стало начало секуляризации исторической мысли, ее освобождение от теологии.

В поисках объяснения исторических событий гуманисты обращались к чисто земным причинам, человеческим мотивам и действиям. История выступала в их сочинениях как результат не божественного промысла, а деятельности людей, которая может быть рационально объяснена и осмыслена.

Основной интерес гуманистов вызывала политическая история. Политика была ими осознана как особая и крайне важная сфера человеческой деятельности, требующая специального изучения. Исторические сочинения гуманистов – это прежде всего история политических и военных событий.

Историческому сознанию гуманистов было чуждо представление о линейном движении времени в земной человеческой истории; не была еще выработана и идея прогресса. Преобладала точка зрения круговорота, циклического движения истории.

Труды гуманистов были первичной, зачаточной формой научного знания об истории. Интересы историков-гуманистов преимущественно не выходили за рамки событий политической и военной истории, деяний отдельных личностей.

12. Превращение исторических знаний в науку: сущность, содержание, периодизация. Во второй половине 16-17в.в. энергичные усилия по восстановлению своего пошатнувшегося духовного господства предприняла католическая церковь. Стремление укрепить теологические воззрения нашло отражение и в области историографии. В 17 и 18в.в. монахи некоторых орденов развернули большую работу по розыску и публикации исторических документов. Ими было введено в научный оборот много новых источников, они значительно продвинули вперед вспомогательные исторические дисциплины – палеографию, хронологию, дипломатику, сфрагистику. Работы, вышедшие из-под пера католических эрудитов 17-18в.в. были проникнуты теологическим представлением об истории. Тем не менее процесс поступательного развития естественнонаучной и общественной мысли именно в 17в. поднялся на качественно новую ступень.

Торжество историзма в общественной мысли в первой половине 19в. вело к возрастанию общественной роли и влияния исторической науки, которая стала «наукой века». С этим был связан и процесс постепенной профессионализации труда историков, отделения историографии как особой отрасли научного знания от «изящной словесности».

В этот период повсюду в Европе и США создавались исторические общества, журналы, музеи, совершенствовалось хранение архивных документов. В ряде стран были предприняты фундаментальные публикации исторических источников. Публикация источников, предпринятая в пер. пол. 19в. во многих странах Европы и США была как бы «второй волной» издательской деятельности после трудов эрудитов 17-18в.в., вызванной к жизни новыми историческими условиями и общественными потребностями.

13. Европейская историография в 17в.: основные тенденции развития. В 17в. в идейно-культурной жизни Европы обозначился важный этап, обусловленный новой ступенью в процессе становления буржуазных отношений. Процесс поступательного развития естественнонаучной и общественной мысли именно в 17в. поднялся на качественно новую ступень. Новая эпоха, предъявлявшая растущий спрос на новые знания, способствовала раскрепощению научной мысли и общественного сознания, появлению целой плеяды блестящих ученых и мыслителей. Следствием этого стало такое капитальное явление в истории духовной культуры, как научная и мировоззренческая революция 17в.

Следует отметить два важных итога этого беспримерного интеллектуального взлета. Во-первых, благодаря выдающимся открытиям Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона и других ученых была создана и всесторонне разработана новая естественнонаучная картина мироздания, окончательно сменившая средневековое видение мира, основанное на физике Аристотеля и теории движения планет вокруг неподвижной Земли Птолемея. Во-вторых, результатом научной революции 17в. было коренное обновление метода научного познания. Уже в первой половине 17в. выступили такие глашатаи новых принципов и методов научного познания, как Ф.Бэкон (родоначальник английского материализма), и основоположник рационалистической традиции в учении о познании Р.Декарт. Особое значение придавалось количественным характеристикам, к которым сводились и характеристики качественные, - в этом отражалось механистическое мировоззрение, сложившееся в условиях громадных успехов механики и математики.

В мировоззренческом плане результатом научной революции явилось окончательное отграничение области веры от области науки. Успехи в развитии естественных наук – математики, физики, астрономии, анатомии и физиологии, в особенности механики, - оказывали огромное воздействие на изучение общества. Передовые мыслители 17в. хотели применить к изучению общества те же принципы, на которых основывались науки о природе, создать такое научное мышление, которое охватило бы в равной мере явления и физического и общественного порядка, выработать научный метод, единый для познания природы и общества. Они утверждали, что общество подчинено определенным естественным законам, которые подобно законам природы, могут быть познаны и использованы людьми.

Однако творцы научной революции 17в., прокладывая новые пути в познании природы и общества, мало интересовались конкретной историей и редко занимались ею. Более того, создатели новой науки относились скептически к историографии своего времени. Р.Декарт вообще отрицал возможность достоверного знания в истории. Такое отношение к написанию истории в основном было связано с тем положением, в котором она оказалась в условиях научной революции 17в. Созданная в ходе ее новая наука обосновывала ценность аналитического мышления, опытный характер научного познания, необходимость математического выражения и экспериментальной проверки результатов. Между тем историография оставалась по своему типу в основном повествовательной, лишенной научно-аналитического начала. По целям, которые перед нею ставились, историография была морализирующей и поучающей и оказывалась, по существу, чуждой тому новому способу научного мышления, который возобладал в течение 17в. в естественных науках и обществоведении.

14. Просветительская историография 18в. в европейских странах и в Северной Америке. В течение 18в. в передовых странах Европы, а также Северной Америке, развитие капиталистических отношений ускорилось. В середине и второй половине столетия в странах Европы обострились социальные противоречия, нарастало широкое общественное недовольство феодально-абсолютистским «старым порядком». В этих условиях в 18в. широко развернулось идейно-культурное движение, вошедшее в историю под названием Просвещения.

18в. – это время дальнейшего интенсивного развития естественных наук. Наряду с математикой, физикой, астрономией значительные успехи были достигнуты в области химии, биологии, геологии. Однако в условиях века Просвещения общественное внимание было сосредоточено особенно на вопросах социально-политического характера. Лидирующую роль в разработке проблем обществоведения играла философия, на новые рубежи вышли наука о государстве и праве, политическая экономия. Век Просвещения явился этапов и в развитии исторической мысли и историографии.

Воззрения просветителей на общество восходили к теоретическому наследию передовых мыслителей 17в. Продолжая заложенную ими традицию, просветители стремились разработать единый научный метод познания природы и общества, включить явления общественной жизни в единую цепь изучаемых наукой закономерностей. Теории «естественного права» и «общественного договора» являлись важнейшими компонентами историко-социологических построений просветителей.

Однако во взглядах на общество они (Дидро, Гольбах, Гельвеций) сделали существенный шаг вперед. Естественнонаучной основой их философских воззрений наряду с механикой, физикой, математикой становятся медицина, физиология и биология. В отличие от мыслителей 17в., которые уподобляли общественные законы законам движения простых физических тел, они стремились также выявить специфические мотивы общественного поведения человека, обусловленные особенностями его биологической и духовной природы.

Просветители, в отличие от творцов научной революции 17в., живо интересовались историей и специально занимались ею. Почти все крупные мыслители Просвещения были не только философами, социологами, но и, в той или иной мере, историками. Просветителями были созданы опыты универсальной всемирной истории, поставлены проблемы преемственности и взаимодействия культур Запада и Востока. Они разрабатывали национальную историю европейских государств, обращались к истории Азии и Америки, изучали античность и средние века, приступили к исследованию нового времени, т.е. 17-18в.в.

Средствами истории просветители хотели доказать неразумность феодального средневекового порядка, ложность церковной идеологии, в истории они искали школу политического опыта. Они хотели создать научную, «философскую» историю в противовес чисто описательной. К изучению исторического прошлого просветители применили выработанные наукой 17-18в.в. новые теоретические принципы, привнесли и историографию аналитические методы рационализма.

Просветительская историография довела до конца начатое гуманистами преодоление теологической интерпретации истории. Общественные явления и события она объясняла естественными стремлениями и «интересами» людей, их страстями, мнениями, предрассудками и ошибками.

Просветители предложили новое понимание самого предмета исторической науки. История для них - не только арена деятельности королей и героев, а прежде всего история цивилизации и человечества. Поэтому они вовлекли в сферу ее изучения историю культуры в широком смысле, историю нравов, народонаселения и т.д. Для многих просветителей характерен интерес к истории промышленности, торговли, технических усовершенствований. Воззрениям большинства просветителей был присущ исторический оптимизм, убеждение в возможности бесконечного совершенствования человеческого рода. В целом определяющей силой человеческой истории просветители считали прежде всего разум, просвещение, сознательную деятельность законодателей и правителей.

15. Французская историография эпохи Просвещения. Появление различных методов исторического исследования обогащало развитие просветительской историографии, давало в руки историков различные виды исследовательской методики. Наиболее выдающимися представителями исторической мысли, были Дж. Вико в Италии, Ш. Монтескье и Вольтер во Франции, Эд. Гиббон и А. Диксон в Англии, Винкельман, Лессинг и Гердер в Германии.

Джанбаттиста Вико, профессор университета в Неаполе. Глубокий анализ гомеровских поэм привел его к важнейшим заключениям. Вико отрицал историчность Гомера, считал, что «Илиада» и «Одиссея» написаны разными авторами и отделены по времени друг от друга минимум сотней лет; он выступил против идеализации греческого общества гомеровской эпохи, подчеркивая его варварский уровень. Время составления гомеровских поэм Вико определял VIII в. до н. э. Вико рассматривал как один из решающих этапов в развитии раннеримской истории реформаторскую деятельность Сервия Туллия. Он подчеркивал большое значение аграрных отношений и борьбы за землю в Древнем Риме. В анализе внутренней жизни римлян он отводит важную роль социальной борьбе.

Шарлю Монтескье принадлежат небольшой трактат «Рассуждение о причинах величия и упадка римлян» (1734) и его главное исследование «Дух законов» (1748). В своих социологических построениях Монтескье опирается на хорошее знание сочинений Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Полибия, Плутарха, Тита Ливия, Тацита, Цицерона. Основной трактат Монтескье написан в значительной степени в подражание «Политике» Аристотеля. Однако для нас представляет интерес более ранний трактат, поскольку Монтескье выступает в нем как историк-исследователь. Используя обширную источниковую базу, Монтескье развивает собственную оригинальную концепцию движения римской истории, решающее влияние на которую, по его мнению, оказало своеобразное природное окружение.

Франсуа Вольтер (1694 — 1778) не оставил специального труда по истории античности, тем не менее он был великолепным знатоком античной культуры и истории, прекрасно знал произведения древних авторов. Исторические работы Вольтера способствовали расширению проблематики исторического исследования. Вольтер придерживался весьма критического отношения к источникам. Он отвергает все мифы и легенды, неправдоподобные рассказы у Геродота и Тита Ливия, скептически относится к данным Светония и Тацита как произведениям публицистического характера. С точки зрения Вольтера в судьбах римской цивилизации отрицательную роль сыграла христианская церковь. Перу Вольтера принадлежат исследования о возникновении христианской литературы, в частности канонических Евангелий.

Примером клерикальной историографии в области античности служат работы аббата Тиллемона (1637 — 1698) — 6-томная «История императоров и других принцев, которые правили в течение первых шести веков христианства» (1690 — 1738) и 16-томная «История церкви первых шести столетий» (1693 — 1712). Тиллемон был большим знатоком древних авторов, и его труды подставляют собой наиболее полную сводку фактического материала о римских императорах, и их внешней и внутренней политике. Тиллемон следует наивной технике работы с источниками, практически не подвергая их исторической критике. Его труд — это, по существу, огромная компиляция.

Популярность приобрела 16-томная «Римская история от основания города до битвы при Акциуме» (1739 — 1749) Шарля Роллена. В ней дано изложение внутренней и внешней римской истории царского и республиканского, времени с полным доверием к римской легендарной традиции. Вместе с трудом Кревье «История о римских императорах с Августа до Константина» в 4-х томах (1767 — 1769) работа Роллена была переведена В. Тредиаковским на русский язык.

16. Английская историография эпохи Просвещения. Одним из самых выдающихся историков XVIII в. был английский ученый Эдуард Гиббон (1737 — 1794). Получив прекрасное классическое образование в Оксфорде, он долгое время путешествовал по Европе, много лет жил в Швейцарии. Большое влияние на формирование его исторических взглядов оказали встречи с Вольтером. Человек передовых взглядов. Гиббон довольно скептически относился к религии. Славу Гиббону создал его 7-томный труд «История упадка и разрушения Римской империи». Он начинает свое изложение с правления Марка Аврелия и доводит до падения Константинополя в 1453 г. Труд Гиббона отражал в конкретном историческом исследовании влияние просветительских социологических идей, особенно Вольтера. Гиббон реализует представление Вольтера об историческом процессе как развитии цивилизации, т. е. не только политической истории, но и других сторон человеческого общества — экономики, земледелия, торговли, законов, культуры, военной организации. Особенностью труда Гиббона является использование всех доступных источников, широкое привлечение многочисленных антикварных исследований, например комментарии Годфруа к кодексу Феодосия, специальных диссертаций. В отличие от Вольтера с его скептическим подходом к источникам Гиббон придерживался умеренно критического отношения к данным античных авторов.

Рассматривая создание огромного Римского государства как счастливую пору в истории Средиземноморья, Гиббон излагает историю непрерывного упадка римской цивилизации после смерти Марка Аврелия и до взятия Константинополя турками. История Византии для Гиббона — прямое продолжение разрушающейся Римской империи. Труд Гиббона, представляющий реализацию передовых просветительских идей, глубокого знания источников и их профессиональной обработки, написанный хорошим стилем, был выдающимся произведением историографии XVIII в., приобрел большую популярность, был переведен на многие европейские языки.

Заметным явлением в английской историографии античности была публикация 2-томной монографии Адама Диксона «О древнем земледелии» (1764 — 1772). Знаток сельского хозяйства Шотландии и ряда европейских стран, Диксон обратился к изучению римских агрономических писателей. Скрупулезное исследование их сведений позволило ему создать выдающееся произведение, первое монографическое исследование в области сельского хозяйства древних в Западной Европе. Самым обстоятельным образом изучены многие технические стороны римского земледелия, сведения о рабочей силе, подчеркивается значение аграрного законодательства в истории Рима. Хотя монография принадлежит перу специалиста-агронома, Диксон вместе с тем развивает известную концепцию аграрного и исторического развития Рима в духе Монтескье, что делает его работу прежде всего историко-экономическим исследованием.

17. Германская историография эпохи Просвещения. Идеи Просвещения проникали и в Германию, раздробленную на множество небольших государств, управляемых капризными и властолюбивыми князьями. Не имея достаточных сил для активного протеста против засилья князей и церкви, представители рождающейся немецкой буржуазии выражали его в идеологической сфере, особенно в вопросах культуры, эстетики и философии. И во всех этих вопросах самое широкое поле деятельности для немецких просветителей открывалось в мире древних греков и римлян. Противопоставляя жалкую действительность тогдашней Германии античному миру, они видели в нем осуществление своего идеала свободы, гармонии и гуманности. Выдающимися представителями немецкого Просвещения, сыгравшими большую роль в развитии немецкой историографии античности, были И. Винкельман, Г.Лессинг и Г. Гердер.

Делом всей жизни И. Винкельмана (1717 — 1768) стала разработка капитального труда по истории и философии античного искусства. B 1754 г. он опубликовал работу «Мысли подражании, греческим произведениям в живописи и скульптуре», в которой выдвинул положение об абсолютном художественном вкусе греков и о прямом подражании им как необходимом условии всякого художественного творчества. В 1764 г. вышел его главный труд «История искусства древности», принесший европейскую славу его автору. Здесь Винкельман реализует основные положения своего раннего труда на огромном фактическом материале. Анализируя произведения египетского, этрусского и римского искусства, он выдвигает на первое место по своему художественному совершенству именно греческое искусство.

Один из крупнейших деятелей немецкого Просвещения Готгольд Допинг (1729 — 1781) на примерах античной культуры и эстетики разрабатывал актуальные проблемы развития немецкой литературы и искусства. В одном из своих главных произведений «Лаокоон, или о границах поэзии и живописи» (1765) он дает глубокую интерпретацию основ античной культуры и эстетики, полемизируя с главными выводами Винкельмана. Его идеал не стоически спокойная личность, а активно действующий человек, воплощающий в себе героическое начало, борющийся за свободу. Другой заслугой Лессинга явилось исследование некоторых проблем раннего христианства и раннехристианской литературы, в частности Евангелий. С его точки зрения, Евангелия — не первые христианские произведения, а результат длительной литературной обработки. Они возникли из устных рассказов об Иисусе, были записаны сначала в кратком виде на древнееврейском языке и лишь потом были развернуты в несколько сочинений на греческом языке.

Если Винкельман разработал основы истории искусства, а Лессинг создал глубокую концепцию всего феномена античной культуры, то третий выдающийся представитель немецкого Просвещения — Готфрид Гердер (1744 — 1803) как бы подытожил достижения в области изучения античного искусства и культуры, предложив оригинальную концепцию всемирной философии, в том числе и античной истории. В его труде «Идеи философии по истории человечества», изданном в 1784 — 1791 гг.. дана самая глубокая для XVIII в. разработка принципа историзма, всеобщего прогресса природы и человечества. В его общей концепции развития человечества занимает заметное место характеристика античного общества. Он прослеживает связь греческой культуры и искусства с культурой восточных народов, чего не хотел видеть Винкельман. Гердер дает периодизацию древнегреческой и древнеримской истории от их истоков через расцвет к разложению.

18. Историография эпохи романтизма: общая характеристика. В первой половине 19в. историческая мысль и историческая наука развивались в новых, отличных от века Просвещения условиях. Важнейшим явлением этого периода была промышленная революция. Весьма значительным фактором было явно обозначившееся в 30-40-е годы 19в. в развитых странах выделение рабочих в самостоятельный общественный класс. Это новое явление произвело огромное впечатление на современников, повлияло на развитие общественной мысли и общественной науки, в т.ч. и историографии.

В этих исторических условиях в основном – хотя далеко и не полностью – исчерпало себя просветительское течение общественной мысли. С началом века в европейской культуре постепенно утверждалось новое, широкое и противоречивое по содержанию идейное и художественное течение – романтизм, который проник во все сферы художественного творчества, оказал сильное влияние на общественную мысль и науку об обществе. В этом культурном потоке сформировалось и романтическое направление в историографии, занимавшее преобладающие позиции до сер. 19в.

Крайняя неоднородность романтического течения в историографии очень затрудняет всякую попытку дать ему всеохватывающую характеристику. Главной позитивной чертой романтической историографии были историзм и тесно с ним связанное представление об «органическом», т.е. не зависимом от сознательной воли отдельных людей, развитии исторического процесса. Историзм, ставший отличительным признаком научного мышления 19в., требовал генетического анализа общественных явлений – конкретного изучения их развития с момента зарождения до наивысшего этапа и упадка. Для романтизма характерен особенно пристальный интерес именно к истории средневековья, а для многих ее представителей – и его идеализация.

Характерной чертой романтической историографии было представление о том, что «органическое» развитие исторического процесса раскрывается не в глобальном развитии всего человечества, а в конкретной истории отдельных народов и стран. Романтическая историография стремилась выявить особенные, самобытные черты каждой национальной истории. Эти особенности романтическая историография, идеалистическая по своей философской основе, связывала с чертами присущего каждой нации «народного духа». Сообразно с ним происходит развитие национальной культуры и национального государства.

Стремясь преодолеть абстрактно-рационалистический подход к истории, романтическая историография придавала большое значение отображению своеобразных черт каждой исторической эпохи в ее национальной и географической определенности. Историки-романтики хотели воссоздать неповторимые особенности духовного склада людей прошлого, их быта, одежды и т.д.

Новые черты, внесенные романтизмом в историографию, по-разному отражались в творчестве историков различных стран и направлений. В сложной и противоречивой картине историографии того времени в Европе и США можно выделить некоторые общие направления, отличные по характерным для них общественным и научно-познавательным тенденциям в осмыслении исторического прошлого.

18. Французская историческая наука эпохи романтизма. В первые десятилетия 19в. общественный интерес к истории, ослабевший во время революции, значительно возрос. История заняла свое место в новой государственной системе среднего и высшего образования, организованной согласно законам 1806-1808г.г. Ее преподавание было введено в лицеях; в составе «словесных факультетов», созданных в рамках новой университетской системы, были предусмотрены кафедры истории. В годы Реставрации возросло внимание к историческим памятникам, осознаны их ценность и необходимость охраны.

Перелом в состоянии исторической науки произошел в период Реставрации – именно в это время история становится во Франции «наукой века. История стала главным полем идейно-политического противостояния дворянской реакции и либеральной буржуазии, а в качестве центральной проблемы был выдвинут вопрос об отношении к Французской революции и ее наследию. Первоначально романтическая историческая мысль возникла в русле ярко выраженной традиционалистской реакции на Французскую революцию. Важнейшие его представители во Франции принадлежали к поколению, пережившему революцию «по ту сторону баррикад», и были выходцами из дворянской эмиграции. Наиболее последовательно подобные взгляды нашли отражение в сочинениях идеологов ультрароялизма Ж. де Местра и Л. де Бональда.

20-е годы 19в. отмечены во Франции значительным оживлением общественно-политической борьбы. Монархия Бурбонов все более определенно эволюционировала в сторону дворянской и клерикальной реакции, и это вызывало усиление либеральной оппозиции. В этих условиях на арену общественной и научной деятельности вышло новое поколение историков романтического направления, сформировалась знаменитая либеральная историческая школа периода Реставрации, представленная О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье. Историки новой школы были молоды, обладали острым чувством современности, выступали как публицисты и журналисты, участвовали в либеральной печати. В целом для либеральной школы был характерен историзм научного мышления, представление об органическом развитии общества. Центральной проблемой, волновавшей историков этой школы, была Французская революция и шире – проблема буржуазной революции как таковой.

Июльская революция 1830г. покончила с режимом Реставрации. В стране установилась буржуазная Июльская монархия. В новых условиях утратило свое значение характерное для периода Реставрации противоборство между дворянской реакцией и наследниками бывшего третьего сословия во главе с либеральной буржуазией, которое выступило как продолжение борьбы между старым порядком и революцией. Широкое развитие получило республиканско-демократическое движение.

Все эти новые черты, характерные для французского общества в период Июльской монархии, находили отражение в исторической мысли и историографии. В 30-40-е годы 19в. политические позиции и исторические воззрения историков, примыкавших к либеральной исторической школе периода Реставрации, существенно изменились. Они безоговорочно поддержали Июльскую монархию, стали ее официальными историками. В годы Июльской монархии широкую известность приобрели воззрения крупного политического писателя и историка Алексиса де Токвиля.

Подъем левореспубликанского движения во время Июльской монархии привел к оформлению влиятельного демократического направления во французской историографии. Как и либеральную школу периода Реставрации, историков-демократов интересовала прежде всего Великая французская революция. Но они подходили к ней под иным углом зрения. В истории революции их привлекало не победоносное восхождение буржуазии, а народное движение, не либеральные принципы и учреждения конституционной монархии, а исторический опыт и традиции первой французской республики. Крупнейшим историком этого направления был Жюль Мишле.

18. Немецкая историческая наука эпохи романтизма. На рубеже 18-19в.в. в немецкой исторической науке все шире начинает распространяться романтизм, формирование которого связано с деятельностью йенского кружка, куда входили писатели Фридрих и Август Шлегели, драматург Людвиг Тик, писатель Фридрих Гарденберг, берлинский теолог и философ Фридрих Шлейермахер. Ранний немецкий романтизм был литературно-эстетическим течением. Он отражал разочарование немецкой интеллигенции в итогах показавшей к концу века свою прозаическую буржуазную сущность Французской революции. В историографии романтизм выступал в двух вариантах – реакционном и либеральном.

Реакционный романтизм. Отрицая все созданное мыслью Просвещения, немецкие романтики подчеркивали индивидуальный характер исторического явления. Не принимая буржуазных отношений, они повернули к прошлому как воплощению идеальной сущности всего человеческого, к царству не разума и рационального расчета, а чувства, фантазии, мистики. Идеализация патриархального средневекового феодально-сословного строя еще не означала, что романтики выступали за возврат к средневековым порядкам. Если отдельные мыслители требовали именно такой реставрации прежних режимов (Карл Людвиг Галлер), то это были самые крайние высказывания – многие идеологи романтизма подвергали подобные взгляды резкой критике.

Понимая невозможность возврата к прошлому, романтики выступали за консервацию тех феодальных пережитков, которые еще продолжали существовать, прежде всего полуабсолютистских режимов и сословного деления немецкого общества. Средством такого сохранения являлся для них классовый компромисс буржуазии и дворянства при руководящей роли аристократии.

Романтическая историография в Германии при всей своей политической противоречивости разработала некоторые научно плодотворные методологические принципы изучения прошлого. Именно немецкие романтики внесли заметный позитивный вклад в формирование принципа историзма. ни рассматривали каждый этап в истории как определенное необходимое звено в цепи общего развития, являющегося плавным органическим процессом, который нельзя нарушать даже реформами, не говоря уже о революциях. Поэтому историзм романтиков имел ретроспективный характер, он был полностью обращен в прошлое. Если романтики справедливо рассматривали средние века как необходимый и закономерный этап в истории, то применительно к буржуазным отношениям отбрасывали собственный принцип историзма и заявляли, что, коль скоро эти отношения не имеют исторических корней в прошлом, они являются незаконными и неисторическими.

Достижением романтизма было осознание национальной целостности и народности культуры, что было особенно трудно именно в Германии с ее раздробленностью, разобщением очагов культуры и прямым противостоянием католических и протестантских регионов.

Либеральный романтизм. В пер. пол. 19в. передовая историческая наука в Германии развивалась в тесной связи с прогрессивным буржуазным движением, идеологи которого рассматривали познание истории как политическую необходимость. Они ставили перед исторической наукой задачу активного содействия решению жгучих политических проблем своего времени. Видными представителями либерально-романтической историографии являлись йенский профессор Г. Луден, историк из Фрейбурга К. фон Роттек, боннский ученый Ф.К. Дальман.

Исторические взгляды Лудена исходили из признания прогресса и закономерности исторического развития, лежащих в основе нравственного совершенствования человека. Он полагал, что каждый народ обладает естественной прирожденной силой, которая и определяет своеобразие его исторического пути. Луден считал, что объективность историка заключсается не в дословном воспроизведении источников. Он требовал выяснения мотивов, которыми руководствовались составители древних хроник, и не простого описания отдельных событий, а исследования тех отношений и тех причин, которые привели к изучаемому явлению. Сам он искал причины значительных исторических событий прежде всего в политических, религиозных и нравственных факторах, почти не упоминая о материальном производстве в обществе и его социальных противоречиях.

Карл фон Роттек рассматривал историю как постоянный процесс продвижения к справедливому правовому обществу. Государство, по его мнению, должно основываться на общественном договоре между народом как источником суверенитета и правителями, которые являются народными представителями. Роттек выступал против революционной борьбы и как истинный либерал настаивал на применении исключительно законных средств для установления «разумной системы» в государстве.

18. Специфика историографии эпохи романтизма у славянских народов. Вт. пол. 18 — нач. 19в.в. время складывания эпохи романтизма. Это «героический век военных споров, свидетель славы россиян». Великолепные победы русского оружия создавали ореол силы и славы крепостнической России. Редкие умы поднимались тогда до понимания свержения самого этого строя для достижения идеалов века Просвещения. В этой духовной атмосфере русского общества развивалась историческая наука. Историческая тема глубоко проникла в литературу и искусство, а исследования ученых историков носили торжественно-риторический стиль изъяснения.

Началась массовая публикация исторических источников, появился первый научно-литературный журнал на русском языке - «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащих», одним из редакторов журнала был историк Миллер. Из среды образованного дворянства выдвинулись такие крупные историки, как Щербатов, Болтин.

История этого времени перестает быть монополией дворянства, возник интерес к истории торговли, промышленности, отдельных городов. Характерно, что интерес к этим сторонам истории славянских народов возник в среде купечества. Купец Крестинин — автор книг об истории Холмогор и Архангельска. Местной историей занимался выходец из купцов Рычков и др.

18. Романтизма и историография России и Украины. Одним из историков, пользовавшихся популярностью среди либерально настроенной интеллигенции был Костомаров. Его интерес — история народного творчества и быта, прежде всего украинского. Костомаров доказывал, что история России — это борьба вечевого и единодержавного начал. В основе исторических судеб народов, по Костомарову, лежит их «народный дух»: дисциплинирован, он крепостной и любит своего барина; украинец вольнолюбив, привык к самоуправлению (казачество), зато государство крепкое создать не может. Это уже зачатки буржуазно-националистической концепции о якобы «бесклассовом» развитии украинской нации. Костомаров одним из первых уделил внимание народным движениям, проявлениям «народничества» в истории. В работах «Смутное время» и «Бунт Стеньки Разина» - использован фактический материал. Однако общая оценка народных движений у Костомарова выглядит отрицательно. Сочинения его по истории Украины носят черты внутренней противоречивости в оценке роли казачества, которое выразитель народных чаяний, и разрушительная сила, неспособная организовать собственную государственность. Трудам Костомарова присуща художественно-литературная форма, отказ от строгого следования фактам публицистичности.

19. Английская историография в пер. пол. 19в. Социально-экономическое развитие Англии пер. пол. 19в. происходило под воздействием промышленной революции, которая преобразила всю экономическую структуру Англии и превратила ее в одну из самых могущественных стран мира. В ходе промышленной революции и в результате ее изменилось соотношение сил в лагере имущих классов. Разбогатевшая и окрепшая промышленная буржуазия повела борьбу против монопольной власти земельной аристократии, претендовала на участие в управлении страной.

Острая борьба на политической арене находила отражение в английской исторической науке. Различный подход к оценке исторического процесса наиболее отчетливо прослеживался в вопросах о реформе и революции. Для партии тори характерным был полный отказ от всяких реформ: в любой, даже самой скромной реформе они усматривали покушение на существующий порядок, уступку зловредному духу перемен, а с ним и духу революции (Арчибальд Алисон).

Иные позиции занимали историки вигского направления: в истории прошлого они искали аргументы в пользу умеренных реформ. Они признавали и даже порою подчеркивали недостатки существующих порядков, но не хотели решительных и крутых перемен и как огня боялись революции. Поэтому во всех свих выступлениях виги неустанно призывали к умеренности и постепенности в деле реформ (Джон Рассел).

Несколько обособленное направление представляли историки буржуазно-радикального лагеря. Подобно вигам, они стояли за умеренные реформы, однако не разделяли страхов перед революцией и, считая ее опасность нереальной, требовали более решительных действий. Они с особой охотой распространялись об особой роли буржуазии, видя в ней наиболее важную и полезную часть общества (У. Маккиннон, Д. Грот).

Торийское, вигское, буржуазно-радикальное направления не исчерпывали тогдашний круг школ и направлений. Наряду с ними в те десятилетия существовал мелкобуржуазный радикализм, в первой трети 19в. его представляли такие крупные фигуры, как У. Коббет, и Т. Карлейль. Одновременно в английской историографии зарождалась и пролетарская струя. Исторические взгляды нового революционного класса находили выражение в сочинениях Р. Оуэна и еще более определенно – в исторических трудах чартистов (Д. Б. О’Брайен).

18. Становление исторической науки в США. «Ранняя школа». В течение XIX столетия США прошли путь от аграрных задворок Запада до одной из крупнейших индустриально развитых стран мира, которая быстро становилась лидером западного мира. Один из основателей школы консенсуса – влиятельного направления в американской исторической науке середины XX столетия – Р. Хофстедтер писал, что, несмотря на многочисленные политические кризисы и острую идейную борьбу в США всегда существовал идеологический консенсус относительно базовых ценностей американской демократии.

Американская историческая наука, сознавая эту специфику, изучая её, тем не менее, в своих теоретико-методологических и мировоззренческих принципах ориентировалась на европейскую историческую мысль. Американский романтизм с самого начала имел либерально-буржуазную окраску, а позитивизм в историографии США получил признание несколько позднее, чем в европейской исторической науке.

Американская историческая мысль берет свое начало от хроник и мемуаров раннего колониального периода, в которых историософской основой трактовки происходивших событий служила вера. Авторы проводили аналогию между своим переселением в Америку и исходом евреев из Египта. В конце XVIII – начале XIX вв. американская историография в отличие от европейской еще только начинала свое развитие. История не вполне отделилась от литературы. В стране не было хранилищ государственных документов, и официальные лица держали корреспонденцию у себя дома. В конце XVIII века стали создаваться местные исторические общества, старейшим из которых было Массачусетское историческое общество, основанное в 1791 году Дж. Белкнапом. К 1860 году в США существовало уже 111 исторических обществ, которые издавали свои записки. В 1800 году была создана Библиотека Конгресса.

Господствующее положение в общественной мысли США в первой половине XIX века занимал романтизм. В американской историографии романтизм с самого начала получил либеральную окраску.

В 20 – 30-х годах XIX столетия в исторической науке США формируется так называемая «ранняя школа», ведущим представителем которой был Джордж Бэнкрофт (1800 – 1891). В его главном труде «История Соединенных Штатов» (10 т. 1834 – 1874) значительное место уделено описанию событий Войны за независимость. Бэнкрофт испытал сильное влияние немецких романтиков, особенно Л. Ранке. Бэнкрофт в своем труде отстаивал тезис об американской исключительности, об избранности американского народа, который был направлен Богом по более совершенному пути, чем другие народы.

В 1849 – 1859 годах лидер аболиционистской историографии и публицистики Ричард Хилдрет (1807 – 1865) опубликовал шеститомную «Историю Соединенных Штатов Америки», в которой он даёт несколько иную трактовку первой американской революции, нежели Бэнкрофт. Хилдрет выступил против теории Бэнкрофта о создании США как воплощении божественного проведения. Хилдрет стремился показать историю войны за независимость без идеализации и прикрас.

Самой острой проблемой американской политической жизни середины XIX века была проблема рабства. В американском общественном сознании первой половины XIX столетия сформировалось два подхода к интерпретации и решению проблемы рабства. Демократическое, решительно осуждавшее рабство и требующие его немедленной отмены и реакционное, представленное выходцами с Юга, которые стремились всеми способами защитить плантационное рабство.

Лидером демократического аболиционистского направления был Хилдрет. В своих работах он обличал рабство, видя в нём главный тормоз для развития демократических традиций США. В 1836 году он опубликовал художественную повесть «Раб, или записки Арчи Мура» (другое название «Белый раб») о бунтарских настроениях негров. В ответ на публикацию книги А. Токвиля «О демократии в Америке» (1840) Хилдрет опубликовал памфлет «Деспотизм в Америке», где он писал о несовместимости южной олигархии, рабства и деспотизма с демократией. В своей «Истории США», охватывающей период от открытия Америки до 1820 г., он много писал о рабстве и считал, что рабовладение несовместимо с принципами Декларации независимости, провозгласившей равенство людей.

Лидером реакционного крыла считается виргинский плантатор Джордж Фитцхью (1806 – 1881) автор книг «Социология для Юга, или Банкротство свободного общества» (1854), «Все людоеды, или рабы без хозяев» (1857), в которых он пытался экономически обосновать рабство. Соответственно различалась и оценка причин гражданской войны. Представители реакционной южной историографии видели её причины в конституционном споре с Севером (сецессия), а историки – аболиционисты полагали, что основная причина гражданской войны заключалась в борьбе против рабства.

18. Позитивизм в историографии вт. пол. 19в.: общая характеристика. Во вт. пол. 19в. в историографию таких стран, как Англия, Франция, США, Италия, Россия широко проникают идеи позитивизма. Основы позитивистской философии были положены еще в 30-40-е годы О. Гонтом. Но именно в рассматриваемый период позитивизм, получающий дальнейшее развитие в трудах Г. Спенсера, становится наиболее влиятельным течением буржуазной философской мысли.

Позитивистская философия возникла и развивалась на фоне бурного прогресса естественных наук и испытала на себе его воздействие. Одной из основополагающих ее идей стала возведенная в универсальный принцип идея эволюции, которой положило путь открытие эволюционных процессов в природе Ч. Лайелем (постепенность изменений земной коры) и Ч. Дарвином (эволюция биологических видов как результат естественного отбора). Позитивизм являл собой попытку противопоставить выстроенным умозрительно философским концепциям такое понимание мира, которое основывалось бы на положительных (позитивных) научных данных и охватывало бы как природу, так и общество.

Именно в русле позитивизма возникла новая специальная отрасль общественного познания – социология. Позитивистская социологическая теория исходила из представления о том, что развитие общества подчинено немногим вечным и неизменным «естественным законам». Найти действующие в истории «естественные законы» значило, по мысли теоретиков позитивизма, дать рациональную, упорядоченную. картину исторического процесса.

Стремясь, в соответствии со своим пониманием «естественных законов», выявить в историческом развитии то, что долговременно, устойчиво, постоянно, позитивистская социология совершенно не интересовалась единичным, конкретным, особенно в истории. Все это она оставляла на долю исторической науки, роль которой сводила к накоплению эмпирического материала, собиранию фактов.

Хотя в позитивизме была заложена тенденция к противопоставлению истории и социологии и к понижению роли исторической науки кА таковой, его философские и социологические идеи оказали во вт. пол. 19в. сильное воздействие на развитие исторической науки. Но оно было неоднозначным по результатам.

Позитивизм расшатывал ранее устоявшиеся в сфере понимания истории умозрительные концепции, подрывал позиции провиденциализма и других откровенно идеалистических истолкований исторического процесса, стимулировал поиски новых источников, их публикацию, разработку методики их анализа, способствовал развитию вспомогательных исторических дисциплин.

В определенном смысле позитивизм помогал утвердиться представлению об объективной закономерности, присущей историческому развитию, и о прогрессивном, поступательном движении истории. Но при этом позитивистское понимание общественного развития было ограниченным, чисто эволюционистским, исключало возможность качественных революционных скачков. Поэтому позитивистская историография чем дальше, тем больше уходила от широких, имевших кардинальное значение проблем и направляла свои усилия лишь на поиск и детальное описание фактов.

Т.о., влияние позитивизма на историографию вт. пол. 19в. шло в разных направлениях – и положительном, и отрицательном. Предпосылки к тому коренились в самом существе его теоретических принципов. Но позитивизм еще и по-разному вписывался в культурно-исторический фон отдельных стран, выполняя неодинаковую роль в их духовной жизни вообще и национальной историографии в частности. Так, в России именно на позитивистской основе сложилась историческая школа, обратившаяся в условиях пореформенного периода к изучению аграрных проблем предреволюционной Франции и давшая признанные классическими труды в этой области. В Италии и других странах с сильным влиянием католической церкви в позитивизме нашли опору антиклерикальные тенденции.

18. Позитивистское направление во французской историографии вт. пол. 19в. В 50-х и особенно в 60-х годах началось проникновение во французскую историографию позитивистских идей. Основателем позитивизма и создателем позитивистской социологии был французский философ Огюст Конт. Основная мысль Конта состояла в том, что на смену спекулятивному, умозрительному подходу к объяснению общественной жизни необходимо создать «позитивную» науку обо обществе как едином социальном организме.

Общему взгляду Конта на историю присущ дуализм. Он придавал большое значение и воздействию материальных факторов – биологических, географических, экономических условий. Но все же человеческое сознание представлялось ему основным, определяющим фактором, который всегда идет впереди социального. При этом решающее значение в жизни и динамике общества он придавал не индивидуальному, а коллективному сознанию людей.

В 70-90-е годы 19в. совершалась методологическая перестройка историографии на основе позитивизма. История должна была развиваться как «позитивная наука», основанная на научных методах исследования. Историк должен строго ограничивать себя областью документов и фактов, отвлекаясь от политических и философских теорий. Среди крупных проблем истории нового времени, которые привлекали наибольшее внимание, на первом плане оставалась Великая французская революция.

В целом к концу 19в. в изучении истории нового времени во Франции произошли заметные сдвиги. На эту область истории распространились методы строгой критической обработки документов. Обращение к архивным документам стало непременным условием всякого серьезного труда. Была создана упорядоченная система преподавания истории как университетской дисциплины.

Стремление к точному установлению и описанию событий и критическому анализу документов, убеждение в объективной детерминированности исторического процесса и возможности реального объективного познания истории являлись сильными сторонами позитивистской историографии. Однако результаты, достигнутые французской позитивистской историографией к концу 19в., в ряде отношений уступали тому, что было сделано в других странах. В то время как в Англии, Германии, России, отчасти США развивалась разработка экономической и социальной истории, интересы французских историков нового времени все еще были сосредоточены в основном на политической и военно-дипломатической истории. Они уделяли мало внимания социально-экономической истории, истории народных масс и социальных движений. Сам «научный метод», за применение которого ратовали французские историки-позитивисты, сводился для них преимущественно к методике изучения документов и точного установления фактов. Они заявляли о принципиальном отказе от всякой философии истории. Это способствовало распространению эмпиризма, отказу от синтетических обобщений. Исторический процесс трактовался как только эволюционный. ередко крупные сдвиги и потрясения в истории объяснялись случайным стечением обстоятельств.

18. Позитивизм в английской историографии вт. пол. 19в. Практически все английские историки вт. пол. 19в. в той или иной мере ощущали влияние позитивизма. Назревшая проблема превращения исторического знания в научную дисциплину создавала объективную потребность в более четком определении объекта и метода исторического исследования, совершенствовании техники работы над источниками. Однако призывы позитивистов к превращению истории в науку на практике воплощались медленно.

В сер. 19в. в английской историографии появились обобщающие труды, авторы которых стремились собрать воедино разрозненные элементы исторического знания и на основе позитивистской методологии создать целостную историко-культурную картину развития английского государства и общества.

Большое влияние на английскую историческую мысль оказал Генри Томас Бокль, автор работы «История цивилизации в Англии». Бокль полагал, что исследование прошлого человечества возможно средствами, разработанными науками о природе. Одним из наиболее эффективных средств в арсенале естествознания он считал эксперимент, а его эквивалент в изучении истории видел в выработке эталона, прилагаемого затем к истории различных стран. Таким эталоном для него стала история Англии, на ее примере он хотел доказать существование общих закономерностей и для других стран. Как позитивист Бокль также исходил из убеждения, что общество в своем развитии подчиняется определенным законам, и надеялся, открыв их, сделать историю точной наукой. Он считал важнейшим законом общественного развития прогресс, отождествляемый им с накоплением знаний.

Бокль пытался применить к изучению человеческого общества и метод статистики. Он обратил внимание на то, что события в индивидуальной жизни отдельного человека не только результат его эмоций, страстей, желаний, но могут рассматриваться и как проявление действия определенных закономерностей в обществе: число ежегодны рождений, смертей, преступлений и т.д.

Последователем и продолжателем методов Бокля был Уильям Леки. В работе «История рационализма в Европе» Леки доказывал, что с распространением просвещения и знаний и одновременно с уменьшением влияния церкви моральный уровень людей отнюдь не падает. Более того, полагал Леки, именно господство теологических воззрений долго тормозило духовное развитие человечества, и подлинный прогресс его начинается только после того, как теология теряет свое влияние.

В последние десятилетия 19в. под влиянием позитивизма важное место в тематике исторических работ стали занимать вопросы экономической истории. Наиболее крупным историком-экономистом в эти годы был Торолд Роджерс.

18. Позитивистская историография в России. В.В. Ключевский и его школа. «Киевская школа историков». Еще в 1840-е годы в идейно-философской и исторической жизни России возник интерес к позитивизму и появились первые позитивисты. С лета 1885 по лето 1886г. мощный «позитивистский десант» «захлестнул» страницы русской печати. О позитивизме заговорили все, на русский язык стали переводить труды позитивистов. Позитивисты признавали важнейшей причиной постепенных изменений последовательное и все увеличивающееся влияние прошлых поколений. Задачей историка они считали познание исторических явлений, являющихся необходимым результатом предыдущего и двигателем последующего.

Василий Осипович Ключевский стал легендой русской историографии. Научную задачу историка он видел в уяснении происхождения и развития человеческих обществ, в изучении генезиса и механизма людского общежития. Путь к профессиональному мастерству Ключевский видел только один: через научную добросовестность, умение поиска «следов» прошедших явлений и событий, привлечение надежных источников, выработку действенной методики. В случае недостатка источников и информации он умел анализировать историческое явление, изучая его следствия.

В совершенстве владея межпредметными связями, Ключевский использовал филологические средства, особенно, если речь шла о древней истории. Он изучал лингвистический и топонимический смысл слов, считал, что «… язык запомнил много старины, свеянной временем с людской памятью».

Ключевский черпал в Историографии дополнительные средства для решения спорных проблем. Так, например, рассмотрение «варяжского вопроса» позволило ему подвести важный для своего времени историографический итог, хотя сам спор между норманистами и антинорманистами он считал «ученой патологией», не имеющей никакого отношения к науке.

Свои методологические и методические соображения Ключевский выразил в специальном курсе «Методология русской истории», а в сжатом виде в первых четырех лекциях «Курса русской истории». Ключевский старался показать значение различных факторов в историческом процессе и в отдельные периоды русской истории. При характеристике этих периодов, помимо географических условий, в которых жила основная масса населения, Ключевский одновременно выделял политический, социальный и хозяйственно-экономический критерии.

С конца 1870-х годов Ключевский целенаправленно занимался историей крестьянства. Развитие крепостного права в России он считал процессом слияния крестьян и холопов в один разряд населения, перенесением на крестьян норм холопьего права.

18. Марксизм и европейская историческая наука вт. пол. 19 – нач. 20в.в. В конце 19в. в Англии зарождается марксистское направление в историографии, представленное историками-социалистами. Марксистская литература на английском языке была очень скудной. Становление марксистской историографии затруднялось тем, что сторонники марксизма в Англии были в основном выходцами из среды трудящихся, которые не обладали ни досугом, ни необходимыми знаниями в области истории. В центре внимания историков марксистского направления оказались проблемы революции и народных движений. Вклад в разработку этой тематики сделал Эрнест Белфорт Бакс, участник социалистического движения, хорошо образованный философ и историк. Другая задача, стоявшая перед социалистами, состояла в восстановлении подлинной картины английского рабочего движения. Первую такую попытку сделали Э.Б. Бакс и У. Моррис в совместной книге «Социализм, его рост и последствия».

В 70-е годы 19в. вышло первое французское издание 1-го тома «Капитала» Маркса, часть французских социалистов восприняла идеи марксизма. Проблемами истории много занимался Поль Лафарг, виднейший во Франции пропагандист и теоретик марксизма. Он много занимался проблемами материалистического понимания истории. Особенно большое внимание он уделял разработке вопроса о социально-экономической обусловленности форм общественного сознания – философии, морали, религии. Лафарг предпринял плодотворные попытки рассмотрения в свете марксизма некоторых конкретных проблем новой истории Франции. Большой интерес представляют созданные в 90-е годы очерки Лафарга «Классовая борьба во Франции» и «Социализм во Франции от 1876 до 1896г.» - первые в исторической литературе очерки истории рабочего и социалистического движения во Франции вт. пол. 19в.

В 80-е годы распространения марксизма в Италии значительно шагнуло вперед. Зачинателем марксистской историографии в Италии был Антонио Лабриола – философ и историк. Теоретическим проблемам исторического материализма посвящены основные труды Лабриолы, известные под общим названием «Очерки материалистического понимания истории». Подчеркивая значение методологии исторического исследования, призывая вырабатывать осмысленный, озаренный светом передовой теории подход к историческому материалу, Лабриола рушил насаждавшееся позитивистской историографией представление, будто можно писать историю, не имея вообще никакой методологии и стоя «над партиями». Как историк-марксист Лабриола не нашел среди своих современников в Италии достойных продолжателей, что было связано с общей теоретической слабостью итальянского социалистического движения. Тем не менее идеи марксизма начиная с 90-х годов все шире проникали в сферу профессионального исторического знания.

18. Марксизм и российская историография конца 19 – нач. 20в. Становление марксистской общественной мысли в России связано с творчеством блестящего теоретика и популяризатора марксизма, выдающегося деятеля российского и международного социалистического движения Георгия Валентиновича Плеханова. В 1883-1903г. Плеханов опубликовал целый ряд произведений в которых содержалась основательная разработка марксистского учения об обществе. Одним из первых среди марксистов Плеханов стал разрабатывать проблемы коллективной психологии. Решительно отвергая широко распространенную точку зрения, согласно которой объяснение истории следует искать исключительно в психологии общества, он в то же время предостерегал против недооценки значения социальной психологии.

Плеханов впервые в русской литературе дал марксистское освещение ряда больших разделов истории, в т.ч. и новой истории, что имело большое значение для распространения в отечественной науке материалистического понимания исторического процесса. Характерной чертой его подхода к проблемам новой истории был последовательный социальный анализ рассматривавшихся исторических явлений. Первым историком-марксистом традиционно называют Михаила Николаевича Покровского. Как специалисту по русской истории ему принадлежит ряд общих работ и частных исследований, в т.ч. историко-теоретические работы и критический анализ немарксистских исторических и философских воззрений.

Историческую концепцию Маркса Покровский изложил в брошюре «Экономический материализм». Под экономическим материализмом он понимал «объяснение всех исторических перемен влиянием материальных условий, материальных потребностей человека». По вопросу о роли личности в истории Покровский исходил из того, что индивидуальные особенности исторических деятелей были «безошибочно продиктованы экономикой их времени».

Дореволюционный этап развития исторических взглядов Покровского обнаруживает объективный характер его интереса к экономическому материализму. Этот подход был присущ нашей исторической школе в целом. Вопрос стоял о преимущественной тенденции в рассмотрении экономического фактора либо с позиции нравственно-эстетической, либо с позиции сугубо материалистической.

18. Методологический кризис конца 19 – нач. 20в. и главные тенденции развития европейской исторической науки. На рубеже 19-20в.в. с наступлением эпохи империализма в развитии исторической науки отчетливо выступили две противоположные тенденции. С одной стороны, марксистская историческая мысль вышла на новую ступень с возникновением ленинизма.С другой стороны, в западной историографии все больше проявлялись признаки методологического кризиса. Основные принципы методологии истории, характерные для нее во вт. пол. 19в., прежде всего позитивизм, подверглись серьезной критике и коренному пересмотру.

К этому времени историческая наука значительно продвинулась вперед в расширении своей проблематики и совершенствовании техники исследования. Возникали новые исторические организации и общества, росло число исторических кафедр и научно-исследовательских центров. Сформировалась и окрепла историография социально-экономической истории и проблем рабочего движения.

Заметный шаг вперед сделала историческая наука в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, Скандинавии, Латинской Америки. Многие новые открытия в области конкретной истории не поддавались объяснению с позиций прежних обобщающих схем и понятий, более того, зачастую выступали с ними в противоречие. На смену глобальным обобщениям прошлой историографии, пришло бесчисленное множество узкоспециальных частных исследований. Из многих идеалистических течений, участвовавших в методологических дискуссиях начала 20в. (неогегельянство в Германии и Италии, интуитивизм французского философа А.Бергсона, феноменологическое учение немецкого философа Э.Гуссерля и др.), на теоретические принципы историографии самое большое влияние оказали тогда сложившиеся в Германии философия жизни В. Дильтея и учение неокантианства. Под влиянием критики позитивистская методология в начале 20в. претерпела определенные изменения. На профессиональную историческую науку методологические дискуссии начала 20в. непосредственного влияния почти не оказали. Практика исторических исследований изменялась гораздо медленнее, чем их теория. В ней продолжали господствовать традиционные описательно-позитивистские методы, на основе которых освещалась не только политико-дипломатическая, но и социальная сторона исторического процесса.

В мировой историографии 20в. становилось все более заметным размежевание между различными идейно-политическими направлениями. Наблюдалось явное усиление антидемократических и экспансионных тенденций, опиравшихся на псевдонаучные концепции геополитики, расизма и социального дарвинизма. Наиболее откровенно выступала с такими идеями пангерманская историография. Усиленно пропагандировало «божественное предначертание латинской нации» движение националистов в Италии. Американские историки экспансионистского направления громогласно провозглашали исконные политические права англосаксонской расы распространить мирно или силой свои «принципы свободы и демократии» на весь земной шар.

18. Российская историческая наука в конце 19 – нач. 20в.в.: общее положение и тенденции развития. Русская историческая наука в пореформенный период и в условиях нарастания революционного кризиса в начале 20в. развивалась в обстановке все более усложняющихся явлений общественно-политической, социально-экономической и культурной сфер жизни. Обогащение науки шло за счет качественных изменений коренных понятий, дискуссионности их трактовки и понимания историками, принадлежавших к разным общественно-политическим направлениям.

В целом к 1860-м годам проходит увлечение общефилософскими концепциями и период их активного приложения к отечественной истории и праву. Волны, инициированные западноевропейскими философскими течениями, периодически достигали русских берегов. В 19в. российских научных и общественных берегов достигли несколько позитивистских волн. Еще в 1840-е годы в идейно-философской и исторической жизни России возник интерес к позитивизму и появились первые позитивисты. Вторую, более сильную позитивистскую волну современники наблюдали в начале 1860-х годов. И наконец, с лета 1885 по лето 1886г. мощный «позитивистский десант» «захлестнул» страницы русской печати. О позитивизме заговорили все, на русский язык стали переводить труды позитивистов. Позитивисты признавали важнейшей причиной постепенных изменений последовательное и все увеличивающееся влияние прошлых поколений. Задачей историка они считали познание исторических явлений, являющихся необходимым результатом предыдущего и двигателем последующего.

Основным увлечением молодых умов во вт. пол. 1890-х годов становится марксизм. Он усвоил и с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освященный вековым опытом Запада практический способ действий, а вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в близость национального возрождения, указывая в экономической европеизации России верный путь к этому возрождению.

Начиная с 1870-х годов, наступает время «субъективизма», отмеченного поразительным разнообразием разновидностей. Не только историки разных общественных направлений, но и историки, причислявшие себя к одному направлению, вкладывали разное содержание в такие понятия, как: идеалы, демократизм, прогресс. Характерной чертой национальной исторической мысли во вт. пол. 19в. – нач. 20в. становится ее ориентация не столько на прошлое, сколько на историческую перспективу. В условиях устремленности общественных сил в будущее в этом контексте все чаще рассматривается в научной литературе и прошлое. Магистральной темой становится вопрос о путях развития России и судьбах капитализма. Начиная с 1880-х годов значение приоритетной приобретает социально-экономическая проблематика.

18. Историческая наука стран Запада в межвоенный период (1918-1940-е г.г.). Новым явлением в развитии мировой исторической науки 20-30-х годов стало возрастание интереса к марксизму. Однако потрясения войны и революции в России привели к новой тенденции, к ускоренному развитию социально-экономических исследований, истории социально-классовой борьбы, рабочего движения, к попыткам нащупать общие закономерности исторического развития.

В мировой исторической науке межвоенного периода наблюдалось определенное противоречие. С одной стороны, разочаровавшись в позитивизме, многие историки декларировали непознаваемость прошлого. Так, представители американской историографии как Чарлз Бирд и Карл Лотус Беккер заявили, что историческое познание произвольно и лишено всякой научности.

К концу 30-х годов позитивистская методология, по-прежнему на практике владеющая умами большей части историков. В методике и технике критики источников и анализа фактов она достигла такого уровня формального совершенства, превзойти который в принципе было, видимо, уже невозможно. Но позитивистская историография оставалась описательной. На смену классическому позитивизму приходит неопозитивизм, основные идеи которого сформировались в рамках деятельности Венского кружка. Венский кружок разработал ряд основополагающих принципов неопозитивизма. Принципы эти заключались в признании нескольких постулатов. Все социальные явления подчиняются общим и для природы, и для истории законам, носящим универсальный характер (натурализм). Методы социально-исторического исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными, что и методы естественных наук (сциентизм). Субъективные аспекты человеческого поведения можно исследовать анализом не сознания, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо, а открытых поступков и поведения (бихевиоризм). Истинность всех научных понятий, гипотез и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур и практической проверяемости (верификация). Все социально-исторические явления должны быть описаны и выражены количественно (квантификация). Социология и история должны быть свободны от оценочных суждений и связи с любой идеологией (методологический объективизм).

В мировой исторической науке межвоенного периода наблюдались как общие тенденции, так и специфические явления, обусловленные национальными особенностями и традициями. Лидирующее положение занимали французская и британская историческая наука, быстрыми темпами развивалась также историография США. Ведущая прежде во многих отношениях германская историческая наука в начале 20-х годов была оттеснена на второй план ввиду поражения и дискредитации ее националистических историко-политических концепций. Экономическая история, которая получила в то время наибольшее развитие в Великобритании, Франции и США, соединила целый раздел истории с другой важнейшей гуманитарной наукой - экономикой, сохранив при этом стремление изучать не застывшие структуры, а движение, развитие, изменения в сфере экономики. Начав с движения в области цен, она пыталась выяснить волновую структуру и конъюнктурную динамику в сфере хозяйства. Не случайно, классическая работа того периода, созданная французским ученым Франсуa Симианом называлась "Долгосрочные экономические колебания и мировой кризис" (1932).

Со становлением экономической истории было тесно связано и постепенно вызревающее в межвоенные годы оформление социальной истории. Ее контуры оставались еще неясными, границы - расплывчатыми, сама социальная история зачастую рассматривалась как придаток к истории хозяйства. Самое известное определение социальной истории дал британский ученый Дж. Тревельян, когда назвал ее историей без политики, т.е. она охватывала все сферы жизни человеческого общества за исключением политической.

Таким образом, в 20-30-е годы в мировой историографии произошли явные изменения и наметились новые тенденции, хотя внешне сохранялось прежнее преобладание историографии позитивистского толка и политико-дипломатической истории, получившей дополнительный мощный стимул развития в обстановке жарких дискуссий о проблемах происхождения мировой войны и степени ответственности за нее отдельных государств.

34. Французская историография в 1918-1945. Развитие Франции в межвоенный период отличалось крайне противоречивым характером. С одной стороны, Франция сполна воспользовалась плодами победы в Первой мировой войне. С другой – в стране продолжалась эрозия политических институтов Третьей республики. В среде историков росло стремление к обновлению тематики, познавательных методов и содержания исторической науки. Историки традиционно-позитивистского направления продолжали сохранять большое влияние на французскую историографию. Тем не менее, стали явственно проявляться антипозитивистские тенденции. В 20 – 30-е большую популярность получили идеи философа-интуитивиста А. Бергсона. Французские социологи и философы А. Берр, Ф. Симиан продолжили свою работу над созданием междисциплинарных подходов. В 30-е годы молодой философ и социолог Раймон Арон (1905 – 1983) в своих трудах популяризировал теоретико-методологические идеи немецких философов и историков.

Главную роль в начале антипозитивистского поворота французской историографии сыграли основатели школы «Анналов» Марк Блок (1886 – 1944) и Люсьен Февр (1878 – 1956). Научные интересы Блока и Февра находились в области медиевистики. Основные труды Блока: «Короли-чудотворцы» (1921), «Характерные черты аграрной истории» (1931), «Феодальное общество» (2 т., 1939 – 1940), «Апология истории» (опубликована посмертно Февром в 1949 году). Основные труды Февра: Судьба Мартина Лютера» (1928), «Проблема неверия в XVI веке. Религия Рабле» (1942). Блок и Февр подвергли критике традиционную позитивистскую описательную историографию. С 1929 года Блок и Февр начали издавать журнал «Анналы социальной и экономической истории».

В 30-е годы во французской исторической науке возникло новое направление исследований – социальная и экономическая история. Ведущими представителями этого направления были экономист и социолог Франсуа Симиан (1873 – 1935) и историк Эрнест Лябрусс (1895 – 1988). Лябрусс, как и Симиан, стремился доказать, что экономические циклы определяют развитие общества и также, что движение доходов и цен является ключевым фактором социальных изменений. В центре научных интересов Лябрусса находилась проблема экономических предпосылок Французской революции.

Ведущими представителями левореспубликанской историографии Французской революции были Альбер Матьез (1874 – 1932) и Жорж Лефевр (1874 – 1959). Матьез вошел в число ведущих французских специалистов в области изучения Французской революции ещё до Первой мировой войны. В 1907 году он основал «Общество по изучению робеспьеризма», а в 1908 стал издавать журнал «Анналы Французской революции», который быстро стал авторитетным научным органом по истории революции. Но свои главные работы «Французская революция» (3 тома, 1922 – 1927) и «Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора» (1927) Матьез создал в 20-е годы. Он вслед за Ж. Жоресом продолжил изучение социальных аспектов революции. Научная карьера Лефевра развивалась очень, лишь к пятидесяти годам ему удалось защитить докторскую диссертацию «Крестьяне департамента Нор во время Французской революции» (1924), но эта работа стала важной вехой в развитии французской историографии революции и сделала автора одним из её ведущих представителей. В своих трудах 20-х – начала 30-х годов (наиболее значительный среди них «Аграрный вопрос в эпоху террора» – 1932 год) он доказал, что борьбу крестьянства во время революции против пережитков феодализма во французской деревне нельзя связывать только с борьбой буржуазии.

Другим крупным вкладом Лефевра в изучение истории Французской революции стали его работы в области исследования социально-исторической психологии книга «Великий страх 1789 года» (1932) и статья «Революционная толпа» (1934). Эти работы были первыми серьезными исследованиями революционной психологии и коллективного революционного сознания. Лефевр по праву считается одним из основоположников истории ментальности.

35. Историческая наука Великобритании в 1918-1945. В 20 – 30-е годы английская историческая мысль развивалась под знаком кризиса позитивистской методологии истории. Самый значительный вклад в развитие методологии исторического познания в английской исторической науке межвоенного периода внесли Арнольд Джозеф Тойнби (1889 – 1975) и Робин Джордж Коллингвуд (1889 – 1943).

Тойнби принадлежит решающая роль в становлении современной цивилизационной теории. С 1934 по 1961 годы Тойнби публикует свой главный труд двенадцатитомное «Постижение истории», в котором он обосновал оригинальную концепцию всемирной истории. Всего в истории он насчитывал 21 цивилизацию. Происхождение и гибель цивилизаций связывал с законом «Вызова-и-Ответа».

Коллингвуд был видным археологом и специалистом по древней английской истории, преподавал в Оксфордском университете. Другим направлением научной деятельности Коллингвуда стал его интерес к проблемам философского осмысления исторической науки. Самая известная работа Коллингвуда по этой проблеме «Идея истории» бала закончена в начале 40-х годов, но опубликована после смерти автора в 1946 году. В центр исторического процесса Коллингвуд ставил развитие исторического сознания, призывал историков вчувствоваться и вживаться в мысли прошлого.

Господствующее положение в английской исторической науке межвоенного периода занимало консервативное направление. Ведущее положение в консервативном направлении принадлежало Герберту Баттерфилду (1900 – 1979) и Льюису Нэмиру (1888 – 1960).

Баттерфилд в 1931 году выпустил свою первую работу «Вигская интерпретация истории», написанную в историографическом и методологическом ключе. Среди других значительных трудов Баттерфилда следует выделить: «Англичанин и его история» (1944), «Христианство и история» (1949), «История и человеческие отношения» (1951) и ряд других. Пик научной деятельности Баттерфилда пришелся на 40 – 50-е годы. В «Вигской интерпретации истории» Баттерфилд подверг критике либеральное направление в английской исторической науке.

Л. Нэмир занимался политической историей Англии XVIII столетия, историей международных отношений, проблемами национальных отношений. Наибольшую известность ему принесли работы по истории английского парламентаризма XVIII столетия: «Политическая структура при восшествии на престол Георга III» (1929) и «Англия в эпоху американской революции» (1930). Нэмир подверг критике одно из важнейших положений вигской концепции английской истории – идею о том, что в XVIII столетии в Англии происходил поступательный процесс укрепления институтов парламентской демократии

Несмотря на значительное усиление после Первой мировой войны в британской исторической науке и исторической мысли консервативных тенденций, либеральное направление продолжало сохранять достаточно прочные позиции. Перу Тревельяна принадлежит множество работ: «Англия при Стюартах» (1905), «Англия в царствование королевы Анны» (3 тома, 1930 – 1934), «Социальная история Англии» (1946), «Иллюстрированная история Англии» (неоднократно переиздавалась). Тревельян получил известность благодаря его дискуссии в 1904 году с Дж. Б. Бери о природе истории.

В межвоенный период в английской исторической науке формируется лейбористское направление. Ведущими представителями лейбористского направления в 20-е – 40-е годы были профессор Лондонского университета Ричард Тоуни (1880 – 1962) и профессор Оксфордского университета и видный деятель левого крыла лейбористской партии Великобритании Джордж Дуглас Говард Коул (1889 – 1959).

Тоуни посвятил свою научную деятельность исследованию социально экономических предпосылок Английской буржуазной революции: «Аграрная проблема в XVI столетии» (1912); «Религия и рост капитализма» (1926) и статью «Подъём джентри, 1558 – 1640» (1941). Тоуни подверг критике тезис М. Вебера о роли и значении протестантизма при формировании капитализма.

Коул считается одним из ведущих английских специалистов по истории рабочего движения. В числе его крупных работ следует назвать: «Краткую историю английского рабочего движения» (1925 – 1927); «Простые люди» (1938); «Портреты чартистов» (1941). Коул разработал первую в английской исторической науке периодизацию истории английского рабочего движения.

36. Немецкая историография в 1918-1945. Германия проиграла Первую мировую войну. Этот факт произвел тяжелое впечатление на немецкую политическую и интеллектуальную элиту. Пришедший на смену Веймарской республики национал-социалистический режим воспринимался немцами как возвращение Германии на истинный путь её исторического развития.

Первым из крупных немецких историков, кто поднял проблему кризиса немецкого историзма стал Э. Трёльч (1865 – 1923). Трёльч вошел в число ведущих немецких историков в начале XX столетия своими работами по истории религии, в которых он развивал идеи М. Вебера. Он также входил в число ведущих представителей либерального направления в немецкой историографии в годы Первой мировой войны. Во второй половине 10-х – начале 20-х годов Трёльч написал ряд статей по проблемам методологии истории. В 1922 году он объединил их в одну книгу, которая вышла под названием «Историзм и его проблемы». Подвергает Трёльч критике и современные ему концепции исторического познания, в частности неокантианство. Трёльч приходит к выводу о том, что человечество не обладает духовным единством в своём развитии. Поэтому для европейского историка необходимо ограничиться изучением феномена так называемого европеизма, а остальные культуры следует воспринимать только в качестве социологического сравнения.

Наиболее зримо кризис немецкого историзма и мировоззренческих основ германской исторической науки продемонстрировал выход книги Освальда. Шпенглера (1880 – 1936) «Закат Европы» (2 тома, 1918 – 1922). В основе философско-исторической концепции «Заката Европы» лежала идея культурно-исторического цикла в сочетании с принципом замкнутости локальных культур.

Центральным сюжетом в немецкой исторической науке в период Веймарской республики стала полемика между либеральным и консервативным направлением. Либеральные историки активно выступали в защиту республиканско-демократических ценностей. Историки-консерваторы, наоборот, критиковали.

В 1920 году лидером либерального направления становится Ф. Мейнеке. В статье «Национальная идея в старой и новой Германии», написанной в конце 1918 года, признавал неизбежность Ноябрьской революции.Крупнейшей работой Мейнеке, стала книга «Идея государственного разума в новой истории» (1924), в которой он по-новому попытался осмыслить роль государства в истории.

Среди историков леволиберального направления следует выделить Георга Хальгартена (1901 – 1975). Работа «Империализм до 1914 года» была впервые опубликована в сокращённом варианте в 1935 году во Франции. В методологическом и политическом отношении книга Хальгартена считается важной вехой в развитии германской историографии. В фокусе исследования Хальгартена находились экономические предпосылки агрессивной внешней политики кайзеровского рейха.

Значительной фигурой консервативного направления стал профессор Фрайбургского университета Герхард Риттер (1888 – 1967). Риттер лояльно относился к Веймарской республике, понимая неизбежность её возникновения. Но он критиковал веймарскую демократию. Его работа 1925 года «Лютер – образ и символ» была посвящена критике западноевропейской идеологии. Крупнейшей работой Г. Риттера стала двухтомная монография руководителя прусских реформ начала XIX века барона Карла фон Штейна – одного из национальных символов Германии

Приход к власти в Германии в 1933 году национал-социалистов. Большую поддержку среди историков получила внешняя политика нацистов. Тем не менее, нацистам не удалось в полной мере подчинить своему контролю историческую науку. Порядка 80 историков были лишены возможности преподавания по расовым и политическим мотивам. Большая часть из них покинула Германию. Среди них были такие историки как А. Розенберг, Л. Бергштрассер, Ф. Валентин, Г. Ротфельс. В числе крупных работ немецких историков, опубликованных в годы нацистской диктатуры необходимо упомянуть книги Ф. Мейнеке «Возникновение историзма» (1936) и Г. Риттера «Государства силы и утопия» (1940). В целом, немецкая историческая мысль и немецкая историческая наука находились в годы национал-социализма в состоянии застоя.

37. Историческая наука в США в 1918-1945. После завершения Первой мировой войны США фактически становятся крупнейшей державой западного мира. 20 – 30-е годы в истории США XX столетия характеризовались обострением социальной и политической борьбы. Историческая наука США остро реагировала на эти изменения основных параметров развития американской цивилизации. В 20-е – 30-е годы значительно возросли социальная функция и престиж исторической науки в глазах общественного мнения США. В американскую историческую науку стали проникать идеи немецкого неокантианства. Тем не менее, позитивистская методология продолжала оставаться доминирующей в трудах американских историков. Прогрессистское направление становится ведущим в американской историографии межвоенного периода. Среди крупнейших его представителей следует назвать имена Ф. Д. Тёрнера, Ч. О. Бирда (1874 – 1948) А. М. Шлезингера-старшего (1888 – 1965), Дж. Т. Адамса (1878 – 1949) и ряда других историков.

Историки-прогрессисты попытались в своих трудах выявить внутреннюю логику, общие закономерности исторического развития США. Они выделили три крупных периода американской истории: 1) ранний – от образования колоний в Северной Америке до конца XVIII столетия; 2) средний – до 1860-х годов; 3) поздний – от Гражданской войны до современных им событий. В основе каждого периода находились социальные конфликты между народом и правящей элитой.

Лидером прогрессистского направления был Ч. О. Бирд. 1927 году – двухтомный труд «Подъём американской цивилизации», написанный совместно с женой Мэри Бирд. В этой книге концепция американской истории Бирда приняла законченный вид. По мнению Бирда, развитие США происходило посредством политических и социальных конфликтов, корни которых находились в экономике. Главное содержание американской истории первой половины XIX века заключалось в борьбе народа против новой аристократии. Касаясь гражданской войны 1861 – 1865 годов, Бирд впервые в исторической науке назвал её второй американской революцией. Работа «Подъём американской цивилизации» стала последним значительным трудом Бирда. Он отходит от экономического детерминизма и приходит к выводу о том, что в западном обществе после Первой мировой войны не экономика определяет политику, а наоборот политика стала определять экономику.

В 30 – 40-е годы вслед за Бирдом от прогрессистского направления начинают постепенно отходить и другие его видные представители. Это было обусловлено пересмотром их теоретико-методологических позиции и подходов к американской истории, также обусловлен и внутриполитическими причинами.

Другим видным американским историком межвоенного периода был Вернон Луис Паррингтон (1871 – 1929). Паррингтон не был профессиональным историком. Он был известным американским литературоведом. Однако его крупнейшая работа «Основные течения американской мысли» (3 тома, 1927 – 1930 гг.) является одной из первых попыток в гуманитарной науке США создать картину эволюции американской общественной мысли и американского духа.

Основная детерминанта американской истории, согласно Паррингтону, заключалась в борьбе сторонников права собственности с приверженцами идеи прав человека. Борьба демократической и консервативной традиции в США представлялась Паррингтону как борьба аграрной Америки (фермерства) и капиталистической Америки (городских буржуазных слоёв). Он одинаково осуждал как буржуазию Севера, так и рабовладельцев Юга. Как полагал Паррингтон, после гражданской войны в США окончательно утверждается буржуазное общество, а «золотой век» американской аграрной демократии в духе Т. Джефферсона и Э. Джексона навсегда уходит в прошлое.

38. Советская историческая наука в 20-40-е годы 20в.: организационно-кадровое становление и главные этапы развития. Победа в России в октябре 1917 г. революции определили в дальнейшем переход к монопольному господству марксистско-ленинской методологии. В 20-е годы историческая наука еще не была полностью унифицирована марксистской исторической теорией. И после Октября 1917 года в исторической науке продолжали трудиться видные представители старых, дореволюционных направлений и школ (Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, Е. В. Тарле и др.), выходили их труды, не вписывавшиеся в рамки официальной государственной идеологии.

Переломным в этом отношении стал 1929 год, когда официальный руководитель исторической науки М. Н. Покровский объявил об окончании "периода мирного сожительства" с учеными дореволюционной школы, началась чистка в Академии наук. Самое пристальное внимание начинает уделяться пропаганде теории марксизма-ленинизма, организации новых научных центров.

Нельзя не оказать и о том, что многие прогрессивные ученые, сформировавшиеся еще в дооктябрьское время, решительно отвергавшие марксизм, но не ставшие на путь эмиграции и стремившиеся честно служить своей Родине, готовы были предоставить ей свои знания и опыт. Среди них самой крупной фигурой был патриарх отечественной историографии Н. И. Кареев, выдающийся специалист в области истории нового времени стран Запада, и в первую очередь, истории Великой французской революции.

Возможность подготовки кадров в сфере общественных наук после Октября в течение длительного времени была предоставлена членам партии и тем, кто считался к ним близким и рассматривался как "попутчик". Первым марксистским центром общественных наук явилась Социалистическая (в дальнейшем Коммунистическая) Академия, образованная 25 июня 1918 г. С декабря 1922 г. Академия стала издавать периодический орган "Вестник Социалистической Академии" (в дальнейшем "Вестник Коммунистической Академии"). Другими научно-исследовательскими центрами явились Институт К. Маркса и Ф. Энгельса и Институт В. И. Ленина. Существенное место в пропаганде марксистской мысли заняли печатные органы института К. Маркса и Ф. Энгельса - "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса" (основан в 1924 г.) и "Летописи марксизма" (основаны в 1926 г.). В 1922 г. была создана Российская Ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), куда вошел и Институт истории.

Все более прочное место в планах работы секторов (в частности сектора новой истории) Института истории Комакадемии начинают занимать монографии. Но вскоре решением ЦК ВКП(б) и СНК от 8 февраля 1936 г. Коммунистическая Академия была ликвидирована, а ее учреждения переданы в Институт истории Академии наук СССР.

Созданное в 1921 г. Научное общество марксистов явилось первым после революции идеологическим центром, объединившим научные силы одного из крупнейших городов страны – Петрограда. Более широкую деятельность (уже в масштабе всей страны) развернуло Общество историков-марксистов, организованное при Коммунистической академии. В первые годы своего существования (1925-1929 гг.) оно включало единую секцию истории Запада. С 1929 г. она была разделена на две секции: истории промышленного капитализма и истории империализма. Наиболее серьезное достижение Общества историков-марксистов состояло в объединении ученых, работавших в центре и на местах, проведении всесоюзных совещаний, а также организации творческих дискуссий по спорным вопросам методологии и истории исторической науки.

38. Советская историческая наука в 20-40-е годы 20в.: методология и проблематика исследований. В 20-40-е годы советская историография на основании марксистско-ленинской методологии, занималась исследованиями:

• истории освободительного движения в России (М.С.Ольминский «Из прошлого», Б.Павлов «Пролетарская борьба в России до революции 1905г.»);

• истории партии большевиков М.Н.Лядов «История Российской социал-демократической рабочей партии», Н.Н.Батурин «Очерки истории социал-демократии в России»);

• истории Октябрьской революции и гражданской войны (В.А.Быстрянский «Революция буржуазная и революция пролетарская, С.А.Пионтсковский «Октябрьская революция в России, ее предпосылки и ход», И.В.Сталин «Новый поход Антанты на Россию», А.В.Шестаков «Большевики и крестьянство в революции 1917г.»);

• изучение истории социалистического строительства (А.М.Панкратова «Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику», Я.А.Яковлев «Деревня как она есть», В.П.Милютин «История экономического развития СССР (1917-1927)»);

• изучение социально-экономических отношений и классовой борьбы в феодальной России (Б.Д.Греков «Очерки по истории феодализма в России»);

• истории рабочего класса и пролетарского революционного движения (А.В.Шестаков «Октябрьская стачка 1905г.», Ем.Ярославский «Декабрьское восстание»);

• проблемы империализма в России, вопросов внешней политики (С.Д.Сказкин «конец австро-русско-германского союза», Е.В.Тарле «Европа в эпоху империализма. 1871-1919г.г.»);

• истории Коммунистической партии (Е.М.Ярославский «История ВКП(б)», Г.Е.Зиновьев «История Российской Коммунистической партии (большевиков)»);

• изучение дооктябрьской истории СССР (Б.Д.Греков «Феодальные отношения в Киевском государстве», С.Б.Веселовский «Село и деревня в Северо-Восточной Руси 14-17в.в.», Е.В.Тарле «Нашествие Наполеона на Россию»);

• изучение истории советского общества (Э.Бурджалов «Двадцать шесть Бакинских комиссаров», Г.Рейхсберг «Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922)»).

38. Школа М.М. Пакровского в советской историографии. Развитие советской историографии тесно связано с трудами М.М.Покровского. Вышли его работы: «Марксизм и особенности исторического развития России» (1925); сборник статей «Декабристы», «Империалистическая война», «Октябрьская революция». Неоднократно переиздавались с дополнениями и изменениями его обобщающие труды. Под его редакцией вышли многотомные издания: «Восстание декабристов», «1905г. Материалы и документы», «1917г. в документах и материалах». Работы Покровского имели большое научное и пропагандистское значение. Они освещали в систематическом виде многие важные темы, в т.ч. историю революционной борьбы в России 20в. Основное значение имели работы Покровского, посвященные борьбе с буржуазной историографией.

Покровский писал о политическом значении истории. Он не хотел, чтобы история служила идеологическим оружием партии. Но принципы партийности науки он понимал упрощенно, за что подвергался все чаще критике.

В целом Покровский выступил как крупный организатор и руководитель советской исторической науки, автор первых советских обобщающих работ по Отечественной истории, глубокий критик буржуазной историографии. Стремился к овладению современной ему методологии, поэтому закономерен был отход Покровского от многих ранних заблуждений в освещении исторических событий.

38. Советская историческая наука во вт. пол. 20в. Главные этапы развития, особенности проблематики исследований. В основе методологии советских исследователей, как и прежде, лежал исторический материализм.

Наиболее трудным временем в развитии отечественной историографии было первое послевоенное десятилетие. Страна вставала из развалин, восстанавливались многие университетские центры. Материальная база академических институтов и вузовских кафедр была слаба. Историческая периодика была ограниченной. Регулярно выходили лишь журналы "Вопросы истории" и "Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии". Советская историческая наука была искусственно изолирована от мировой. Для историографии этого периода характерно традиционное внимание к истории революционных и освободительных движений, рабочему движению, самостоятельной научной отраслью становится славяноведение.

В середине 50-х годов сложились более благоприятные условия для развития исторических исследований. После XX съезда исчезли из научного обихода труды Сталина и "Краткий курс истории ВКП(б)", был расширен доступ исследователей к архивным материалам, несколько смягчился партийно-государственный контроль. Были созданы академические институты по изучению стран Латинской Америки, США и Канады, международного рабочего движения и др.

Происходившие с конца 50-х годов перемены в стране оказали немалое влияние на содержание исторических исследований. Менее они повлияли на методологию. Началась расчистка "завалов догматизма". Были также исправлены наиболее одиозные оценки, бытовавшие в советской историографии конца 40-х - начала 50-х годов: большое преувеличение степени участия США в антисоветской интервенции, характеристика де Голля как "фашиста" и "агента англо-американского империализма" в период второй мировой войны и т.д.

B первые послевоенные десятилетия, несмотря на неблагоприятные условия, в отечественной исторической науке сформировалась плеяда исследователей, признанных не только на родине, но и в зарубежной исторической науке: В. П. Волгин, Ф. В. Потемкин, Е. А. Косминский, Б. Ф. Поршнев, А. В. Ефимов и др. Расширился диапазон исторических изысканий. Если до войны существовали три основных региональных направления исследований: франковедение, германистика и англоведение, а после второй мировой войны к ним прибавилось славяноведение, то с шестидесятых годов оформились американистика, латиноамериканиcтика, началось планомерное изучение истории многих других стран: Италии, Испании, Ирландии, Швеции, Канады и т.д. Основными направлениями научных исследований являлись революции нового и новейшего времени, рабочее и социалистическое движение, внешняя политика и международные отношения, национально-освободительная борьба.

Наибольшее внимание исследователей привлекали английская и французская революции. Другой центральной темой являлась история рабочего класса. Немало было сделано советскими историками в изучении внешней политики стран Запада и международных отношений. В центре истории международных отношений после второй мировой войны оказались советско-американские отношения, происхождение "холодной войны". Историки и политологи СССР многие годы возлагали ответственность за возникновение "холодной войны" исключительно на США. Большие перемены в российской историографии произошли лишь на новом этапе, в конце 80-х-90-х годах, когда марксизм утратил монопольное положение и наметился методологический и идейный плюрализм.

42. История восточных славян древней эпохи и средних веков в советской историографии 2й пол. 20 в. Работы историков по дореволюционной истории России в середине 50-х - середине 60-х гг. Генезис феодализма на Руси с наибольшей полнотой был представлен Б. А. Рыбаковым, концепция которого изложена в главах коллективной монографии «Очерки истории СССР. III-IX вв.» (1958) и авторской работе «Первые века русской истории» (1964). Он показал, что начавшийся у наиболее развитых славянских племен в первые века нашей эры кризис первобытных отношений к VI в. достиг отчетливых форм. Процесс становления феодально-зависимого населения рассматривался Л. В. Черепниным и И.И. Смирновым. Большой интерес представляют вышедшие в конце 50-60-х гг. работы по истории материальной и духовной культуры Древней Руси. Данная тематика получила отражение в работах Д. С. Лихачева, М. К. Каргера, И. П. Еремина и др. В рассматриваемое время в изучении феодализма ведущей оставалась социально-экономическая тематика. Политическая история феодальной России, относительно слабо разрабатываемая прежде, становится во второй половине 50 - 60-х гг. объектом пристального внимания. Уже в 1956 г. вышла в свет монография В.Т. Пашуто «Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век)», в которой автор характеризует политический строй Руси того времени как органическое порождение социально-экономических отношений. А. М. Сахаров, который обосновал коренное отличие процесса централизации в России от аналогичных явлений в Западной Европе. Особое место в исследованиях истории XVI в. занимают работы о системе государственной власти и отдельных ее элементах. Интересны работы В. Б. Кобрина о местничестве, С. О. Шмидта о дьячестве, А. К. Леонтьева об организации приказной системы, М. Н. Тихомирова о земских сборах. В 80 вышли книги: А.Г. Кузьмин - о христианизации Руси, Я. Н. Щапов - о взаимоотношении государства и церкви в X-XIII вв., Р. Г. Скрынников - о связи советской и духовной власти в XIV-XVII вв., В. И. Буганов и А. П. Богданов - о бунтарях в русской православной церкви. А. П. Богданову в книге «Перо и крест. Русские писатели под церковным судом» (1990 г.) удалось показать втягивание церкви в государственную охранительную систему с XVI до начала XX вв.

43. Советская историография истории восточных славян нового времени (исследования 1950 - 90 гг.). История России XVII-XVIII вв. в конце 50-60-х гг. исследовалась, на наш взгляд, слабо и чаще всего в связи с дискуссией о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации. Из политической истории XVII-XVIII вв. разрабатывались преимущественно сюжеты о классовой борьбе. дискуссия по ряду спорных вопросов по истории крестьянской войны начала XVII в. В ней приняли участие А. А. Зимин, И. И. Смирнов, В. И. Корецкий, Р. В. Овчинников, И. М. Скляр, С. С. Лурье. Достаточно прочным был интерес к эпохе Петра I. Продолжалось издание возобновленной в 1946 г. серии документов и материалов «Письма и бумаги Петра Великого». Разложение феодальных и развитие капиталистических отношений явились центральными проблемами истории России первой половины XIX в., активно разрабатываемыми исследователями конца 50-60-х гг.С именем И. Д. Ковальченко связано первое в отечественной историографии использование методов математической статистики применительно к материалу первой половины XIX в. тема отмены крепостного права, центральное место в изучении которой заняли труды П.А. Зайончковского. Он первым отошел от трактовки законоположений 1861 г. в формально-юридическом плане и обратился к анализу уставных грамот. Важное значение имело выявление П. А. Зайончковским факта определения размеров крестьянского надельного земледелия и условий получения надельной земли не только уставной грамотой. Особый интерес исследователей вызвало крестьянское движение XIX в. Литвак, предложившего в 1967 г. изучать крестьянское движение методами статистики. Традиционной темой советской историографии является история русского революционного движения и общественной мысли XIX в. Историография декабризма пополнилась академическим изданием «Русской правды» П. И. Пестеля (1958) и записок И. И. Горбачевского (1963).В 1958 г. при Институте истории АН СССР под руководством М. В. Нечкиной была создана проблемная группа по изучению революционной ситуации 1859-1861 гг. Объектом изучения во второй половине 50 - 60-х гг. служило рабочее движение, как составная часть революционного движения. А. Л. Сидорова «Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.)» (1960).А. Я. Аврех, выпустивший ряд монографий о третьеиюньской политической системе. В 80 г. - реформы начала XIX в. достаточно серьезно были проанализированы М. М. Сафоновым и С. В. Мироненко. Проблема соотношения реформ и революции при анализе пореформенного развития отечественной истории стала центральной в исследованиях этого периода. К данной тематике обратились А. А. Искандеров, Б.Г. Литвак, Р. Ш. Ганелин и др.

44. Исследования по истории советской эпохи в историографии СССР (1950 – 1990). Изучение советского периода в середине 50-х - середине 60-х гг. - Октябрьская революция явилась центральной темой в исследованиях по советскому периоду отечественной истории. И. И. Минц, выпустивший в 1967-1972 гг. трехтомную «Историю Великого Октября». Им был изучен процесс свержения царизма, перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, победа Октябрьской революции и триумфальное шествие советской власти. Сохраняется интерес исследователей к рассмотрению участия всех классов и партий в революции. Примером могут служить работы П. В. Волобуева по истории экономической политики Временного правительства и классовой борьбы пролетариата и буржуазии в 1917 г. В 1965 г. вышла книга Е. Н. Городецкого «Рождение Советского государства. 1917-1918 гг.». История Советов. 1960 г. — монография П. Г. Софинова «Очерки истории ВЧК (1917-1922 гг.)». Конкретными исследованиями политики советской власти в области промышленного производства занимались В. 3. Дробижев, И. Е. Круцко, Л. В. Страхов, А. И. Букатко, М. Я. Лукашев, В. А. Виноградов, П. П. Гудзенко и др., новый этап в изучении НЭПа. четырехтомный свод «Индустриализация СССР. Документы и материалы» (1969 -1973 гг.). рабочий класс - труды А. Г. Рашина, Л. С. Рогачевской, В. 3. Дробижева, А. А. Матюгина, А. М. Панфиловой. дискуссии о превращении российского пролетариата в советский рабочий класс В. 3. Дробижев, Т. К. Рафаилова, О. И. Шкаратан, И. П. Остапенко и др. Великой Отечественной войны, связанный с разработкой и выходом в свет многотомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 гг».

Изучение советского периода в середине 60-х - середине 80-х гг. Новой была лишь проблематика «развитого социализма». Проблемы истории Октябрьской революции занимали особое место в исследованиях советских историков. Этот этап характеризуется дальнейшим расширением источниковой базы исследований. Значительный интерес для исследователей представляло многотомное издание: «Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника», четвертый том которого, вышедший в 1973 г., охватывает период подготовки и победы Октябрьской революции.истории рабочего класса в революции. Д. А. Баевский, Е. Г. Гимпельсон, В. 3. Дробижев, Л. С. Гапоненко, Г. А. Трукан и др. Изучение революционного движения в русской армии в 1917 г. В. И. Миллера (1974). История гражданской войны представлена двухтомной обобщающей коллективной монографией «Гражданская война в СССР» (1980-1986). Проблемы «военного коммунизма» обобщались в работах Е. Г. Гимпельсона, который увидел в нем переплетение политики, экономики и идеологии. Произошло расширение источниковой базы изучения войны. В 70-е гг. появились первые серьезные исследования по истории восстановления и развития народного хозяйства на послевоенном этапе. В монографиях Ю. А. Приходько, М. И. Хлусова анализировалось восстановление и развитие индустрии, А. А. Амвросов показал изменения в социальной структуре, М. Л. Богденко обобщил опыт совхозного строительства в 50-е гг.

Состояние исторической науки в середине 1980 – начале 1990-х гг. С одной стороны, наметился необычайно высокий общественный интерес к истории, с другой - произошло резкое падение престижа исторических трудов. Стали писать о повороте 1929 г. и альтернативе Н. И. Бухарина, позиции Л. Д. Троцкого и т. п. публикацией трудов выдающихся русских философов и историков начала XX в. Параллельно шла «реабилитация» зарубежной немарксистской философии истории и исторической мысли. В круг чтения российских историков вошли книги Ф. Броделя, Л. Февра, М. Блока, К. Ясперса, А. Дж. Тойнби, Э. Карра и др. Начало складывания направлений и школ:1) марксистское направление, 2) школа структурно-количественных методов (школа И.Д. Ковальченко и др.)-дать новые знания об изучаемых явлениях и процессах,3) школа «антропологически ориентированной истории. наметилось возрождение региональной историографии, связанное с крахом Идеи унификации исторической науки. Политическая история рубежа XIX-XX вв. С. В. Тютюкин, Г. А. Герасименко, Г.Д. Алексеевой - народнические партии, Н. Г. Думовой - кадеты в первой мировой войне и февральской революции и т. д. работы о классах и сословиях России начала XX в. новые подходы к изучению февральской революции Л. М. Спирина, Г. 3. Иоффе.

45. Разработка проблем новой истории стран запада в советской историографии вт пол 20 в.

Савецкая германістыка:

Эпштейн: “Германскаягісторыя ад поздняга сярэдяв. да рэвалюцыі 1848”:

-высвятляу асаблівасці германскай гісторыі: Германія была краінай дзе рана зарадзіуся капіталізм→паступовы рух прарвауся, звязана з сялянскай вайной 1524-25

-эканоміка Герменіі у сярэд.19ст робіць рывок у перад

- У Германіі сац-дэмак. І рабочы рух 2 плыні: рэфарм.; рэвалюцыйны.

Ерусалімскі:-Увага на праблемы аб яднання Германіі вакол Прусіі- Бісмарк , 1 мир. война

Силин- герм-осман отнош, Туполев – Герм и Балканы Авчеренко

Савец. Франказнауства:

Револ. - Люблинская, Адо

Існавала 2 школы: Маскоуская (Манфрэд), Ленінградская (Рэвуненка).Разыходжанне у пытнанні хто такія якабінцы:

1)шырокі блок уключ: дроб., сярэд. Буржуазію, сялянства, плебс

2)чыста буржуазная группоука

Праблема прамысловага перавароту у Фр.: Пацемкін, Ревякин

Прамысловы пераварот пач з рэвалюцыі к 18 ст, а завяршыуся у 1870

Гісторыя рабочага і сацыялістычнага руху: Волгін, ,

Савецкая амерыканістыка:война за нез. – Фурсенко, Слезкин, Сагрин

Курапяткін

-асноун. супярэчнасці прывеушыя да грамадзянскай вайны знаходзяцца у аграрным патанні. Існавала 2 тыпы буржуазанага разіцця у весцы – фермрскі і прускі

- дыскусія, то сосбой уяуляла плантацыйнае гаспадарка

Балхавіцінау

-вывучау “дактрыну Манро” – ЗША імкнуліся абараніць сваю перавагу у дачыненні да краін Лац. Амерыкі.

Лат. Амер –Зубок

Англоведение

Рев.17 в. – Барг, Лавровский

Чартизм – Раньков, Кертман. Пром пер – Мещеряков

Италия: Бондарчук, Ковальская.

46. Советская историография новейшей истории стран запада во вт пол 20 в.

Савецкая германістыка:

Ноябр.рев –Дрябкин – хронология, Давидович, Орлова

Гінзберг, Галкін - Праблема фашызму:

- Фашызм – адлюстраванне інтарэсау монакапіталістычнай буржуазіі

Знешняя палітыка ФРГ - Елісееу

Савецкае франказнауства:

4 респ. – деГоль фашист - Годунов

Смірноу: рух супраціулення у Фр.

- Рух уключау 2 плыні:

1)Нацыянальна –вызваленчы

2)Антымонапалістычны – імкненне фр змяніць жыцце сваей краіны →больш дэмакрат.

Малчанау “Генерал де Голь”

- Де Голь не змірыуся з капітуляц. Фр→ уключыуся у барацьбу

- Не на працягу вайны імкнууся да паляпшэння савецкіх адносін→магчымасць адраджэння Фр дяржавы

Савецкая амерыканістыка:

Вывучэнне “Новага курса” Рузвельта

Сівачоу: - новый курс,

- Рэформы трэба звязваць з эвалюцыяй каіталізму у 20ст – імкненне ЗША інтэгрыраваць рабочых у структуру бурж.грамадства

- Сацыяльныя праблемы новы курс не вырашыу

Язькоу даследванні фермерскага руху:

- Рузвельт не змог вырашыць праблему фермерскай гаспадаркі →крызіс 30г.

Англия

Кертман –Чемберлен

Вн. полит – Трухоновский

Италия:

фашизм - Лапухов, Филатов

47. Советское историческое славяноведение во второй половине 20в. Для С. периода, предшествовавшего 2-й мировой войне, характерно сохранение доминирующей роли филологических исследований. В то время подводили итоги своих дореволюционных исследований П. А. Лавров, Е. Ф. Карский, В. Н. Щепкин, Н. К. Грунский и др. Публикаторская деятельность советских историков, углублённое изучение внешней политики царизма, истории революционного и рабочего движения в России и других славянских странах создавали научно-методологические и источниковедческие стимулы для организации в СССР широких славистических исследований.

Активно участвовали в становлении советского С. и эмигрировавшие в СССР историки-марксисты славянских стран Г. Бич, Х. Кабакчиев, Ю. Красный, Я. Витковский и др., продолжавшие в эмиграции заниматься отечественной историей. В 20 — начале 40-х гг. появились первые работы по слав. литературам 19—20 вв. (Н. С. Державина, А. В. Луначарского, В. Г. Чернобаева), по славянской фольклористике, капитальный труд "Славянское языкознание" (1941) А. М. Селищева, по славянской акцентологии (М. Г. Долобко, Л. А. Булаховского), по древнеславянским памятникам (Г. А. Ильинского, Н. Н. Дурново, В. В. Виноградова, В. М. Истрина), по слав. этнографии (Д. К. Зеленина).

На рубеже 1946—47 было создано центральное комплексное славистическое учреждение (с 1968 — Славяноведения и балканистики институт АН СССР). В 1956 организован Советский комитет славистов. Были установлены тесные научные контакты с учёными НРБ, ПНР, ЧССР. СФРЮ и других стран. В 50—60-х гг. созданы крупные обобщающие труды по истории зарубежных славянских стран (Болгарии, Польши, Чехословакии, Югославии). Продолжалось исследование основных социально-экономических процессов исторического развития слав. стран, межславянских связей.

Началось изучение культурных преобразований в зарубежных славянских странах в послевоенный период. Важное место в С. заняли вопросы, связанные с ролью славянских народов в европейском и мировом историческом процессе на всех его этапах, вопросы межславянских отношений, славянского этногенеза, связей славянских народов с другими народами Центральной и Восточной Европы, Балкан, славяно-германских отношений (работы Б. А. Рыбакова, П. Н. Третьякова, Ю. В. Бромлея, В. Д. Королюка и др.), славяно-византийских отношений (Г. Г. Литаврина и др.), истории полабо-прибалтийского славянства, крестьянства и развития городов в феодальном славянском обществе (Л. В. Разумовской, Д. Л. Похилевича), гуситского революционного движения в Чехии (Б. Т. Рубцова и др.).

Значительное место занимает проблематика истории рабочего и национально-освободительного движения в славянских странах во 2-й половине 19 — начале 20 вв., а также накануне и в период 1-й мировой войны 1914—18 (работы И. А. Хренова, А. Я. Манусевича, Ю. А. Писарева, Я. Б. Шмераля, М. В. Миско, А. Х. Клеванского, В. А. Жебокрицкого, С. М. Стецкевича и др.). Вопросам политического и экономического развития славянских стран в межвоенный период, рабочего движения посвящены работы М. А. Бирмана и др. Значительные успехи достигнуты в разработке проблематики истории 2-й мировой войны и возникновения социалистического строя в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, социально-экономических преобразований этих стран и их взаимного сотрудничества (А. И. Недорезов, Л. Б. Валев, В. К. Волков).

С середины 50-х гг. заметное место в С. занимают работы по истории искусства слав. народов, межславянских культурных связей (П. Г. Богатырева, И. Ф. Бэлзы, Н. И. Кравцова, В. Н. Лазарева и др.), по истории С. Большой размах приобрело изучение польской классической литературы (С. С. Советов, И. К. Горский, Б. Ф. Стахеев, В. В. Витт), формирования романтизма и критического реализма в чешской и словацкой литературах и их связей с русской литературой (А. П. Соловьева, С. В. Никольский, Л. С. Кишкин), болгарской литературы (В. И. Злыднев, Л. В. Воробьев, К. Н. Державин), зарождения литературы социалистического реализма (С. А. Шерлаимова).

Крупных успехов в 50—70-х гг. достигло славянское языкознание. Вышел 2-томный "Очерк сравнительной грамматики славянского языка" (1961—74) С. Б. Бернштейна. Появились исследования по праславянским языкам (П. С. Кузнецов, В. К. Журавлёв, В. В. Мартынов, В. Н. Топоров), балто-славянским отношениям (В. В. Иванов, В. М. Иллич-Свитыч, Б. А. Ларин), славянской акцентологии (В. А. Дыбо, Л. А. Булаховский, В. В. Колесов), слав. глоттогенезу (Ф. П. Филин и др.), этимологии (О. Н. Трубачёв). Значительное место в работе советских славистов занимает и традиционная для русского С. проблематика старославянского языка (труд Селищева "Старославянский язык", 1951—52; работы В. В. Бородич, А. С. Львова, Л. П. Жуковской, К. И. Ходовой, Р. М. Цейтлин, Е. М. Верещагина, Б. А. Успенского), в сотрудничестве с чехословацкими учёными готовится словарь древнейших старославянских текстов.

48. Мировая историческая наука во вт. пол. 20в.: исследования и школы экономической и социальной истории. С конца 50-х - начала 60-х годов произошли серьезные изме­нения в исторической науке западных стран. Произошли качественные изменения в мире, начала отступать "холодная война", появились элементы разрядки международной напряженности.

В новых условиях оживился и неолиберализм. Идея индивидуализма соединена здесь с социальным реформизмом. С конца 50-х годов на историческую мысль западных стран оказывают все более за­метное влияние экономико-социологические теории "индустриаль­ного общества" и "модернизации". Их политическая окраска различна— от леволиберальной Дж. Гэлбрейта до апологетической Д. Белла и З.Бжезинского. Тогда же получила широкую известность одна из разновидностей этих концепций - теория "стадий экономического роста", связанная с именем извест­ного американского социолога и экономиста У. Ростоу.

В условиях НТР и порожденной ею атмосферы, переосмысление задач и методов изучения истории воплотилось в оформлении "новой исторической науки". Одна из главных тем "новой исторической науки" - внутреннее состояние общества и отдельных его групп. Существенны­ми ее элементами стали количественный анализ и междисциплинарный подход. Главные области их применения - экономическая, политическая и особенно социальная история.

Во французской историографии направление "новой исторической науки" начало складываться ранее, чем в какой-либо другой стране. Здесь элементы новой модели исторического познания начали утверждать­ся еще в начале XX в., когда возникли социологическая школа Э. Дюркгейма и научный центр "исторического синтеза" А. Берра. Глав­ной задачей исторической науки они считали синтез на базе тесного взаимодействия социологии и самой исторической науки. Основную задачу историки этой школы видели в создании всеобъемлющей ("глобальной") истории - истории синтетической, использующей результаты исследований общества как с социальной и экономической, так и с психологической, моральной и других точек зрения.

В США практическое формирование новой научной истории началось лишь в 50-х годах. Большую роль при этом сыграло и развитие как прикладной социологии в США, так и теоретической, именно американцем Т. Парсонсом была разработана "теория социального конфликта", столь широко примененная впослед­ствии историками. В рамках социальной истории выделились проблемы социально-классовых общностей - рабочего класса, фермерства, служащих, предпринимателей и т.д.; история расовых и этни­ческих групп; история демографических групп и социальных ячеек (семья, родственные связи); история социаль­но-территориальных общностей (поселков, городов, графств, шта­тов); история социокультурных явлений (науки, искусства, религии; устойчивых структур коллективного сознания - ментальностей).

Мировоззренческое размежевание в "новой исторической науке" Англии рельефно отразилось в избирательности исследовательской темати­ки: либеральные историки сосредоточились на прослеживании эволюции различного рода социальных структур; радикально-демократические историки и исследователи марксистской ориентации изучали поведение и массовое сознание низших социальных групп английского общества. Получили всемирное признание работы Э. Хобсбоума, Э. Томпсона, Дж. Рюде, сочетавшие неортодоксальный марксизм и методы междисциплинарного подхода (антропологи­ческие, психологические, демографические).

В Германии лишь в 60-х годах позиции нео­либералов. Сформировалось поколение историков, чуждых немецко­му идеалистическому историзму. За изучение социальных процессов в рамках теории "индустриального общества" одним из первых вы­ступил известный историк В. Конце. Постепенно предметом научно­го исследования становятся общество и происходящие в нем соци­альные процессы. Г. Ротфельс и Т. Шидер обратились к типологиче­ским конструкциям тех или иных процессов исторического развития на основе применения "идеальных типов" М. Вебера.

49. «Антропологический поворот» в западной историографии: научные направления и основные приобретения. Новое направление поиску придало введение в социальную историю подходов, заимствованных из антропологии и социальной психологии, причем в середине 1970-х – начале 1980-х гг. на авансцену междисциплинарного взаимодействия вышла культурная антропология. Именно под ее растущим влиянием происходит явный сдвиг интересов социальных историков от исследования объективных структур и процессов к изучению культуры в ее антропологической интерпретации. Показательно, что критика истории ментальностей на рубеже 1970-1980-х гг. была, по существу, направлена на превращение ее в социальную историю.

В поисках информации, содержавшей достоверные, хотя и косвенные сведения о неотрефлектированных представлениях, социокультурных стереотипах людей прошлого, социальные историки стали также активно заимствовать специфические методы и познавательные приемы антропологов (методики истории жизни и семейной истории, или истории рода, анализ эпизода, события и др.). Так, вслед за социологическим в современной историографии произошел антропологический поворот: главное русло междисциплинарного взаимодействия было переведено в плоскость исторической антропологии. Антропологическая ориентация выразилась, в частности, в проецировании на социальную историю центральных задач антропологии – постижения субъективных ментальных миров членов той или иной социальной группы и выяснение системы идей и понятий, лежащей в основе любого человеческого действия.

1970-1980-е гг. стали периодом бума отдельных социально-исторических исследований. Одновременно развивалась ожесточенная полемика между наиболее активными сторонниками и теоретиками социально-структурной истории, с одной стороны, и исторической антропологии, с другой. Сторонники и теоретики последней обвиняли представителей социально-структурной истории в игнорировании гуманистической стороны истории и призывали отказаться от надличностных (или безличных) структур и процессов и повернуться лицом к обычному человеку. Начав с народных низов, антропологическая история постепенно включила в свой предмет поведение, обычаи, ценности, представления, верования всех социальных классов и групп, независимо от их положения в общественной иерархии.

В 1980-е гг. социальная история стала ведущей областью конкретных исследований «новой исторической науки»: выделению таких субдисциплин, как «новая рабочая история», «история женщин», «крестьянские исследования» (главным образом, по истории стран Азии, Африки и Латинской Америки) и др. Одновременно организационно оформились объединенные по исследовательским методикам «локальная» и «устная» истории.

Заимствование проблематики и методов социальной антропологии сыграло особенно важную роль в развитии «повой социальной истории» в Великобритании. Она ввела в научный оборот огромный источниковый материал, характеризующий особенности духовной жизни и поведения людей, с локально-региональной и социально-групповой спецификациями.