Карл-Густав Юнг (1875-1961) Коллективное бессознательное. Архетипы

Итак, архетипы – это некие всеобщие образы, формы, идеи, которые передаются данном} человеку от его предков и представляют собой как бы «доопытные» бессознательные «мыслеформы», определяющие опытное познание мира. В наиболее чистом виде архетипические образы представлены, как я уже говорил, в идеалах, сновидениях, галлюцинациях, видениях... (К.Г. Юнг, Аналитическая психология, М. 1996 г., С. 187) .

Мои взгляды на «архетипы» или первообразы постоянно критиковались людьми, которые не обладали достаточными знаниями в психологии или мифологии. Термин «архетип» часто истолковывался неверно, как некоторый мифологический образ или мотив. Но последние являются не более, чем сомнительными репрезентациями.

Архетип же является тенденцией к образованию таких представлений мотива, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы. Мои критики неверно полагают, что я имею дело с «унаследованными представлениями», и на этом основании отвергают идею архетипа как простое суеверие, имеющее свое происхождение в нашем сознании. В сущности, архетипы являются инстинктивными векторами, направленным трендом точно таким, как импульс у птиц вить гнезда, а у муравьев – строить муравейники. Здесь я должен пояснить разницу между архетипами и инстинктами. То, что мы называем инстинктами является физиологическим побуждением. Но в то же время инстинкты проявляют себя в фантазиях и часто обнаруживают свое присутствие только посредством символических образов. Эти проявления я и назвал архетипами. Они не имеют определенного происхождения, они воспроизводят себя в любое время и в любой части света. (К. Г. Юнг. Архетип и символ. М. 1991. С. 64-65).

Гипотеза о существовании коллективного бессознательного принадлежит к числу тех научных идей, которые поначалу остаются чуждыми публике, но затем быстро превращаются в хорошо ей известные и популярные... Хотя у Фрейда бессознательное выступает – по крайней мере [c.37] метафорически, в качестве действующего субъекта, по сути оно не остается ничем иным, как местом скопления именно вытесненных содержаний; и только потому за ним признается практическое значение. Ясно, что с этой точки зрения бессознательное имеет исключительно личностную природу, хотя с другой стороны, уже Фрейд понимал архаико-мифологический характер бессознательного способа мышления. Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называли его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный, более глубокий слой и является так называемым «коллективным бессознательным». Я выбрал термин «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что оно включает в себя, в противоположность личной душе, содержания и образы поведения, которые являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же; другими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.

Существования чего-либо в нашей душе признается только в том случае, если в ней присутствует так или иначе осознаваемое содержание. Мы можем говорить о бессознательном лишь в той мере, в какой способны удостовериться о наличии таких содержаний. В личном бессознательном это, по большей части, так называемые комплексы, образующие интимную душевную жизнь личности. Содержанием коллективного бессознательного являются так называемые архетипы. (Там же. С. 97-98).

Бессознательное – это часть нашей ментальной структуры, которая контролируется нами в самой незначительной степени и в которой откладываются всякого рода впечатления и ощущения, включающие сюда мысли и даже заключения, которых мы не осознаем. Они воспринимаются за порогом нашего сознания, но все эти сублимированные восприятия фиксируются и не утрачиваются... Бессознательное масс: сто самых интеллигентных в мире людей составят вместе тупую толп}'. Десять тысяч таких обладают коллективной интеллигентностью крокодила. Вследствие этого многомиллионная нация являет собой нечто нечеловеческое монстр – вот что такое нация. Нравственность ее государственных деятелей не превышает уровня животноподобной нравственности масс, хотя отдельные деятели демократического государства в состоянии несколько приподняться над [c.38] общим уровнем... здесь уместно вспомнить и психологический закон о диктаторах: преследует тот, кого преследовали. Диктаторы делаются из человеческого материала, который страдает. (Психология и психоанализ власти. М. 1999. Т. I. С. 553-554).