3. Вопрос о социально-политическом строе Древней Руси.

Вопрос о социально-политическом строе Древней Руси является дис­куссионным в науке. Такие историки, как С.М.Соловьев, В.О.Ключев­ский, описывали Русь, как достаточно развитое и цивилизованное, по средневековым понятиям, общество. При этом Соловьев и Ключевский подчеркивали различия древнерусского общества от западноевропейско­го и выделяли черты, которые отличали историю Древней Руси от после­дующих периодов. Например, Ключевский выделил историю Руси IX - середины XI вв. в особый период — период «Руси городовой, торговой, днепровской», когда центр политической и общественной жизни страны находился в Поднепровье, главную роль в хозяйстве играла торговля (осо­бенно внешняя, связанная с Византией), особое место занимали города и городская жизнь. Далее после раздела земель, согласно завещанию Яро­слава Мудрого, по мнению В.О.Ключевского, начался период верхне­волжской, земледельческой, удельной Руси. Отдельные уделы княжества обособились, основой экономики стало земледельческое сельское хозяй­ство, центр жизни древнерусских земель сдвинулся к Верхней Волге.

Дореволюционный историк Н.П.Павлов-Сильванский первым в отече­ственной науке высказал мысль о тождественности русского средневеко­вого общества и государства феодальному строю Западной Европы. Марк­систская советская наука сделала такой подход господствующим до конца 1980-х гг.. В работах Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, М.Н.Тихомирова и других крупных советских историков древнерусское государство и общество ста­ли рассматривать как раннефеодальные, т.е. такие, которые развиваются в сторону феодализма, но при этом включают в себя элементы, характерные и для других формаций, в частности — первобытно-общинного строя ирабовладения.

С этим мнением был не согласен ленинградский историк И.Я.Фроянов и его ученики. Школа Фроянова считала, что нет достаточных оснований для трактовки строя Руси, как раннефеодального. Древняя Русь — обще­ство, еще не определившееся в социально-политическом плане, в нем присутствуют элементы разных укладов, особенно силен патриархаль­ный, родовой, уклад.

В современной науке появилась тенденция к осторожному использова­нию термина «феодализм» и других категорий, выработанных на матери­але западноевропейской истории, в применении к российской истории. Историки стараются описывать древнерусское общество, используя оте­чественные термины, которые лучше передают специфику древнерусской средневековой цивилизации. В этом плане идет развитие идей, заложен­ных классиками отечественной исторической науки — Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьевым, В.О.Ключевским. Уровень развития древнерусской ци­вилизации, по мнению большинства исследователей (за исключением школы Фроянова), был достаточно высок, хотя в социальном, экономиче­ском и политическом плане наблюдалось отставание от западноевропей­ских стран, Византии, развитых держав средневекового Востока.

§ 7. Русь при Ярославичах. Владимир Мономах.

Справочный материал.

План.

I. Междоусобные войны [I половины XI-началаХП вв.

II. «Каждый держит отчину свою» — съезд князей в Любече.

III. Половецкие набеги на Русь и борьба с ними.

1. Битва на р. Альте и киевское восстание 1068 г.

2. Безуспешная борьба Руси с половцами в 1069-1094 гг.

3. Успехи 1095-1111 гг.

IV. Правление Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого в Киеве. Основные даты.

1054 —завещание Ярослава Мудрого, появление отчин (кня-

жеств-уделов).

1068 — битва на р. Альте, восстание в Киеве.