3. Восприятие конфликтной ситуации.
Субъективное отражение конфликтной ситуации не обязательно соответствует действительному положению дел. В литературе справедливо отмечается, что осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и уже, поэтому является в определенной мере искаженным[2].
В ситуации с Приднестровьем объективные факты, характеризующие действия молдавских лидеров, были сразу же «подхвачены» населением этой местности и интерпретированы им как дискриминационные по отношению к лицам «некоренных» национальностей. Вскоре возникло движение за создание Приднестровской автономии и в большинстве населенных пунктов Приднестровья были проведены референдумы, на которых подавляющее большинство голосовавших высказалось за суверенитет. В этом случае, как показывает анализ всех событий, субъективные оценки возникшей ситуации достаточно тесно совпали с объективными обстоятельствами. Однако нельзя исключать того, что действия молдавского правительства в восприятии приднестровцев напрямую идентифицировались с лозунгами и воззваниями наиболее экстремистских движений в Молдавии, что привело к определенному преувеличению дискриминационных намерений правительства.
Искажения в восприятии ситуации способны достигать значительных масштабов. Известно, что причиной конфликта может послужить простое непонимание другого субъекта. Специалисты выделяют такие категории, как «неадекватно понятый» и «ложный» конфликты[3].
К первому относятся те случаи, когда существует конфликтная ситуация и стороны воспринимают ее как таковую, но с существенными отклонениями от действительности. Под существенными отклонениями можно понимать, например, значительное преувеличение масштабов возникшей проблемы (разногласия, возникшие исключительно по частному поводу, ошибочно интерпретируются как имеющие глобальный характер) или, наоборот, значительное их преуменьшение. Применительно к последнему случаю можно говорить о неполном или частичном отражении конфликтной ситуации. Отклонения другого рода имеют место в ситуации «условного» конфликта[4], когда существование противоречий зависит от легко изменяющихся обстоятельств, что не осознается противоборствующими сторонами. В межнациональных конфликтах это наблюдается довольно часто.
В случаях же «ложного» конфликта объективная конфликтная ситуация полностью отсутствует, между субъектами нет никакого противоречия, но тем не менее стороны ощущают конфликтность взаимоотношений и вступают в противоборство.
В названных случаях неадекватное или ложное восприятие редко характерно для обеих сторон. Обычно только один субъект интерпретирует ситуацию искаженно или ошибочно, тогда как другой – вполне адекватно. Восприняв ситуацию как конфликтную, первый субъект начинает действовать; другой же, став адресатом конфликтных действий, для подобной оценки ситуации имеет уже больше оснований. Впрочем, и он будет не вполне объективен, если не осознает случайность возникшей проблемы. Ложное восприятие часто связано с интерпретацией чьих-то непреднамеренных действий как умышленных, т.е. соответствующих определенным интересам другого. Для разрешения этой проблемы обычно достаточно объясниться, выяснить, что действия, начавшие конфликт, были неосторожными, ненамеренными. Но очень часто эти возможности игнорируются и стороны предпочитают во всех действиях друг друга видеть злой умысел, способствуя разрастанию и углублению конфликта. Так, нередко в неумелых действиях властей усматриваются чьи-то козни и специальное нагнетание обстановки, в то время как в действительности дело просто в неорганизованности и отсутствии профессионализма.
Рассматривая неадекватное или ложное восприятие конфликтной ситуации как причину конфликта, важно подчеркнуть, что если это восприятие в генезисе когнитивного конфликта связано с искаженным толкованием собственно содержания излагаемой точки зрения, то в генезисе конфликта интересов оно вызвано, прежде всего ошибками в оценке мотивов оппонента.
Ложное восприятие обычно связано с неправильным истолкованием слов и поступков других. Оно вызывается различными причинами: двусмысленностью сообщения, искажениями, которые привносятся контекстом общения в его первоначальный смысл. Замечено, что при определенных обстоятельствах вопрос или даже комплимент могут восприниматься как оскорбление[5]. Подобные различия в интерпретации чужих поступков во многом определяются различиями культур, разными правилами общения.
Интересно, что для восприятия субъектом ситуации как конфликтной даже не всегда обязательны какие-либо действия другой стороны. Порой достаточным для подобной оценки ситуации является наличие у другой стороны значительного «деструктивного потенциала». Из этого факта делается нередко ошибочный вывод об агрессивных намерениях другой стороны, и субъект, полагая, что защищает себя, развязывает конфликт. События в этом случае разворачиваются по типу «самоисполняющегося пророчества»: исходя из посылки о враждебных намерениях другого, субъект сам ведет себя агрессивно, что вызывает действительную враждебность другого и, таким образом, подтверждает первоначальную посылку.
Увы, конфликт, возникший по ошибке, может в дальнейшем развиваться так, как будто он имеет реальный предмет. Уже в ходе конфликта возникает действительная конфликтная ситуация. Такое положение нередко является характерным признаком криминальных конфликтов. А. М. Яковлев в этой связи даже характеризовал преступное поведение, как неадекватную реакцию на сложившуюся ситуацию[6]. Сама эта неадекватность оценки ситуации объясняется различными личностными факторами – ограниченностью кругозора, стрессом, узостью предвидения последствий, состоянием алкогольного или наркотического опьянения и др. Имеет значение и фактор времени: не во всем сразу можно объективно разобраться. И у людей, и у государственных образований она может быть связана также с определенными – в первом случае психическими, во втором – внутриполитическими аномалиями, формирующими у них «агрессивную концепцию среды»[7].
Сложность образов (информационных моделей) конфликтной ситуации, что есть у любой из сторон, участвующих в конфликте, стала рассматриваться в конфликтологии относительно не слишком давно, с окончания 60-х гг.. Под образом конфликтной ситуации понимается субъективная картина данной ситуации, складывающейся в психике каждого участника. Она включает: представление оппонентов о самих себе (свои цели, ценности, ценности, мотивы мотивы т. д.), о противостоящую сторону (ее цели, мотивы, ценности, способности и т. д.); каждого участника о том, как иной воспринимает его, о среде, в коем состоят конкретные видносини.Саме идеальные картины конфликта, а не сама действительность, определяющих поведение сторон. Как замечает Н. В. Гришина, человек не просто отвечает на ситуацию, однако "определяет" ее, одномоментно "определяя" себя в данном случае, и этим она создает, "конструирует" конфликтную ситуацию. Уровень соответствия образа конфликтной ситуации реальности может оказаться различным. Принимая во внимание это выделяют 4 случая.
1. Конфликтная ситуация объективно есть, однако не осознается, не воспринимается участниками. Конфликта как социально-психологического феномена нет.
2. Объективная конфликтная ситуация есть и стороны воспринимают ситуацию как конфликтную, хотя с теми или иными значительными отклонениями от действительности (случай неадекватно воспринятого конфликта).
3. Объективная конфликтная ситуация отсутствует, хотя взаимоотношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные (случай ложного конфликта).
4. Конфликтная ситуация объективно есть и по ключевым характеристикам адекватно воспринимается участниками. Подобный случай может оказаться назван конфликтом, адекватно воспринимается.
Естественно конфликтная ситуация характеризуется существенной степени искаженности и неопределенности. Потому именно эта "неопределенность" результата является необходимым условием появления конфликта, в связи с тем всего в данном случае в конфликт умеют вступать те его участники, кои с самого начала обречены на поражение.
При нейтральной взаимодействия ситуация общения воспринимается, обычно, адекватно. Естественно, происходят определенные искажения и потеря информации как в процессе коммуникации, так и в итоге специфики общественной перцепции, о чем уже сказано выше при рассмотрении генезиса конфликта. Это довольно конечно, так как информация не обезличенная, а содержит личностный смысл. Хотя в конфликтной ситуации восприятия претерпевает особых изменений - растет уровень субъективности восприятия.
Уровень искажения конфликтной ситуации - не постоянная величина. Это могут быть незначительные отклонения, к примеру, в кратковременных конфликтах. Хотя эксперименты социально-перцептивных процессов в трудных случаях взаимодействия показывают, что искажения в восприятии ситуации способны достигать значительных масштабов.
Рассмотрим, в чем состоит искажение конфликтной ситуации.
В конфликте искаженное восприятие не только лишь отдельных элементов конфликта, но еще и конфликтная ситуация в общем.
1. Конфликтная ситуация упрощается, сложные или непонятные моменты отбрасываются, упускаются, не анализируются.
2. Случается схематизация конфликтной ситуации. Выделяются отдельные главные устойчивые связи и взаимоотношения.
3. Уменьшается перспектива восприятия. Предпочтение отдается принципу "тут и сейчас". Последствия, чаще всего, не просчитываются.
4. Восприятие ситуации случается в полярных оценках по типу "черное - светлое". "Сероватые" тона или полутона применяются нечасто.
5. Господствует категоричность оценок, кои не подвергаются пересмотру и сомнениям.
6. Случается фильтрация информации и интерпретация в том русле, что реагирует собственным предубеждением.
Искажение восприятия мотивов поведения в конфликте:
Собственная мотивация. Чаще всего, себе приписываются социальноcхвалювани мотивы (борьба за восстановление справедливости, защите чести и достоинства, защиту демократии, конституционного строя и т. д.). Собственные помыслы оцениваются как благородные, цели - как возвышенные и потому достойны реализации. Потому оппонент закономерно приходит к выводу, что он прав.
Мотивы оппонента. Оцениваются как низинные и позорные (стремление к карьеризма, обогащения, подсиживания старшего начальника, подхалимство и т. д.). Если же тот, кто воспринимает, должен из-за несомненную очевидность фиксировать и мотивы позитивной направленности, то появляются ошибки в оценке мотивов. "Так, - рассуждает участник конфликта, - оппонент в чем-то может оказаться и прав, однако посмотрите, как он действует!". Дальше идет детальный разбор стремлений его оппонента, кои противоречат общепринятым нормам.
Искажение восприятия действий, высказываний, поступков:
Собственная позиция. Естественно фиксируется нормативная обоснованность собственной позиции, ее рациональность.
Целевая компонента рассматривается в русле "Я прав, потому мне нужно одержать победу!".
Операционная компонента может восприниматься в следующих вариантах:
- Я все делаю верно (самоподдержание, "Я" - истина в последней инстанции);
- Я должен так делать (возложение ответственности на обстоятельства);
- По-другому в данном случае нереально сделать (это единственно правильное решение)
- Он сам виноват, что мне становится необходим так действовать (возложение ответственности на иного);
- Все так делают (размытость ответственности вообще).
2. Позиция оппонента. Рассматривается как ошибочная, недоказуема, нормативно не подкрепленная. Потому единственно возможной целью оппонента, которая может оказаться признана и одобрена, является "он обязан уступить, он обязан проиграть". Операционная компонента воспринимается в следующих интерпретациях:
- Это позорные поступки, это удары ниже пояса (действиям приписывается безнравственный, противоправный содержание);
- Он совершает всего то, что мне во вред (нейтральные манипуляции рассматриваются как агрессивные)
- Он нарочно так действует (непреднамеренные манипуляции воспринимаются как намеренные).
Искажение восприятия личностных качеств:
1. Восприятие самого себя. Как правило, выделяются привлекательные и положительные черты. Они пропагандируются посреди окружающих, в частности и в среде оппонента. Игнорируются и не принимаются замечания, упоминания, указания на любые сомнительные, невыгодные и нелепые качества, свойства собственной личности. Акцентирование всего положительного в самом себе дает возможность выдвигать постулат "неплохие люди делают неплохие поступки".
2. Личность оппонента. Случается усиление и гиперболизация отрицательных черт и свойств. Срабатывает эффект поиска "соринки в глазу иного". Усиливается поиск только негативного и непривлекательного. В оппоненте игнорируется положительное, общечеловеческое, важно. Оправдывается высмеивание недостатков (в частности природного свойства), допущение образ в его адрес.
Принимаем, и поддерживается резюме "плохие люди действуют плохими методами". К примеру, в исследовании руководителей К. Томас и Л. Понд получили следующие эти. В ответ на просьбу описать недавний серьезный конфликт в коллективе всего 12 процентов высказали мнение, что противоположная сторона была готова к партнерству; 74 процента считали, что сами они стремились к партнерству. По заверениям руководителей, они сами "предлагали", "сообщали" и "рекомендовали", в то время как их противники "требовали", "отрицали все, что бы я не заявил" и "отказывались".
Т.о., возможно произносить, что искажения обобщающего образа оппонента в ходе восприятия конфликтной ситуации приводит к формированию "образа недруга". Этот образ является целостным представлением о оппонента, который интегрирует в себе как настоящие, так и иллюзорные черты, качества и свойства. Признаки "образа недруга": недоверие, возложение вины на недруга, негативное ожидание, отождествление оппонента со злом, деиндивидуализация, отказ оппоненту в сочувствии. Этот образ начинает формироваться в процессе латентной фазы конфликта в итоге восприятия, детерминированного только негативными оценками.
Детерминанты уровня искажения восприятия конфликтной ситуации
Выделяют несколько факторов, кои порождают и усиливают степень искажения восприятия конфликтной ситуации.
1. Состояние стресса. Существенной мере меняет протекание психических процессов. Естественно сужает и осложняет мышления, упрощает восприятие.
2. Высокий уровень негативных переживаний, обычно, ведет к резкому увеличению искажения восприятия конфликтной ситуации.
3. Уровень информированности участников друг о друге. Чем менее информации о другом есть у оппонента, тем более он домирковуе и "достраивает" недостающие фрагменты информации, формируя образ конфликтной ситуации.
4. Особенности перцептивных процессов тоже влияют на полноту информационной модели конфликта. Выявлено, что личности с низким когнитивным развитием оценивают ситуацию поверхностно, их оценки носят крайний характер.
5. Неумение предвидеть последствия. Неспособность верно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии конфликтной ситуации. Выявлено, что всего в 15 процентов конфликтов оппоненты в точности или практически в точности прогнозируют развитие событий.
6. Чем более жизненно важных мотивов и потребностей личности касаются в конфликте, тем выше вероятность искажения восприятия (Г. Ковалев).
7. Доминирование в сознании оппонента "агрессивной концепции среды" к тому же определяет ошибочное восприятие оппонента в конфликте.
8. Негативная установка на оппонента, которая сформировалась в доконфликтный период отношений, служит своеобразным фильтром для адекватного восприятия иного.
К тому же, кое-какие создатели справедливо замечают, что неадекватность оценки ситуации может вызываться такими факторами, как ограниченность кругозора, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т. д. Содержит значение и фактор времени: во всем возможно досконально и объективно разобраться.