Судебный прецедент в России

Судебный прецедент в России.

Судебным прецедентом в мировой практике называется то, что суд выносит решение по определённому делу и обоснование к этому решению становится правилом, обязательным для судов той же или низшей инстанции.

Впервые судебный прецедент появился и широко использовался в Римской империи.

Во многих государствах судебный прецедент важен для вопросов применения права, восполнения пробелов в законе, признания обычая; на основе прецедента вносятся поправки в действующее законодательство, даётся толкование закона. В некоторых странах, таких как Великобритания, большинство штатов США, Канада, Австралия, судебный прецедент признан источником права.

Чем является судебный прецедент в России, ученые разделились во мнениях.

Я буду основываться на статье В.Э. Брежнева «Судебный прецедент в России: полемика и предложения». В этой статье автор приводит мнения специалистов по этому вопросу. Автор подтверждает противоречивость данной проблемы.

К примеру, в статье указывается мнение Л. В. Головко. Он в своей работе замечает, что «мы ещё не достаточно много знаем о судебном прецеденте, чтобы без устали предаваться поиску аналогичных явлений в собственной национальной правовой системе».

Противоположное мнение занимает Р. З. Лившиц, заявляя, что «судебная практика в самых различных проявлениях – и при отмене нормативных актов, и при разъяснении пленумов, и при прямом применении Конституции, и при разрешении конкретных споров – оказывается источником права. Принятые судебные решения служат образцом для будущих судебных решений, то есть складывается механизм судебного прецедента. Механизм судебного прецедента сегодня предстаёт в таком виде: принятие решения – апробация решения Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом – опубликование – принятие его другими судами. Такова сложившаяся реальная ситуация».

Ряд авторов приходят к выводу о закономерности признания в России нормотворческой функции судебного прецедента, необходимости не только доктринального закрепления места судебного прецедента в системе источников права, но нормативного определения юридической силы и обязательности прецедентов Европейского Суда по правам человека, а также российских судов для отечественной правовой системы.

Юдина Е. В. В своей статье «Некоторые проблемы внедрения судебного прецедента в качестве источника права в правовую систему России» приводит факторы обуславливающие применение в России такого источника права, как судебный прецедент. Во-первых, восполнение существенных пробелов в праве. Во-вторых, более гибкое реагирование на вновь складывающиеся общественные отношения.

Принимая во внимание мнения исследователей, я поддерживаю мнение, что судебный прецедент неотъемлемая часть правовой системы, и присутствует в России в качестве источника права.