Организация управления промышленностью

Тем не менее вплоть до весны 1918 г. больше­вики пытались на практике реализовать ле­нинскую идею «государства-коммуны», т.е. государства, основанного на самоуправлении масс, без чиновничества, постоянной армии и репрессивных органов. Наиболее ярко эти попытки проявились в организации управления промышленностью: профсоюзы и фабзавкомы наделялись государственными функциями управ­ления фабриками и заводами. Эта линия была официально зак­реплена на I Всероссийском съезде профсоюзов (январь 1918 г.), в решениях которого прямо говорилось о необходимости сосредоточения функций управления промышленностью в руках профсоюзов. В январе 1918 г. рабочие организации уже имели определенный опыт в этом деле. Рабочему управлению пред­приятиями широко открывало двери «Положение о рабочем контроле», принятое ВЦИК 14 ноября 1917 г. Согласно этому документу фабрично-заводские комитеты получили право вторгаться в распорядительскую и хозяйственную деятель­ность администрации, принимать участие в приеме и увольне­нии рабочей силы, добиваться обеспечения предприятий сы­рьем и топливом, денежными средствами, заказами и др. Ра­бочий контроль стал достаточно распространенным явлением. По переписи 1918 г., 67 % фабзавкомов и специальных орга­нов рабочего контроля принимало участие в управлении фаб­риками и заводами.

В. Ленин расценивал рабочий контроль как подготовитель­ную стадию к национализации промышленности, рассматри­вая его как «школу», в которой рабочие смогут научиться уп­равлению у буржуазных специалистов. Однако на практике «школы» не получилось, так как «ученики» и «учителя» не только не доверяли друг другу, но в условиях классовой нена­висти ожесточенно боролись за права управления предприяти­ями. Рабочие организации трактовали декрет о рабочем конт­роле как декрет о рабочем управлении. Предприниматели рас­ценивали его как акт, опрокидывающий основы традиционной хозяйственной деятельности, и пытались свернуть производ­ство. В ответ советское государство применяло как репрессив­ную меру национализацию отдельных фабрик и заводов. Дек­рет СНК от 17 ноября 1917 г. о национализации фабрики това­рищества Ликинской мануфактуры (возле Орехово-Зуева), прав­ление которой отказалось признать права фабзавкома на конт­роль над производством, положил начало национализации про­мышленных предприятий. Управлять фабрикой стало правле­ние, избранное рабочими. С ноября 1917 г. по март 1918 г. на­чалась так называемая «красногвардейская атака на капитал», когда, как отмечал В. Ленин, ведущими были методы подав­ления, а не управления.

Вслед за национализацией отдельных предприятий началась национализация банков. 14 декабря 1917 г. была объявлена национализация частных банков в Петрограде. Государствен­ная монополия на банковое дело вводилась по всей стране. Со­ветское государство стало собственником и всех железных дорог. С апреля 1918 г. Вводится монополия внешней торговли, ставшая одной из незыблемых основ хозяйственной политики Советского государства.

К весне 1918 г. обозначились основные направления эконо­мической политики нового режима, главной из которых была тенденция к огосударствлению хозяйственной жизни, когда го­сударство становилось собственником основных средств произ­водства. В этих условиях все меньше места оставалось рабочему самоуправлению. На смену ему приходит государственное уп­равление предприятиями. Немалую роль в этом процессе сыг­рал созданный 1 декабря 1917 г. Высший Совет Народного Хо­зяйства (ВСНХ), в сферу деятельности которого входили нацио­нализация крупной промышленности, управление транспортом, финансы, введение всеобщей трудовой повинности, налажива­ние товарооборота и т.д. К лету 1918 г. были созданы област­ные, губернские и уездные совнархозы. Первым председателем ВСНХ с титулом «народного комиссара по организации и ре­гулированию производства» стал экономист по образованию, большевик с дореволюционным стажем Н.Осинский (В. Обо­ленский), изучавший германский опыт организации народно­го хозяйства. В ВСНХ первого состава работали Н. Бухарин, Ю. Ларин (М. Лурье), В. Милютин, В. Смирнов и др.

ВСНХ постепенно концентрировал в своих руках контроль и управление промышленностью, используя структуры, со­зданные Царским и Временным правительством. Дело цент­рализации управления промышленностью продвинулось, но планирование производства оставалось лишь идеалом. Из-за отсутствия опыта в этом деле не было единого плана демоби­лизации промышленности и ее хотя бы частичного перевода с военного на мирное производство. Не изучался рынок сбыта товаров, не был решен вопрос трудоустройства массы рабочих в связи со свертыванием производства. Тем не менее в центре и на местах предпринимались попытки организации хозяйства для удовлетворения первоочередных нужд населения.

Первые месяцы Советской власти показали несостоятель­ность политики организации управления народным хозяй­ством через рабочее самоуправление. Фабзавкомам не хватало компетентности, опыта, специальных знаний, кругозора для управления предприятиями. Большевики использовали энер­гию рабочих организаций лишь на этапе «красногвардейской атаки на капитал» с целью подорвать господство буржуазии в экономической сфере. С весны 1918 г., когда сопротивление предпринимателей в,основном было сломлено, ставка делает­ся уже на государственное управление промышленностью, а рабочему классу партия предлагает «учиться» управлению через профсоюзы, которые несколько позже (январь 1919 г.) объявляет «школой коммунизма».

После заключения Брестского мира у советского правитель­ства появляется возможность «мирной передышки». Лидеры большевистской партии в лице В. Ленина в качестве «задачи дня» выдвигают не слом сопротивления предпринимателей, а налаживание управления производством. Все больше говорит­ся о необходимости привлечения к «социалистическому стро­ительству» буржуазных специалистов путем назначения им высоких окладов, лучшего материального обеспечения. Боль­шевистский лозунг - управленцы будут работать за «зарплату среднего рабочего» - остался пустой декларацией. Строитель­ство государства-коммуны оказалось утопией. Правящая партия формирует регулярную Красную Армию, репрессивные органы - ВЧК, ревтрибуналы и др., привлекает к управлению государством и народным хозяйством не «революционные мас­сы», а профессиональных служащих, создавая тем самым но­вую советскую бюрократию. Жизнь развеяла ленинские иллю­зии построения рабочего государства, или «полугосударства», привлекающего к управлению обществом широкие массы тру­дящихся. Напротив, государственное строительство шло по пути создания строго централизованного государственного ап­парата, охватывающего своим влиянием все стороны жизни общества.

Экономическая политика большевиков весной 1918 г. была довольно противоречивой. Те, кто считает ее близкой к «воен­ному коммунизму», забывают, что именно в этот период у Ле­нина появилась идея поворота от «красногвардейской атаки» на капитал к его осаде через систему «государственного капитализ­ма», а уже затем осуществлять переход к социализму. Три об­стоятельства вызвали такой переворот в позиции Ленина. Во-первых, задержка с началом мировой революции и соответствен­но помощи западного пролетариата своим собратьям в России. Во-вторых, осознание несоответствия между классической мар­ксистской моделью социализма вообще и реальными условия­ми отдельно взятой страны, в частности. В-третьих, невозмож­ность преодоления хаоса без использования экономических рычагов. Ленин выдвигает задачу организации управления России, когда «преимущественное значение приобретает не политика, а экономика». Он предлагает ввести строжайший и повсемест­ный учет и контроль производства и распределения продуктов, сдельную оплату труда, дисциплину и единоначалие на произ­водстве, всеобщую трудовую повинность, привлечение за высо­кую плату буржуазных специалистов, замену контрибуции на­логами. Ключ к успеху Ленин видит в «государственном капи­тализме», имея в виду три его формы: хлебную монополию, под­контрольных советскому государству предпринимателей и коо­перацию.

В ленинских новациях «левые коммунисты», а их было не­мало среди руководящих и рядовых членов партии, увидели возврат к буржуазным порядкам и чуть ли не измену социа­лизму. Их требования - никаких компромиссов с частным ка­питалом, в том числе и с буржуазными специалистами, тоталь­ная национализация, организация по-коммунистически про­изводства и распределения - не сходили с повестки дня. Один из лидеров «левых» Н. Осинский (В. Оболенский) увязывал гражданскую войну «с решительной ликвидацией частной соб­ственности, осуществлением социалистического строя и пря­мым переходом к коммунизму».

Позиция левых коммунистов была господствующей в партии. Весной 1918 г. осуществлялись лишь некоторые ме­роприятия более умеренного, чем «красногвардейская атака на капитал», курса.

Так, наряду с привлечением в сферу государственного стро­ительства и управления промышленностью буржуазных спе­циалистов большевики пытались достичь компромисса с круп­ными предпринимателями для того, чтобы использовать их опыт в организации народного хозяйства. В это время велись переговоры с крупным предпринимателем Мещерским о созда­нии советского металлургического треста с количеством рабочих более 300 тыс. чел. Обсуждался и проект промышленника Стахеева, контролировавшего около 150 промышленных, фи­нансовых и торговых предприятий Урала, который предлагал создать на паритетных началах с правительством мощное про­мышленное объединение. У руководства ряда крупных пред­приятий Москвы, например Акционерного общества Густава Листа, оставались предприниматели, сумевшие найти общий язык с завкомами. Привлекали их и для разработки всероссий­ских тарифов заработной платы. Однако даже эти скромные попытки партнерства большевиков с предпринимателями были вскоре сорваны.

28 июня 1918 г. Совнарком принял Декрет о национализа­ции крупнейших предприятий всех основных отраслей про­мышленности. По этому декрету было национализировано 11 100 акционерных предприятий. В руках частного капитала оставалась лишь мелкая и частично средняя промышленность. Осуществляя национализацию, большевики меньше всего ру­ководствовались соображениями экономической целесообраз­ности. Национализация носила ярко выраженный политичес­кий характер: подорвать «экономическое господство своего классового врага» - буржуазии. Проведенная согласно марксистским догмам, она вскоре стала одной из причин углубле­ния экономического кризиса. Молодое советское государство взвалило на свои плечи непосильное бремя организации про­изводства на тысячах предприятий, не имея для этого соответ­ствующих материальных, финансовых и кадровых ресурсов. Уже к концу 1918 г. сотни предприятий закрылись, на плаву держались лишь те, что работали на оборону. Стремительно упал жизненный уровень рабочих. Пролетарские семьи голо­дали. В Москве, Петрограде, Иванове и других крупных про­мышленных центрах регулярными стали забастовки рабочих, гасить которые удавалось или с помощью жестких репрессий, или назначением более высокого, чем обычный, «красноармей­ского пайка».