2. «Революционный» марксизм.

Одной из наиболее значимых фигур в ряду распространителей марксизма в России является Георгий Валентинович Плеханов (1856- 1918). К марксизму он пришел не сразу, начинал свою политическую деятельность как народник — один из руководителей «Земли и воли». В работах «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России» (1879 г.) и «Поземельная община и ее вероятное будущее» (1880 г.) он поддерживал идею о некапиталистическом пути развития России, но уже с 1881 г. признавал, что наша страна вступила на капиталистический путь развития, и стал марксистом. С марксистских позиций написаны работы «Социализм и политическая борьба» (1883 г.), «Наши разногласия» (1885 г.), «Обоснование народничества в трудах г-на Воронцова (В. В.)» (1896 г.). Он критикует позицию либеральных народников, отстаивающих идею самобытности развития России. Опираясь па работы Маркса и Энгельса, Плеханов показывает естественность существования общины в условиях натурального хозяйства и неизбежность ее распада при товарном хозяйстве. Споря с народниками, он доказывает, что российская экономика уверенно идет по капиталистическому пути развития. Революционеры, по его мнению, должны не призывать к движению в прошлое, а обосновывать необходимость быстрейшего прохождения капиталистического этапа. Кустарные промыслы Плеханов стал рассматривать не как основу «народного производства», а как одну из застойных форм, тормозящих развитие капитализма. Отказался он и от мнения о невозможности развития капитализма в России, поскольку она имеет крайне ограниченный внутренний рынок. Плеханов утверждал, что в современных условиях не потребление создает производство, а наоборот, предложение порождает соответствующий спрос. В споре марксистов с народниками участвовал и Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924), ч і о отражено в его работах: «По поводу так называемого вопроса о рынках* (1893 г.), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1895 г.), «Развитие капитализма в России» (1899 г.) и др. Ленин пишет о несостоятельности утверждения народников о возможности создания уникальной, основанной на национальных особенностях, формы общественного устройства. В общине он видит не российскую специфику, а нашу отсталость. Он не соглашается с утверждением народников о том, что низкая покупательная способность населения тормозит развитие внутреннего рынка. При этом указывает, что на состояние рынка влияет не только личное, но И производительное потребление, то есть совокупный спрос складывается из потребительского спроса и спроса на средства производства. Развитие капитализма в России идет полным ходом, этот процесс не сокращает, а развивает внутренний рынок. Ленин исследовал процесс развития капиталистических отношений в производстве: сельском хозяйстве и промышленности, делая упор на аграрную сферу. Он не только полемизировал с либе- ральньгми народниками по основньгм пунктам их теории, но и дал этой теории общую характеристику. При этом подчеркивал, что она неоригинальна: в важнейших вопросах экономической теории и политики взглядьг либеральньгх народников совпадают с взглядами Сисмонди: «...экономическое учение народников есть лишь русская разновидность общеевропейского романтизма». В целом работьг В. И. Ленина о развитии капитализма в России не были самостоятельны, но повторяли выводы западноевропейской социал-демократической мысл и. Ленинизм — результат восприятия и развития наиболее радикальньгх вьгводов марксизма. Учение Маркса, в отличие от ленинского истолкования, не является законченньгм и цельньгм. Блестящий анализ Марксом природьг товарного производства и его противоречий сопровождался необоснованньгми историческими прогнозами, а видение им социалистического общества было достаточно туманно. Радикальное направление марксизма получило большее распространение в странах, где политический режим стремился законсервировать доставшиеся от феодализма порядки (абсолютная монархия; отсутствие политических свобод, социального и трудового законодательства; подавление инакомьгелия и т. п.). Россия являлась наиболее вьгразительньгм примером такого политического режима. Отсутствие готовности правящей элитьг произвести более решительную модернизацию страньг в соответствии с обще-

европейскими тенденциями обусловило распространение у нас наиболее экстремистских учений я теорий, заимствованных у Западной Европы. Ситуация в России конца XIXв. и перспективы ее развития виделись революционным марксистам следующим образом. Страна идет по каниталж;тическому пути развития (о чем уже говорилось), недлительное существование капитализма в России недопустимо, его необходимо как можно быстрее ликвидировать и создавать социалистическое общество. Носителем и строителем социализма Маркс видел рабочий класс. В России рассматриваемого периода он насчитывал менее 20% от общей численности населения. Однако Ленин и его соратники считали, что рабочий класс, имея мощную политическую организацию в лице собственной партии, может установить свою диктатуру и осуществить перевод всех частных предприятий промышленности, сферы торговли и услуг в собственность государства. Новое государство осуществит полную индустриализацию страны, ее модернизацию по примеру передовых стран Западной Европы и, опираясь на организованное рабочее движение, преобразует мир в интересах угнетенного населения всех стран. Сельское хозяйство предполагалось реформировать по образцу промышленного производства. Крестьяне должны были быть отчуждены от земли, но не как в Англии в период «огораживаний», а так, чтобы производительное время они посвящали росту общественного производства и накоплению общественного богатства, изменяли сознание и могли жертвовать своей суцьбой во имя прекрасного будущего человечества — коммунизма. Эти, довольно общие, рассуждения нашли большой отклик в России. Разочарование в теориях и практике народников подогревало интерес к марксизму, в том числе в его радикальном истолковании. К нему обращались бывшие народники и либералы-реформаторы, поэтому российский большевизм впитал в себя как основные постулаты марксизма, так и все то, что подготовили предыдущие революционные концепции и практика революционных действий его предшественников. Уже в начале XX в. Ленин потерял интерес к этой теме. Однако всегда в центре внимания В. И. Ленина была всемирная пролетарская революция, с позиций ее подготовки он оценивал изменения в мировой экономике. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917 г.) Ленин утверждал, что капитализм вступил в новую стадию развития — империализм Это означает господство сверхкруп- ных корпораций (монополий) и конец капиталистического способа производства, так как капитализм исчерпал возможности прогрессивного развития и подошел к границе следующего этана развития цивилизации— социалистическому способу производства, основанному на централизованном плановом хозяйствовании. Монополия, доказьгвал Ленин, ведет к «загниванию» всей системьг капиталистического хозяйства, она неспособна позитивно реагировать на запросьг экономики начала XX в. В. И. Ленин оказался пророком и для системы «реального» социализма. Введя монополию одной идеологии и одной партии в жизни страньг, он, в полном соответствии со своими мьгслями, «обеспечил» загнивание советской системьг. Империализм стадия развития капитализма, для которой характерна непрерьгвная борьба наиболее мощньгх в экономическом плане стран за рьгнки сбьгта и сферьг приложения капиталов, что ведет к военньгм конфликтам за передел мира (что, казалось бьг, подтверждала Первая мировая война). Ленин делает вьгвод, что единственньгм вьгходом из подготовленного империализмом состояния экономики и политики является мировая социалистическая революция. В начале политической деятельности Ленин считал, что она должна начаться в странах развитого капитализма, а затем распространиться на весь мир. Но в годы Первой мировой войньг, когда большинство социал-демократических партий поддержало свои правительства и международное социалистическое движение раскололось, он изменил позицию. Теперь Ленин утверждал, что социалистическая революция не обязательно должна начаться во всех развитьгх капиталистических странах, а может произойти в группе стран или в отдельно взятой стране, которьге явятся слабьгм звеном в цепи империализма. На Россию расчет в этом плане возрастал по мере продолжения войньг, углубления раскола в верхах, нарастания противоречий между царским правительством и лагерем буржу- азньгх партий, не говоря о партиях социалистического направления, ухудшения экономического положения страньг.

Вернувшись в Россию весной 1917 г., Ленин поставил на то, чтобьг именно здесь совершить социалистическую революцию, а затем, опираясь на всемирную организацию революционеров, подготовить по- добньге события в других странах. Этому и должна была служить новая Россия. Ленин понимал, что она не готова к социалистическим преобразованиям, но надеялся, что сильная государственная власть (диктатура пролетариата), провозгласив популярньге в народе лозунги своими первоочередньгми задачами, создаст мощньгй аппарат насилия и экономический фундамент его осуществления. Для этого надо бьгло сразу национализировать промьгшленность, банковскую систе- му и систему оптовой торговли; в дальнейшем национализации подлежали все сферы хозяйственной жизни. Чтобы предотвратить организованное сопротивление и открытую критику, была сорвана работа Госдумы и Учредительного собрания, закрыты оппозиционные издания. Началась подготовка революций в других странах, но революции в Венгрии, Германии и Болгарии либо были безуспешны, либо остановились на буржуазно-демократических преобразованиях. К тому же в России началась гражданская война, которая, наряду с первыми экономическими мероприятиями советской власти, обескровила народное хозяйство. Все это вызвало серьезное недовольство населения, что показали восстания крестьянства в ряде губерний и забастовки на промышленных предприятиях. В этих условиях Ленин счел необходимым временно вернуться к принципам рыночной экономики. Свои взгляды на новый этап жизни государства он изложил в последних статьях «О кооперации» (1923 г.), «Лучше меньше, да лучше» (1923 г.). Позже этот этап (1921 -1927 гг.) был назван новой экономической политикой. Вместе с тем стратегической целью новой власти на долгие годьг оставалась организация и проведение социалистических революций во все новьгх странах.