Ле Гофф Ж. Другое средневековье. 2002

соответствии с уставом, либо фактически — отказывались от преподавателей и студен-

Университеты и государственная власть

133

I

тов тех городов или наций, которые враждовали с городскими или государственными силами, от которых зависели университеты: национальный характер войн затрагивал таким образом университетскую среду. С другой стороны, вместе с Реформацией и триумфом принципа «чья власть, того и религия» университеты разделились на католические и протестантские, а религиозное разделение способствовало усилению «национализации» или, во всяком случае, регионализации университетов. Даже там, где общение с иностранцами оставалось значительным (а достаточно широкий интернационализм университетов сохранился в эпоху Возрождения), иностранцы все больше и больше вытесняются с должностей и руководящих постов университетов.

е) Без сомнения, престиж университариев и университетов продолжал быть высоким, и именно большей частью в силу престижа все больше князей и городов во второй половине XV и в XVI веков создавали университеты (особенно в Центральной Европе, которая, хотя это и трудно объяснить, по числу университетов отставала, несмотря на первую волну их создания с 1347 года), но утилитарные мотивы этих основателей все больше и больше вытесняли бескорыстные намерения: эти университеты должны были прежде всего готовить чиновников, администраторов, судей, дипломатов, служащих государственных органов. Кроме того, тот факт, что гуманизм развивался отчасти вне университетов, которые таким образом утратили монополию на культуру и науку, благоприятствовал их обращению к утилитарной карьере, что также способствовало растущему обмирщению университетов. Таким образом, несмотря на то, что изначально (за исключением, может быть, иберийских университетов и, очевидно, Неаполя — единственной средневековой попытки государственного университета) государство в Средние века покровительствовало университетам «для собственного удобства» (pro commodo suo) только во вторую очередь, эта забота оказалась на первом плане.

ж) Равным образом в духовном плане университеты все больше склонялись к собственно утилитарной роли. Они шли к тому, чтобы стать хранителями и надзирателями ортодоксальности, чтобы выполнять функцию идеологической полиции на службе у политической власти. По правде говоря, университеты более или менее рьяно исполняли эту функцию от Парижа, где Сорбонна прославилась в охоте на ведьм, до Венеции (то есть даже в Падуе, где, казалось, царила большая идеологическая свобода).

з) Таким образом, университеты, становясь в большей степени центрами профессионального образования на службе у государства, нежели центрами чистого интеллектуального и научного труда, изменили свою роль н социальный облик. Они становились не столько купелью подлинной интеллигенции, сколько центром социального

системы ценностей

134

обучения, через который проходили представители категорий, формирующих административный и общественный костяк современных государств, а вскоре и монархического абсолютизма. Хотя трудно разобраться, что является причиной или следствием изменения роли университетов в этом процессе (так как, хотя документальный материал об университетах эпохи Ренессанса намного богаче, чем средневековый, нам все еще не хватает подробных исследований этой эпохи, настолько начальные периоды очаровывают историков), вероятно, что социальное происхождение университариев, во всяком случае студентов, значительно изменилось в эпоху Ренессанса — пропорциональное соотношение университариев из буржуазной среды и особенно значительно возросшее число университариев знатного происхождения свидетельствует о включении университетов в руководящие государственные структуры монархической эры.

и) Таким образом, Ренессанс переживает процесс приручения университетов государственной властью, что значительно сокращает мотивы и возможности для конфликтов. Конфликты отныне ограничиваются второстепенными трениями, касающимися на местном уровне вопросов материальной выгоды или корпоративного самолюбия, а на общенациональном уровне — проблем религии и интеллектуального надзора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя от Средних веков до Ренессанса характер взаимоотношений университетов и власти претерпел глубокое изменение, пызпанное прежде всего подчинением первых последней, можно сказать, что в течение обоих периодов конфликты касались второстепенных аспектов и что Власть и Ученость оказывали взаимные помощь и уважение. Лишь в период потрясений промышленной революции, в развивающейся национальной среде университеты, все еще оставаясь в некотором смысле носителями и защитниками определенных традиций и определенного порядка, стали центром новой интеллигенции, революционной интеллигенции, сомневающейся в государственной власти и подчиняющейся ей лишь в той степени, в какой она сама служила принципам и идеям, выходящим за пределы нехитрых интересов государства и правящих классов.

ЧАСТЫЙ УЧЕНАЯ КУЛЬТУРА И КУЛЬТУРА НАРОДНАЯ

Культура клириков и фольклорные традиции в меровингской цивилизации

Давление народных представлений на религию ученых — хорошо известный всем историкам средневекового христианства феномен. Его первые проявления, очевидно, восходят к гораздо более древним временам. Допустимо ли ставить проблему «упадка» античной интеллектуальной цивилизации, не задумавшись над тем, не была ли эта культура, рожденная в особых сообществах из нескольких маленьких эллинских городов, затем принятая и адаптированная римской олигархией, заранее обречена на частные искажения начиная с момента, когда, еще ограниченная, правда, элитой, но элитой, впоследствии разбросанной в огромном мире, она поневоле соприкоснулась с толпой, проникнутой совсем другими ментальными традициями?

Марк Блок (Annales d'Histoire sociale. 1939. Р.186)

Желание установить соотношение социальных групп или слоев и их культурного уровня в момент перехода от античности к Средневековью в западном мире не ново. Не забираясь в более ранние времена, следует вспомнить знаменитую статью Фердинанда Лота «В какую эпоху перестали говорить на латыни?»*, на которую позже откликнулся Дат Норберг'. Я бессилен угнаться за этими двумя учеными в области филологии, но, хотя меня и поражают удачные замечания, которыми изобилуют их статьи, хотя я и признателен им за то, что их лингвистическое исследование было включено а более широкий анализ общественного состояния, я полагаю, что для нашего обсуждения существенно другое.

Несомненно, лингвистический инструментарий на теоретическом уровне составляет часть интеллектуального и ментального инструментария, а значит, включается в социальный контекст, который глубоко на него воздействует. Но в центральном аспекте культурной взаимосвязи между социальными средами, во всяком случае в V—VI веках, Дат Норберг, как мне кажется, более прав, чем Фердинанд Лот: «С социальной точки зрения не существовало двух языков в эту эпоху, но несколько форм одного и того же языка, соответствовавших различным сферам общества»*.

Таким образом, на лингвистическом уровне народ и аристократия понимали друг друга, но — с этой знаменательной оговоркой — там, где они говорили на латыни. Если духовенство повсюду говорит на латыни, то миряне зачастую продолжают разговаривать на «варварских» языках,— идет ли речь о разговорных языках народов, *383 '384

ная культура и культура народная

136

давно вошедших в политическое и культурное пространство римлян, или о языках собственно варваров, иммигрантов или завоевателей, недавно поселившихся на границах Римской империи. В первом случае это были главным образом крестьяне, которые сохранили свои традиционные языки: коптский, древнесирийский, фракийский, кельтский, берберский,— как напоминает об этом Джонс в замечатель- *386 ном исследовании*. Что касается Запада, то упорство кельтоязыч-ного населения отмечено в разных источниках, особенно Т387 у св. Иеронима^ и Сульпиция Севера*. В том, что касается вновь

* 388 пришедших, постоянство употребления германских диалектов встречается от низов до верхов общества. Происходит определенная ро- §389 манизация варваров, но она остается очень ограниченной5.

Таким образом утверждаются два важных феномена: появление "390 крестьянской массы как группы культурного давления и возрастающая культурная

недифференцированность — кроме нескольких индивидуальных или местных исключений — всех социальных сеете-ких слоев перед лицом духовенства, которое монополизировало все развитые формы культуры, особенно письменные. Вес крестьянской массы и клерикальная монополия — вот две основные формы, которые оказывали воздействие на взаимоотношения социальных сфер и культурных слоев в раннем Средневековье. Наилучшей областью, где можно было бы исследовать эти отношения, мне представляется не язык, а более широкая и глубокая область: интеллектуальный и ментальный инструментарий.

Для лучшего понимания роли социального фундамента культуры в раннем Средневековье необходимо обратиться к эволюции базис,!, которая в IV веке внезапно вывела христианство на передний план исторической сцены. Джонс показал, что проникновение христианства в римский мир в IV веке не было чисто

политическим или духовным фактом —- следствием обращения Константина и миссионерского усер-

tT 391 дня христиан, поддерживаемых отныне государственной властью1'*. В начале IV века христианство было распространенно главным образом в средних и нижних городских классах, тогда как крестьянская масса и аристократия были едва затронуты им. Однако экономическое сжатие и развитие бюрократии привели к повышению уровня жизни городских низов и среднего класса, среди которых христианство уже было сильно. Это повышение повлекло за собой расцвет христианства. Но когда триумф христианства стал очевидным, классы, которые его принесли, полностью деградировали. Христианство избежало краха непрочной надстройки поздней империи, отмежевавшись от классов, которые обеспечили его успех и которые устранила историческая эволюция. Социальное обновление аристократии, а затем и крестьянских масс позволило внедриться туда христианству — но ценой многочисленных искажении, особенно ощутимых в области культуры. При духовном сословии, все более и более пополнявшемся за счет аристократии, форми-** 392 руемой греко-римской paideia**, и мирянами, по преимуществу деревен-

Культура клириков и фольклорные традиции

137

«393

'394

*395

«396

397

сними жителями, которые в условиях отступления официального язычества стали более восприимчивы к возрождающейся первобытной культуре,— удается ли христианской религии, вознесенной отмирающими городскими социальными классами, стать культурой всеобщей в тонкой игре внутренних аккультураций?* I. Основные черты истории западной культуры с V по VIII века могут быть определены таким образом:

а) истончение средних классов отражается на области культуры, где пропасть между необразованной массой и просвещенной элитой становится шире; б) культурное расслоение не совпадает со структурой социальных слоев, потому что интеллектуальная

культура становится монополией церкви. Даже если существуют большие различия в уровне культуры среди духовенства, характер их культуры един и линия основного раздела лежит между духовенством и мирянами; в) какими бы ни были индивидуальные или коллективные реакции церковников на проблему выбора

позиции по отношению к содержанию светской языческой культуры, церковная культура использует интеллектуальный инструментарий, разработанный с III по V века дидактическими авторами, которые на упрощенном и усредненном уровне систематизировали методологическое и научное наследие грекоримской культуры*. Сущностью этого интеллектуального инструментария является, вероятно, система «свободных искусств», а наиболее значительным автором — Марциан Капелла («О бракосочетании Филологии и Меркурия», первая половина V века)*. Было бы важно иметь общее представление об этой первой волне «основателей Средневековья», зачастую еще, подобно Макробию5, язычников:

г) церковной верхушке проще получить интеллектуальное образование, поскольку большая ее часть, особенно в V—VII века, принадлежит к коренной римской аристократии. Но варварские прелаты, епископы

иаббаты варварского происхождения, которые смогли сделать карьеру, хорошо принимают этот тип культуры, поскольку его принятие как раз один из способов социальной ассимиляции и продвижения. Агиографический тип епископа включал, как прави-_. ло, «блестящее» происхождение и почти всегда до или после «обращения» обучение свободным искусствам (как свидетельствует Павлин Миланский в «Житии Амброзия», около 422 года; Констанс Лионский в «Житии Германа», около 470—480 годов и т. д.); д) несмотря на тенденцию к регионализации, церковная культура имеет почти везде одинаковую структуру

иодинаковый уровень (ср. два наиболее далеких примера: Исидор Севильский и вестготская культура в начале VII века, ирландская монастырская культура в эпоху Илтуда в первой половине VI века по «Житию Самсона») ;

/ченая культура и культура народная

138

*398

400

е) перед лицом церковной культуры культура светская обнаруживает все больший упадок, начавшийся со II века, усиленный материальным и ментальным разладом, произведенным переселением варваров и вливанием варварских элементов в исконно римские общества. Этот культурный упадок в особенности проявился в виде воскрешения «традиционных» техник, ментальностей, верований. То, что церковная культура увидела рядом с собой, помимо быстро побежденной, несмотря на последнюю вспышку в начале V века, языческой культуры того же уровня и того же типа организации,— так это, культуру «первобытную»: более воинственного оттенка у варваров (особенно в верхушке, ср. погребальное снаряжение)*, по преимуществу крестьянского оттенка в нижних слоях, тяготеющих к деревне.

II. Оставив в стороне археологические свидетельства, можно попытаться определить отношения между двумя уровнями культуры через отношения между культурой клерикальной и фол!,клором.

Тот факт, что этот очерк основывается на документах, принадлежащих письменной церковной культуре (особенно на житиях святых и пастырских произведениях, таких как «Поучения» Це-зария Арелатского, «Об исправлении крестьян» Мартина из Браги, «Диалоги» Григория Великого, текстах синодов и церковных соборов, ирландских пенитенциалий), рискует если не подорвать объективность, то, по крайней мере, изменить угол зрения. Но мы не стремимся исследовать сопротивление фольклорной культуры и различные формы, которые оно могло принимать (пассивное сопротивление, проникновение в церковную культуру, свяяь с политическими, социальными и религиозными движениями: багауды, арианство, присциллианство, пелагианство и др.). Удовлетворимся попыткой определить позицию церковной культуры по отношению к культуре фольклорной11.

Несомненно, существует определенный доступ фольклора в клерикальную культуру:

а) ему благоприятствуют некоторые ментальные структуры, общие для двух культур, в особенности смешение земного и сверхъестественного, материального и духовного (например, позиция по отношению к чудесам и поклонение мощам, пользование амулетами и т. д.); б) он становится неизбежным в тактике и практике толкователей евангелия; евангелизация требовала от

ученых священников усилий для культурной адаптации: язык (sermo rusticus, простая речь), использование в устной форме (проповеди, песни) и в некоторых обрядах (литургическая культура, процессии наподобие Вознесенского молебна об урожае* или тех шествий, что ввел 1ригорий Великий^), удовлетворение просьб «клиентуры» («чудеса по заказу»).

Церковная культура должна часто включаться в систему фольклорной культуры: расположение церквей и молелен, языческие отправления, переведенные в разряд священных, и т. д.

Культура клириков и фольклорные традиции

139 М02 403 404 •405

Но самое главное — это отрицание фольклорной культуры культурой церковной:

а) разрушением,

Многочисленным разрушениям храмов и идолов в литературе соответствовало запрещение собственно фольклорных сюжетов, присутствие которых даже в агиографической литературе, a priori привилегированной в этом отношении, незначительно. Присутствие еще менее значительно, если исключить фольклорные сюжеты, взятые из Библии (в этом отношении стоило бы отделить богатую фольклорными мотивами ветхозаветную традицию от новозаветной, где эти сюжеты редки). С другой стороны, в агиографических повествованиях нужно тщательно разделить различные хронологические пласты фольклорных элементов, вызванные непрерывными переработками. Некоторые авторы (см., например:

Saintyves P. En marge de la Legende Doree; Gunther H. Psychologic de la Legende) недостаточно развели эти пласты и имели тенденцию возводить к очень раннему Средневековью фольклорные элементы, проникшие туда в каролингскую эпоху и особенно во время великой фольклорной волны XII—XIII веков, которая

прорвалась в «Золотой легенде» Якова Ворагинского;

б) замещением.

Наслоение христианских сюжетов, обрядов, памятников, персонажей на своих языческих предшественников

— это не «преемственность», а уничтожение. Клерикальная культура перекрывает, заслоняет, вытесняет фольклорную культуру; в) искажением.

Это, вероятно, наиболее действенный прием борьбы против фольклорной культуры: фольклорные сюжеты в своих христианских воплощениях коренным образом изменяют значение (так, например, дракон в «Житии Марцелла» Фортуната*; привидения в «Житии Германа» Констанция Лионского в сравнении с грекоримским образцом Плиния Младшего и с фольклорной темой непогребенных мертвецов)* и даже характер (например, святые — это только младшие чудотворцы, только Бог творит чудеса)*.

Культурная пропасть здесь заключается в противопоставлении существенно двойственного, амбивалентного характера фольклорной культуры (вера в силы одновременно добрые и злые и двоякое использование культурного инструментария) «рационализму» культуры церковной, наследовавшей греко-римской аристократической культуре5: разделение добра и зла, истинного и ложного, черной магии и белой, собственно говоря, манихейство, в которое не впали благодаря всемогуществу Бога.

Таким образом, мы имеем дело с двумя культурами разных энергий, с двумя разными уровнями. Преграда, создаваемая клерикальной культурой культуре фольклорной, происходит не только от осознанной и намеренной враждебности, но также и от непонимания. Пропасть, которая отделяет от деревенской массы церковную элиту, чье интеллектуальное образование, социальное происхождение,

ченая культура и культура народная

140

географическое расселение (городская структура, монастырское уединение) делали ее невосприимчивой к этой фольклорной культуре, — это, главным образом, пропасть невежества (ср. удивленное непонимание Констанцией Лионским чуда с немыми петухами, со-*406 вершенного св. Германом по просьбе крестьян) . Таким образом, в раннем западном Средневековье мы видим в большей степени ограничение «низшей» культуры «высшей», формирование относительно непроницаемых уровней культуры, чем установление между двумя культурными уровнями субординации, имеющей возможность одностороннего или обоюдного влияния. Но хотя эта культурная стратификация и приводит к образованию клерикальной аристо- * 407 кратической культуры*, она не совпадает с социальной стратификацией.

Начиная с каролингской эпохи «фольклорная реакция» станет фактом для всех светских слоев. Она вторгнется в западную культу-

* 408 ру в XI веке параллельно великим еретическим движениям*.

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Alonso J.-F. La сига pastoral en la Espana romanovisigoda. Rome, 1955. Auerbach E. Literatursprache und Publikum in der lateinische Spatantike und im Mittelalter. Berne, 1958.

Beck H. G. The pastoral Care of Souls in South-East France during the sixth Century. Rome, 1950.

Bernoulli C. A. Die Heiligen der Merovinger. Tubingen, 1900.

Beumann И. Gregor von Tours und der «sermorusticus», Spiegel der Geschichte // Festgabe Max Braubach. Miinster, 1964. P. 69-98.

Bodmer }.-P. Der Krieger der Merovingerzeit und seine Welt. l'r>7 Boese R, Superstitiones Arelatenses e Caesario collectae. МагЬшц. г'О'г. Bonini /. Lo stile nei sermoni di Caesario di Aries // Aevum. 1962. Bonne/ M. Le Latin de Gregoire de Tours. Paris, 1890.

Bonus R, Constance de Lyon: Vie de saint Germain d'Auxerre. Paris, 1965. Boudriot W. Die aitgermanische Religion in der amtlichen kirchlichen Literatur vom 5. Bis 11. Jahrhundert. Bonn, 1928.

Cavallin S. Literarhistorische und textkritische Studien zur «Vita S. Caesari Arelatensis». Lund, 1934.

C/iaues L. Costumes e tradicoes vigentes no seculo VI e na actualidade // Bracara Augusta. 7. 1957.

Courcelle P. Les Lettres grecques en Occident de Macrobe a Cassiodore. Paris, 1943.

Idem. Histoire litteraire des grandes invasions germaniques. Paris, 1948.

Curtius F.-R. La Litterature europeenne et le Moyen Age latin. Trad, franc. Paris, 1956.

Delehaye H. Les Legendes hagiographiques. Bruxelles, 1905.

Idem. «Sanctus». Essai sur le culte des saints dans I'Antiquite'. Bruxelles, 1954.

19.Dufourcq A. La Christianisation des foules. Etude sur la fin du paganisme populaire et sur les origines du culte des saints. 4 e'd. Paris, 1907,

20.Idem. Etudes me'rovingiennes. Actes des journees de Poitiers, 1-3 mai 1952 Paris 1953.

21.Fontaine J. Isidore de Seville el la culture classique dans 1'Espagne wisigothique Paris, 1959.

22.Crauss T. Volk, Herrscher und Heiliger im Reich der Merowinger. Prague, 1965.

4. 5.

6.

7.

8.

9.

10

11.

12. 13.

14.

15. 16.

17. 18.

Культура клириков и фольклорные традиции

141

23.Grundmann H. «Litteratus-illiteratus». Der Wandlung einer Bildungsnorm vom Altertum zum Miltelalter" // Archiv fur Kulturgeschichte. 40. 1958.

24.Loomls C. G. White Magic. An Introduction to the Folklore of Christian Legends Cambridge (USA), 1948.

25.Lot F. A quelle epoque a-t-on cesse de parler latin? // Archivum Latinitatis Medii Aevi, Bulletin Du Cange. 1931.

26.Loyer O. Les Chretientes celtiques. Paris, 1965.

27.McKenna S. Paganism and pagan survivals in Spain up to the fall of the visigothic kingdom. Washington, 1938.

28.Marignan A. Etudes sur la civilisation merovingienne. I. La Societe merovingienne. II. Le Culte des saints sous les Merovingiens. Paris, 1899.

29.Marrou H.-I. Saint Augustin et la fin de la culture antique. 2 ed. Paris, 1937.

30.Idem. Histoire de I'education dans I'Antiquite'. 5 ed. Paris, 1960.

31.Idem. Nouvelle Histoire de I'Eglise. I. Des origines a Gregoire le Grand (avec Danielou /.). Paris, 1963.

32.Mussel L. Les Invasions. I. Les Vagues germaniques. Paris, 1965. II. Le Second Assaut centre I'Europe chretienne. Paris, 1966.

33.Dag Norberg. A quelle epoque а-t-on cesse de parler latin en Gaule? // Annales

E. S. C. 1966.

34.Penco C. La composizione sociale delle communita monastiche nei primi secoli // Studia Monastica. IV. 1962.

35.Pirenne H, De 1'etal de 1'instruction des laics a 1'epoque merovingienne // Revue beige de Philologie et d'Histoire. 1934.

36.Prinz F. Friihes Monchtum 1m Frankenreich. Kultur und Gesellschaft in Gallien, den Rheinlanden und Bayern am Beispiel der monastichen Entwicklung, IV bis VIII Jahrhundert. Munich-Vienne, 1965.

37.Riche' P. Education et Culture dans 1'Occident barbare. Paris, 1962.

38.Roblin M. Paganisme et rusticite" // Annales E. S. C. 1953.

39.Idem. Le culte de saint Martin dans la region de Senlis // Journal des Savants. 1965.

40.Komero J.-L. SociedadyculturaenlatempranaEdad Media. Montevideo, 1959.

41.Saint Germain dAuxerre et son temps. Auxerre, 1960.

42.Saint Martin et son temps. Memorial du XVIе Centenaire des debuts du monachisme en Gaule // Studia Anselmiana. XLVI. Rome, 1961.

43.Saintyves P. Les Saints successeurs des dieux. Paris, 1907.

44.Idem. En marge de la Legends Doree. Songes, miracles et survivances. Essai sur la formation de quelques themes hagiographiques. Paris, 1930.

45.Sal'm E. La Civilisation merovingienne d'apres les sepultures, les textes et le laboratoire. 4 vol. Paris, 1949-1959.

46.Settimane di studio del Centre Italiano di Studi sull'alto Medioevo (1954 sqq., et plus parliculierement: IX. II passaggio dellAntichita al Medioevo in Occidente. 1962).

47.The Conflict between Paganism and Christianity in the IVth century. Ed. A. Momigliano. Oxford, 1963.

48.Varagnac A. Civilisation traditionnelle et genres de vie. Paris, 1948.

49.Vogel C. La Discipline penitentielle en Gaule des origines a la fin du XII siecle. Paris, 1952.

50.Idem. Introduction aux sources de 1'histoire du culte chre'tien au Moyen Age. Spolete, 1965.

51. Zelltnger J. Augustin und die Volksfrommigkeit. Blicke in den fruhchristlichen Alltag. Munich, 1933.

Церковная культура и культура фольклорная в Средние века: св. Марцелл Парижский и дракон

*409 Св. Марцелл, парижский епископ в V веке, одолевший судьбу, кажется, вновь впал в безвестность, в которой должен был бы пребывать по своему бедному происхождению. Несмотря на то что в действительности епископат раннего Средневековья пополнялся за счет аристократии до такой степени, что блестящее происхождение фигурирует в агиографии в качестве общего места, которое авторы «Житий» повторяют без риска сильно ошибиться, даже когда они плохо осведомлены о генеалогии своих героев,— Марцелл Парижский — М10 это исключение1". Поэтому когда Венанций Фортунат* по просьбе и * 411 при жизни св. Германа, парижского епископа, следовательно, до 28 мая 412 576 года, пишет биографию его

предшественника6, Марцелла, умершего, вероятно, в 436 году, и поскольку среди редких сведений, им собранных, исключительно устных, упоминается заурядное происхождение Марцелла, Фортунат вынужден воспроизводить становление стези святого по чудесам. Каждый этап церковного восхождения Марцелла сопровождается чудом, и последовательность этих чудес качественно подобна его карьере: каждое превосходит предыдущее. Таким образом, этот текст ценен для понимания психологии чуда ме-ровингской эпохи. Первое чудо, которое возносит св. Марцелла в ипо-диаконство («Житие», V),— это чудо обыденной жизни и аскетизма: когда один кузнец просит его сказать, сколько весит раскаленный докрасна кусок железа, тот берет его в руку и в точности определяет его вес. Второе чудо («Житие», VI), которое уже приобретает христо-логический характер, напоминая одно из первых чудес Христа, совершенных до начала проповеди его последних лет, чудо в Кане Галилейской, происходит, когда вода, зачерпнутая Марцеллом из Сены, чтобы дать своему епископу вымыть руки, обращается в вино и увеличивается в объеме так, чтобы позволить епископу причастить всех присутствующих; чудотворец становится диаконом. Третье чудо, которое не знаменует собой качественного сдвига («miraculum secundum ordine поп honore», «Житие», VII), окружает Марцелла священническим ореолом. Вода, которую по своим литургическим обязанностям он снова

Церковная культура и культура фольклорная

143

413

1414

415 416

протягивает епископу, начинает благоухать, как священный елей. Это делает Марцелла священником. Поскольку епископ, без сомнения, нехотя признает чудеса Марцелла, необходимо, чтобы он получил выгоду от следующего чуда, дабы прекратилась его враждебность или его недоверие. Онемев, епископ обретает дар речи с помощью чудотворной силы своего священника, который признан, наконец, достойным — несмотря на свое темное происхождение — стать его преемником («Житие», VIII). Став епископом, Марцелл совершает великие дела, которые время требовало от своих церковных лидеров, ставших почти повсеместно заступниками за свою паству, он начинает чудесным двойным освобождением: физическом — сбрасывая цепи с арестованного, духовным — снимая грех с этого скованного, который, самое главное, был также и одержимым («Житие», IX).

И вот, наконец, венец поприща св. Марцелла, стези земной и духовной, общественной и религиозной, церковной и чудотворной («Житие», X): «Обратимся к тому триумфальному чуду (таинству), которое хотя и было последним по времени, есть первое по значимости». Чудовище — змей-дракон, ужас окрестных жителей — изгнан святым епископом, который перед лицом народа во время драматического столкновения подчиняет змея своей сверхъестественной власти и заставляет исчезнуть.

Это последнее высокое деяние, воспоминание о котором, как говорит нам агиограф, сохранилось в коллективной памяти. Действительно, в своих сборниках чудес Григорий Турский в конце VI века, чуть позже повествования Фортуната и спустя полтора века после смерти Марцелла, сообщает только об одном этом чуде святого, которому он, впрочем, не уделяет никакого внимания*.

Казалось, таким образом открывается прекрасное будущее для культа св. Марцелла. Однако вначале этот культ распространяется на ограниченной территории. В действительности он сталкивается с почитанием других Марцел,.ов: святого римского папы Марцелла I (вероятно, замученного Максенцием в 309 году) и св. Марцелла из Шалона, чей культ стал конкурентом в том же парижском регионе .

Как представляется, св. Марцелл имел успех как парижский святой. Хотя история его почитания — даже без его легендарного дракона, объекта данного исследования — полна темных мест и легенд, мы знаем, что место действия его последнего чуда стало местом его погребения и местом постройки пригородной церкви, которая была посвящена ему и которая останется в предании «первой церковью» Парижа и даст до наших дней имя одному из самых активных в экономическом и политическом отношении пригородов в истории Парижа — предместью Сен-Марсель*. Останки святого, перевезенные в собор Парижской богоматери5 (когда именно — определить трудно, между X и XII веками), может быть, в связи с эпидемией отравления спорыньей, отныне будут играть наиважнейшую роль в благочестии парижан. В паре с мощами св. Женевьевы (те и другие вывозились

только вместе) они вплоть до Великой революции были самыми популярными защитниками Парижа, и даже знаменитые мощи, для которых Людовик Святой воздвигнул Сент-Шапель, оказались не-*417 способны потеснить их в почитании парижан . Став совместно со св. Женевьевой и св. Дионисием покровителем Парижа, св. Мар-целл был почтен в Средние века легендарным домом, расположенным f 418 на Иль-де- Сите*. Вот почему Ле Нен де Тиллемон в XVII веке поражался этому историческому успеху св. Марцелла Парижского. «Ни длительность времени,— писал он,— ни знаменитость его преемников не могли препятствовать тому, что уважение, которое эта церковь (церковь Парижа) оказывала ему, превосходило

уважение, оказываемое ею всем другим, и тому, что она признавала его своим первым *419 после св. Дионисия защитником и покровителем»*.

Тем не менее возвращение св. Марцелла в почти полное забвение не заставило себя ждать. В XVIII веке его культ померк, и после Революции он стал жертвой прогрессивной культовой чистки, которая в рамках Парижа проявилась в сужении местного пантеона: кончилось тем, что спустя века св. Марцелла затмили св. Дионисий и особенно св. Же-невьева. Его дракон, как мы это увидим, стал одной из первых жертв опалы, и с XIX века он редко упоминается среди агиографических и фольклорных драконов, судьбу которых разделял долгое время.

Зачем же пытаться воскрешать его в этом научном эссе? Затем, что его случай, банальный при беглом взгляде на текст Фортуната и посмертную жизнь святого в Средние века, проявляет себя при более внимательном изучении сложным, поучительным и, может быть, образцовым.

На первый взгляд, два аспекта, в которых проявляется дракон св. Марцелла в средневековой истории, не имеют ничего оригинального. В VI веке в своей литературной форме, в тексте Фортуната, он, кажется, является лишь одним из тех драконов, символов дьявола и язычества, которые служат атрибутами многих святых и особенно святых епископов, проповедующих евангелие. Начиная с некоторого времени, вероятно не раньше ХП;века, где-то между XII и XV веками, он не более чем прецессионный дракон, с которым почти постоянно проходила Вознесенская литургия.

Однако, может быть, небезынтересно собрать некоторые сведения по этой теме и поставить в связи с ней некоторые вопросы, способные пролить свет на историю благочестия, культуры, сферы чувств в средневековом западном мире, а если точнее, в одной из величайших колыбелей его цивилизации — Париже.

Является ли меровингский дракон св. Марцелла только символом дьявола, в который церковь обратила чудовище, несущее одну 5 420 из наиболее сложных символических нагрузок в истории культур?5 Является ли дракон св. Марцелла классического Средневековья тем же самым, что и его древний предшественник, а значения, с трудом соединявшиеся в нем, не разделяются ли в таком случае,

Церковная культура и культура фольклорная

145

'421

*422

.

обнаруживая социокультурные напряжения, разногласия, антагонизмы?

Не могут ли эти напряжения быть сгруппированы вокруг двух полюсов: ученой традиции, созданной священниками, которая возлагает на символ дракона роль средоточия сил зла, и «народной» традиции, которая посредством ряда контаминации и метаморфоз сохраняет в нем двойственное значение? Если бы мы могли с вероятностью предположить утвердительный ответ на этот вопрос, структура и кривая развития средневековой культуры смогли бы обрести определенную ясность.

Из богатого текста Фортуната, от которого мы отталкиваемся, мы оставим в стороне элементы, не касающиеся нашего предмета, или сократим их до схематического аспекта, который связывает их с символизмом дракона.

Прежде всего мы разделим две смешанные здесь темы: тему змея, который пожирает труп нарушившей супружескую верность женщины, и тему дракона, над которым святой одерживает блестящую победу. Первая, небезынтересная, сохранится на протяжении всего Средневековья и станет иконографическим символом сладострастия*. Но здесь она связана более или менее искусственно (легендой или литературным мастерством — для нас неважно) с темой убивающего дракона святого. Мы не станем заниматься этим, но будем держать в уме тождественность змея-дракона в двух разных историях.

Мы также не станем заниматься детальным исследованием «парижской древности», в которую этот текст может внести проблески, часто смутные. Традиции пригородной культуры, погребения extra-muros*, подтверждаемые археологией и текстами, остаются за пределами нашего разговора. Но болота низменной долины Бьевра, которые являются географической сценой этой битвы, и более того, местный характер приключения дадут нам материал для размышления над интерпретацией этого повествования.

Мы могли бы также изучить историческую композицию и искусную мизансцену этого эпизода, мизансцену, которая посредством обстановки, зрителей, жестов превращает этот бой в удачный фрагмент, которым должны были наслаждаться автор — выходец из Равенны — и читатели, еще тоскующие по цирковым играм и античным торжествам и охотно соглашавшиеся на замену христианским театром. Мы оставим от этой битвы христианских гладиаторов только тот тип отношений, который определяется между святым и чудовищем.

Наконец, мы лишь просим принять к сведению предпринимаемое Фортунатом сопоставление римского эпизода о драконе, укрощенном папой Сильвестром*, с парижским эпизодом, рассказанным здесь. Историк национального сознания мог бы, наверное, обнаружить здесь одно из древнейших средневековых

проявлений христианско-галльского патриотизма. Эта параллель интересна нам лишь постольку, поскольку она показывает, что автор осознает в определенной мере типический характер и не исключительность истории, которую он рассказывает.

10 Заказ 1395

ченая культура и культура народная

146

Прежде чем анализировать эпизод с интересующей нас точки зрения — что обозначает дракон в этом тексте? — отбросим сразу же гипотезу, которая делает данное исследование бесцельным: историчность рассказанного эпизода. Если дракон, от которого св. Мар-целл избавил парижан, действительно существовал, эти страницы беспредметны. Под драконом мы подразумеваем, конечно же, змею — животное реальное, но достаточно экстраординарное, особенно по своим размерам, чтобы стать в воображении туземцев и их потомков чудовищем, уничтожить которое мог лишь персонаж, наделенный сверхъестественными способностями.

Эта гипотеза, как мы знаем, была выдвинута для всех случаев подобного рода, и дракон св. Марцелла получил даже в Париже (по крайней мере, от духовенства) реалистическую интерпретацию в этом смысле. Действительно, в церкви Сен-Марсель в одноименном парижском пригороде под сводами висело чучело животного — змеи, крокодила или гигантского ящера,— привезенное туда, вероятно, пу- "423 тешествующим уроженцем этого прихода* и, очевидно, предназначенное изображать реалистическое,

научное воплощение дракона св. Марцелла. Примем во внимание то, что духовенство Старого порядка одобрило эту сциентистскую интерпретацию, которую должны были воспринять, главным образом, рационалистические мифологи и фольклористы XIX и XX веков; применяя это объяснение среди прочих именно к дракону св. Марцелла, Эузеб Сальверт, чье исследование, первоначально озаглавленное «Легенды Средних веков: чу-

f 424 довищные змеи»*, переработанное под названием «Чудовищные драконы и змеи, фигурирующие в большом количестве в фан! этических *425 или исторических повествованиях»*, было включено в его произведение «Оккультные науки, или Эссе

о магии, чудесах и зеркалах», третье издание которого в 1856 г. имело вступительную статью Эмиля Литтре, одно имя которого выдавало в нем позитивистским дух. Лун § 426 Дюмон среди прочих^ воздал должное этой сциентистской, псевдонаучной теории, которую он

называет естественнонаучной и которая может быть распространена, самое большее, только на ограниченное **427 количество легендарных фактов**. Чудовищные звери, и особенно драконы, являются подлинно легендарными феноменами. Их научное объяснение не может быть дано в рамках событийного сциентизма. Это факты цивилизации, которые история может попытаться истолковать только при помощи истории религии, этнографии, фольклора. п 428 Они восходят к коллективной психологии1^, что вовсе не означает пребывания вне времени и истории. Но уровень их реальности — это уровень «глубинной психологии» и ритм их хронологической эволюции не совпадает с ритмом традиционной событийной истории.

Первое замечание, на которое наводит текст Фортуната,— это почти полное отсутствие всякой символической интерпретации со стороны автора. Победа святого над драконом имеет материальную, психологическую, социальную, но не религиозную природу. Речь шла

Церковная культура и культура фольклорная

147

'429

10*

о том, чтобы ободрить запуганный народ («perterriti homines», «hinc comfortatus populus»). Епископ появляется здесь в своей земной роли лидера городской общины, а не в своей духовной функции пастыря.

Он — защитник народа («propugnaculum patriae»), победитель общественного врага («inimicus publicus»).

Его религиозный характер упомянут здесь лишь для того, чтобы провести мысль, дорогую с конца IV века для христианской агиографии: при дезорганизации общественных институтов святой муж («vir sanctus») исправляет их бездеятельность при помощи своего духовного, личного, не государственного оружия, но оружия, находящегося в распоряжении гражданской общины, «arma privata», служащего для защиты «cives» (горожан),— легкого епископского посоха, оказывающегося мощным орудием благодаря материальной трансмутации, порожденной чудесной силой святого («В легком посохе, в котором тяжесть чудотворной силы проявилась»), а слабые пальцы Марцелла оказываются крепкими, как цепи («cuius molles digit! fuerunt catenae serpentis»).

Таким образом, Марцелл, побеждающий дракона, представлен нам в своем гражданском качестве, а не в религиозном. Что касается дракона, его природа в той же мере неясна, в какой природа епископа Марцелла кажется определенной. Он трижды назван «bestia» (зверь), что напоминает поединок бестиария, гладиатора, сражающегося со зверями, один раз «belua» (чудовище), что указывает на огромный размер и исключительно дикий нрав животного, четыре раза «serpens» (змей) и один раз «coluber» (червь), что