26. Пространственно-временные характеристики бытия.

Пространство – это философская категория, отражающая всеобщее свойство материальных объектов занимать место среди других объектов, граничить с ними, быть протяженным.

Понятие пространства связано со структурностью материи, с ее способностью делиться на части, дифференцироваться, а значит, связано с моментом покоя в движении, с устойчивостью.

Время – это философская категория, отражающая всеобщее свойство материальных процессов сменять друг друга, изменяться, проходить определенные стадии развития, иметь длительность, ритм. Время связано с изменчивостью, непрерывностью материи.

Таким образом, пространство и время – это формы отношения вещей, а не самостоятельные сущности.

Эти отношения устанавливаются посредством движения. И появляется возможность количественного выражения движения – скорость. Еще Ньютон связал движения пространство и время в формуле: «скорость= расстояние: время».

Как и материя, пространство и время также объективны, всеобщи, несотворимы и неуничтожимы. Это философские свойства.

Физические свойства пространства: оно трехмерно, симметрично.

А время – одномерно, однонаправлено и несимметрично, необратимо.

Пространственно бесконечный мир состоит из множества конечных вещей и явлений. Вечный мир состоит из множества преходящих вещей и явлений.

Концепции пространства и времени

1. Вплоть до середины 19 века на пространство и время смотрели как на нечто самостоятельно существующее, как самостоятельные субстанции. Отсюда и название концепции – субстанциональная концепция пространства и времени. Основы ее уходят еще к представлениям Демокрита о пустоте, в которой движутся атомы. Но наиболее ярким представителем это концепции является И.Ньютон. Пространство у него – это абсолютная пустота, вместилище тел, время – абсолютная длительность, пустая «река времени». Они у него бесконечны и однородны.

2. Эти взгляды были заменены концепцией, рассматривающей пространство и время лишь как отношения между вещами, как свойства движущейся материи, а не как самостоятельные сущности. Это релятивистская концепция пространства и времени. Предпосылки ее появления мы можем найти и в прошлом, например, у Лейбница, но наиболее четко и научно обоснованно представил ее А.Эйнштейн. Он говорил, что, по Ньютон, если бы исчезла материя, то остались бы пространство и время, а на самом деле, если бы исчезла материя, то исчезли бы и пространство и время.

Таким образом, материя, движение, пространство и время находятся в неразрывном единстве, что говорит о единстве мира. Это точка зрения диалектического материализма. Она опирается на данные науки.

Отсюда ясно, что следует различать:

1. объективно-реальные пространство и время;

2. перцептуальные, пространство и время, т.е. то, как они нам даны в наших ощущениях;. 3. концептуальные или теоретические пространство и время, т.е. то, как они отражены в современных научных теориях.

№27. Понятие природы. Естественная и искусственная среда обитания.

В предельно широком смысле понятие «природа» обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос», поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего су­щего, включая и самого человека.

В современной культуре наряду с понятием “природа” исполь­зуется категория «образ природы»(в естествознании ее аналогом выступает понятие «картина природы», обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конк­ретной науке. Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами кото­рой являются следующие:

1. процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2. люди не обладают правом на снижение природного разно­образия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

3. современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;

4. изменение политики социума и формирование у людей эко- фильного отношения к природе - залог их совместной эволюции.

Наряду с философией природы, существуют и такие дисцип­лины, как экология и социальная экология, для которых объектом исследования является природный мир. Однако предметы иссле­дования их различаются: экология (Э. Геккель) изучает экосистемы, представляющие со­бой совокупность живых организмов и их среды обитания, объ­единенных вещественно-энергетическим взаимодействием;

социальная экология (Р. Парк и Э. Берджесс) исследует струк­туру функционирования объектов «второй», искусственной среды обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изу­чения оппозиции «организм - среда» на исследование новой дихо­томии «естественное - искусственное».

Философия природы рассматривает проблему отношения чело­века к природе в социокультурной динамике, что позволяет выде­лить основные модели их взаимодействия:

1. мифологическую, фиксирующую архаический тип природо­пользования. Мифологическое отношение к природе формирует целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, и строилось на базе двух установок: признания господства природы над человеком и персонификации природных явлений, что нашло отражение в ани­мизме, антропоморфизме, тотемизме. Здесь природа выступает ведущей стороной «диалога», а человек - ее прилежным учени­ком. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, поэтому их задача состояла в адаптации к природной среде, выживании в ус­ловиях конкуренции с другими живыми системами . Вместе с тем уже эпоха античности создает предпосылки для противостоя­ния человека естественной среде его обитания, а новоевропейская цивилизация такой тип отношений обосновывает и утверждает;

2. научно-технологическую, отражающую индустриально-технологический тип природопользования, обусловленный развитием промышленности и техники, формированием теоретической науки, превратившей природу в объект исследования и поле приложения физических и интеллектуальных сил человека.

Задача состояла в том, чтобы сделать человека владыкой при­роды (Ф. Бэкон, Р. Декарт ),

поэтому был задан идеал деятельностно-активного человека. В эту эпоху ученые ощутили «вкус познания» реальных вещей, видели познавательную ценность в выявлении их сущностных связей, в соответствии с которыми объ­екты природы преобразуются в деятельности. Научно-рациональный характер взаимодействия человека и природы инициировал' экстенсивную форму природопользования и создал искусствен­ную реальность, которая отделила людей от естественной природы и нарушила их былую гармонию;

3. диалогическую, ориентированную на установление коэволюционного типа взаимодействия человека и природы. При та­ком подходе природа перестает быть объектом, а превращается в «партнера», подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать ей свои правила игры, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу, поэтому необходимо отказаться от иллю­зии абсолютного знания о ней и изменить силовой способ приро­допользования.

В такой подход вписывается биосферно-ноосферная концепция В. И. Вернадского, который понимал ноосферу (греч. noos - разум, sphaira - шар) как качественно новый этап эволюции биосферы, определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом. Сегодня под ноосферой понимают то состояние био­сферы, которое будет определяться разумной экологической поли­тикой человечества.

Особый статус имеет концепция коэволюции (со - приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio - развертывание), с которой выступил в 1968 г. Н. В. Тимофеев-Ресовский. Данная концепция основывается на принципах, согласно которым чело­вечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы.

В этом ключе разрабатывается и концепция устойчивого разви­тия системы общество-природа. Цель этой стратегии - обеспече­ние выживания человечества путем преодоления социально-эколо­гической нестабильности и конфликтности и достижения сбалан­сированного социоприродного развития.

Природа как среда обитания. Рассматривая природу как среду обитания, ее подразделяют на естественную и искусственную. Данное разделение имело место уже в античности, например в философии Аристотеля, ко­торый отделял то, что осуществляется по естественным законам, независимо от человека, от того, что сделано им самим в подража­ние. В данном конкретном смысле естественное ассоциируется с природой (гео- и биосферой), а искусственное - с различными сфе­рами деятельности человека и социальной организацией его жиз­ни (социо-, антропотехносферой). В естественной среде обитания человека К. Маркс выделял ес­тественные источники средств жизни (дикие растения, плоды и т. д.) и естественные богатства как предметы труда (каменный уголь, газ, нефть, энергию ветра, пара и т. д.). Отношения челове­ка с естественной средой обитания зависят как от природных ус­ловий, так и от уровня развития материального производства. Поскольку материальное производство - основная форма отноше­ний между человеком и природной средой, а материально-пре­образующая деятельность - сущностная потребность человека по реализации себя в мире, то в результате создается искусственная среда обитания человека, или «вторая природа», «неорганичес­кое тело цивилизации» согласно К. Марксу. В объем данного по­нятия включается все, что так или иначе произведено человеком: любые неорганические предметы, живые системы, произведен­ные путем селекции, генной инженерии .

№28. Глобальные проблемы в системе «человек- общество- природа»

Сегодняшний и завтрашний день человечества можно рассматривать как "диалог" или "встречу" цивилизаций - такое взаимовлияние народов и культур, при котором они заимствуют кое-что друг у друга, но все же остаются собой, не сливаются с другими, не поглощаются ими. С точки зрения "глобалистского" подхода различные цивилизации взаимодействуют и развиваются таким образом, что общечеловеческий компонент в них постоянно возрастает, приобретает все больший удельный вес, так, что в отдаленной перспективе весьма реальна единая культура человечества.

Проблема существования человечества как целого может быть рассмотрена в следующих аспектах: человечество существует реально и объективно; люди земли едины сущностно - социально; люди земли едины интеллектуально. Единство и всеобщность возрастают от поколения к поколению, мировое хозяйство, всемирное хозяйство как нечто целостное стало предметной основой, стягивающей воедино все сегменты культурно-исторического калейдоскопа человеческого бытия.

В современную эпоху происходит глобализация проблем человечества. Их актуальность связана с целым рядом факторов: ускорение процессов общественного развития; увеличение антропогенного воздействия на природу; обнаружение исчерпаемости природных ресурсов; предельное обострение задачи выживания человечества; всепроникающее воздействие современных технических средств и средств массовой информации и т.д.

Понятие глобальной проблемы. Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны.

Классификация глобальных проблем

1. Первую группу составляют проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств. Эти проблемы следует называть интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка.

2. Вторая группа объединяет проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы как обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом и т.д. К этой же группе относится проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства.

3. Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой человек-общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности.

Интерсоциальные проблемы

До недавнего прошлого такого рода проблемы были связаны с противостоянием двух политических систем: капиталистической и социалистической. На смену двухполюсному миру пришел мир многополюсный, что повлекло изменения характера проблем.

Во-первых, на место угрозы мировой войны как следствия столкновения двух противоположных общественно-политических систем пришло множество локальных конфликтов. Несмотря на свою локальность, каждый из них имеет свою меру глобальности, поскольку чреват втягиванием в орбиту конфликта множества сторон, в том числе, и не имеющих отношения к его возникновению. Нельзя также полагать, что угроза всеобщей военной катастрофы в современных условиях исключена полностью. Мировой конфликт может быть вызван непреднамеренно, в результате расползания локальных противоречий, утраты контроля над ядерным вооружением и т.п. Полностью не исключен захват ядерных арсеналов со стороны террористических групп.

Во-вторых, в отсутствие противостояния противоположных общественно-политических систем еще более очевидной стала проблема установления справедливого экономического порядка. Она связана с неравномерностью мирового развития. На планете существую группы стран резко различающиеся по уровню общественно-экономического развития и соответственно по уровню благосостояния населения. С одной стороны, это сравнительно небольшая группа развитых стран, с другой, большое число государств, в которых экономическое развитие характеризуется отсталостью, а качество жизни населения является низким. Экономика отсталых стран отличается, как правило, ярко выраженным сырьевым характером. По этой причине здесь особенно остро стоят экологические проблемы, как и огромное множество других. Отсталые и среднеразвитые страны составляют большинство населения планеты - около пяти миллиардов из шести. Общая тенденция такова, что разрыв между"золотым миллиардом"и остальной частью человечества не сокращается, а возрастает.

Глобальные проблемы в системе"общество-природа".

Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды. Растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения вод, почвы, атмосферы. Это порождает"коллапс"- резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты. Подсчитано, что не менее 1 миллиарда 200 миллионов человек живут, испытывая острую нехватку питьевой воды. Биологи фиксируют, что ежедневно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений. Неконтролируемый рост населения подрывает ресурсную базу, стремительно приближает нас к максимально допустимым нагрузкам на природную среду. Превышение порогового уровня такой нагрузки ведет за собой разрушение природной среды.

Глобальная экология как совокупность идей и практических актов по оптимизации отношения"общество-природа"должна стать предметом осмысления и применения политиков и экономистов, всех"сильных мира сего'. Надо очертить те пределы развития, при которых можно избежать катастрофы. К сожалению, эта идея еще не осознана всерьез политиками, не понята массовым сознанием и не стала четкой задачей социальной и личной практики. Экологический императив не сформулирован еще теоретиками так убедительно, чтобы стать регулятивом реальной жизнедеятельности.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления, формирующих основные стратегии природоохранной деятельности.

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления, так как тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники этой стратегии настаивают на"нулевом росте', требуют немедленного развития экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д.

Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень не должен превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды.

Стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние могут быть вновь использованы для создания полезных человеку продуктов.

Названные стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия.

Глобальные проблемы в системе"индивид-общество"

В эту группу входят проблемы непосредственно связанные с человеком, его индивидуальным бытием. Это проблема "человеческих качеств"- развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Особое внимание к этим проблемам стало характерной чертой глобалистики, начиная со второй половины 70-х годов. Поворот к человеку, к духовным основам бытия был не случаен. По сути он выражает новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философско-антропологическим. Новый подход противостоит тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.

Существует целый ряд духовных процессов, связанных с ситуацией глобального кризиса человечества: опустошение жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, но и убивающее в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием природы; бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное для нас все ускоряющееся развитие техники, делающий людей слепыми ко всем подлинно человеческим ценностям и не оставляющий времени для подлинно человеческого дела - мышления; генетическая деградация; разрыв с традицией; унификация взглядов и потеря индивидуальности. Решение этих проблем в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения свей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать ее огромный потенциал для благих целей.

Принципы "нового гуманизма" и новой картины мира подробно рассмотрены учеными Римского клуба. В их изложении основные черты новой духовной позиции таковы: малое против большого, базис против центра, самоопределение против определения извне, естественное против искусственного, ограничение потребления против потребления, экономия против расточительности, мягкость против жесткости и т.д. Новая картина мира поставила в центр истории человека, а не безликие силы. Культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход видится в развитии культуры и формировании новых качеств человека. В эти новые качества входит глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию.

В связи с необходимостью формирования новых человеческих качеств на передний план выходят проблемы образования. Именно в системе образования закладывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно от качества образования зависит, как люди будут представлять свое место в мире, на какие ценности будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо ориентация на сиюминутность. Между тем значение и роль образования недооцениваются. Об этом свидетельствуют множество фактов: неграмотность; незначительные расходы бюджетных средств на образование; качество образования; неполная реализация творческого потенциала человека в процессе обучения; ориентация не на перспективу, а на текущие запросы и т.д. Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни установление справедливого экономического порядка, ни разумная формулировка задач человечества.

№29.Концепция коэволюции общества и природы.Экологические ценности современной цивилизации.

Впервые с концепцией коэволюции природы и общества выступил на конференции в 1968 г. ученый Н. В. Тимофеев-Ресовский. С тех пор тема коэволюции становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических законов, способных снизить опасность угрозы уничтожения естественных ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и всей жизни на планете. В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры – принцип благоговения перед жизнью, требующий нравственного совершенствования как человека, так и общества. Исследователи, развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область мира, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.

В рамках проблем коэволюции актуальной становится проблема устойчивого развития системы общество-природа. Цель стратегии устойчивого развития – обеспечить выживание человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности, достигая сбалансированного развития природы и общества. Ее реализация состоит в сохранении окружающей среды и природных ресурсов для удовлетворения потребностей современных и будущих поколений. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический закон, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики», что призвано способствовать положительной динамике изменения в триаде «человек-хозяйство-природа».

Эта идея отвергает господство человека над природой и подчеркивает его ответственность за происходящее в окружающем мире, ориентирует на необходимость продуктивного диалога с ней.

Разработка коэволюционной стратегии начинается с создания действенных экологических императивов, оптимизирующих отношения в системе «человек — природа — общество» и способствующих достижению и сохранению ею состояния устойчивого развития.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовые принципы:

• процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

• их богатство и разнообразие способствуют реализации этих ценностей;

• люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

• современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого; необходимо изменить политику и повлиять на базисные экономические, технологические, идеологические структуры социума и т. д.

Однако отношение к процессу коэволюции сегодня достаточно неоднозначно. Одни ученые считают её единственным путем сохранения человечества в составе биосферы, который согласовал бы потребности людей с возможностями сохранения природы. Другие не допускают использование термина «коэволюция» применительно к развитию природы и общества, поскольку реализация такой возможности считают прекращением естественной эволюции биосферы, превращение ее в систему, развитие которой целенаправленно регулируется человеком.

Коэволюция общества и природы - это альтернатива противоречивым процессам, происходящим в обществе, когда экономическое, политическое, интеллектуальное неравенство между отдельными людьми, социальными группами, регионами и странами, противоречия между государствами достигли своей кульминации. Возник вопрос о фундаментальной смене ориентиров в развитии общества, что было обусловлено социальными, экономическими и экологическими изменениями и направлено на поиск новых - альтернативных моделей и идеалов будущего.

Коэволюция возможна лишь при условии, что общий разум объединит человечество в одно сообщество землян с сохранением всего культурного разнообразия народов и принципов нравственности, на вечных ценностях бытия, которые сделали человека человеком. Это под силу разуму того социума, который способен осознать себя в качестве единого живого сообщества, думающего о себе в целом, заботящегося о своей судьбе.

Пути к решению экологических проблем призвана находить наука Экология.. Она появилась как следствие появления глобальных экологических проблем. Одним из вариантов решения экологических проблем сводится к тому, что избежать эти проблемы путем сокращения своей численности, свертывования материальных ПС и отказа от современных орудий труда и технологий. Эта концепция называется «Нулевым ростом экономики».

Прежде всего необходим коренной поворот человечества к природе. Создать такие технологические способы производства которые как бы сливались с природой. Другими словами должен произойти переход чел-ва из биосферы в ноосферу, т. е . в сферу разума. Именно такой переход позволит человеку выполнить свою основную миссию – сохранение природы на Земле как уникальную колыбель жизни в нашей части Вселенной.

№30.Основные стратегии осмысления человека в классической и постклассической философии. Человек - наиболее уникальное и одновременно универсальное существо, что предопределяет «вечность» его проблемы в динами¬ке культуры и философии и сложность его однозначного опреде-ления. Проблематичность последнего состоит, с одной стороны, в неизбежной пристрастности взгляда на самого себя. В этом пла¬не философия человека - это всегда вариант философского само¬познания (М. Бубер). С другой стороны, его полное определение возможно лишь через описание мира человеческого бытия, однако при этом оказывается, что «человек - это в известном смысле все» (М. Шелер).

Являясь точкой пересечения самых различных проекций бытия, человек в широком смысле может быть определен как конкретное единство микрокосма, микротеоса и микросоциума. Человек как микрокосм («малый мир») вбирает в себя основные законы орга¬низации жизни и природы. В качестве микротеоса («малого бога») он соотносится с абсолютными ценностями, отражающими идеал совершенной личности. Как микросоциум он является носителем самых разнообразных общественных ролей и отношений. В узком смысле человек может пониматься как биосоциальная или биопсихосоциальная целостность, генетически и функцио-нально обусловленная развитием природы и общества. Данная мо¬дель позволяет объяснить человека не только в философском, но и в научном аспектах, однако своеобразие собственно философской постановки проблемы здесь несколько нивелируется.

Наиболее классической в философии считается т. наз. Триадичная (триединая) модель человека, предполагающая его рассмотрение в единстве таких составляющих, как тело (идея тела в фил. отсылает к природным основаниям человеческого бытия), душа (с феноменом души философия традиционно соотносила проблематику жизни и смерти, свободы и творчества) и дух (понятие дух обращено к описанию не столько индивидуального, сколько общего, и даже всеобщего, в человеке).

Используется еще один категориальный ряд для реконструкции феномена человека: индивид (человек как отдельно взятый представитель человеческого рода в целом), индивидуальность (совокупность индивидуальных черт личности, отличающих ее от других), личность (человек в аспекте его социально-значимых и индивидуально-психических характеристик).

В истории философии и культуры было выдвинуто несколько фундаментальных идей и представлений о человеке, вокруг которых сформировались главенствующие антропологические исследовательские программы.

Идея о человеке как Божьем творении воплощена в Ветхом Завете, античных религиях и включает в себя мифы о сотворении Богом человека, «его тела и души, а также учения о свободе личности и духовности, о бессмертии души, о воскресении плоти и др. В области философии они трансформируются в эсхатологические представления, образующие одно из важнейших направлений интерпретации мироздания в рамках европейской культурной традиции.

Идея о человеке как разумном существе (Homo Sapiens) восходит к античной культуре (Анаксагор, Платон, Аристотель). Разум — специфическое деятельное начало, свойственное только человеку. Благодаря ему человек получает возможность познавать сущее таким, каким оно является само по себе, познавать Божество и самого себя. Разум в человеке рассматривается как частная функция Божественного мира, продуцирующего идеи Логоса, т. е. человек наделяется свойством, не содержащимся в природе. Его разум и мировой Логос, организующий, рационализирующий космос, обладают одной и той же онтологической сутью. Этим обстоятельством объясняется возможность истинного познания мира человеком. Разум, «укорененный» в мировом Логосе, способен претворять в действительность свое идеальное содержание. Такое видение человека было развито в различных традициях (в стоицизме, в платоновско-августинианской, аристотелевско-томистской концепциях, в философии Р Декарта, И. Канта, в философских теориях Просвещения) и нашло свое наиболее яркое воплощение у Г. Гегеля.

Идея о человеке как о существе, определяемом влечениями (Демокрит, Эпикур, Макиавелли, Бэкон, Гоббс, Юм, Милль, Конт, Спенсер, Фейербах, Дарвин, Ламарк, Фрейд, Адлер). Согласно такому представлению, влечения — это то, что образует единство психофизического организма. В качестве базисных рассматриваются влечения, связанные с продолжением рода; влечения к росту и власти; влечения, связанные с поддержанием жизнедеятельности организма и с механизмами питания. Дух, разум — не самостоятельны и не имеют обособленного происхождения. В рамках этой программы не проводится существенного различия между человеком и животным. Все душевные и духовные явления понимаются исходя из влечений, ощущений, а слова, знаки, понятия трактуются лишь как утонченные психические орудия.

Идея о человеке как «животном, заболевшим духом» (Шопенгауэр, Савиньи, Бахофен, Ницше, Бергсон). Эта программа постулирует тезис о декадансе человека — существа, приспособленного к миру хуже других животных.

Создание и развитие искусственных орудий труда делает избыточным функциональное усовершенствование органов чувств и трактуется как обходной путь к сохранению вида в условиях невозможности развиваться биологически. Человеческий разум выступает не как сила, возвышающая человека над органическим миром, но как результат отключения органологической эволюции, результат отрицания воли к жизни. Именно биологическая слабость заставляет человека изобретать орудия и средства, приспосабливающие его к миру (язык, государство, науку, искусство).

Идея сверхчеловека, восходящая к соответствующему тезису Ф. Ницше, представлена этическими теориями Д. Керлера и Н. Гартмана. Их антропологические построения следует характеризовать как своеобразный «постула-торный атеизм». Если И. Кант, опровергавший доказательства бытия Бога, все же сделал его существование общезначимым постулатом практического разума, то указанные философы отказывают Богу и в этом статусе. Согласно их взглядам, свободный человек может появиться только в мире, не имеющем трансцендентной (Божественной) основы, в мире, телеологически не запрограммированном. Сущность человека, полагаемая трансцендентно, уничтожает самого человека, его нравственное начало.

Принято выделять следующие стратегии интерпретации человека в философии: (1) натурализаторская, (2) экзистенциально-персоналистская, (3) рационалистическая и (4) социологизаторская.

Согласно натурализаторской концепции человек — это элемент природы, подчиненный единым с нею законам функционирования и не имеющий ничего сверх того, что невозможно было бы в других природных образованиях. Человек здесь рассматривается по аналогии с животными и сам является не более, чем животным (его оценка колеблется в оппозициях «венца природы» (Ж. Ламетри, Д. Дидро, Г. Спенсер, Э. Уилсон и др.) и «несостоявшегося», биологически ущербного животного (Фр. Ницше, З. Фрейд, А. Гелен Экзистенциально-персоналистская парадигма понимает человека как особое начало в мире, несводимое к каким-либо внешним законам (природным или соц.), но объяснимое лишь исходя из его индивидуального опыта и проекта. Его существование в мире — это всегда уникальный опыт свободы, посредством которой человек сам выбирает себя. В развитии этой традиции можно выделить: а) религиозный персонализм, акцентирующий значимость внутреннего духовного опыта, ядро которого составляет свобода воли (Августин, русская религиозная философия, современный персонализм); б) собственно экзистенциализм (Ж.- П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер и др.), укореняющий личность не в Боге, но в ее собственной экзистенции.

Для рационалистической (классический рационализм от Платона до Гегеля) стратегии сущностной особенностью человека становится наличие у него разума, сознания, что позволяет ему постигать глубинные связи и законы внешней действительности, планирует в соответствии с полученными знаниями свои действия. При этом для рационалистической философии разум лежит в основании не только человеческого, но и природно-космического бытия.

В социологизаторской модели (марксизм, структурализм, символический интеракционизм) человек выступает продуктом не столько биологической, сколько социальной эволюции. Кредо этой модели наиболее емко выразил К. Маркс, сказав, что «сущность человека есть совокупность всех общественных отношений». Только посредством социализации человек преодолевает в себе природное, и только в обществе он может действительно реализовать себя.

№ 31 Философские вопросы антропосоциогенеза

Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества.

Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» общество, а «еще позднее» - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика .Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.

К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного человеческого изобретения. Считалось само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.

Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.

Как ни велики социализирующие возможности языка (членораздельной речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.

Только люди знают и классифицируют родственные отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.

Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.

Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

В ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Жестокие карательные меры, которыми первобытно-родовая община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, создавали непреодолимое препятствие для возврата первочеловека в животное состояние. Это было суровое «понукание» к надбиологической солидарности, к историческому развитию на путях коллективной деятельности.

№32.Понятие личности. Роль социализации, образования, коммуникации в становлении личности.

Личность в социальной философии – это человек, наделенный социальными качествами, т.е. такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом.

Понятие «личность» не следует путать с понятием «индивидуальность». Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко – в социальной жизни. Индивид – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Под индивидуальностью в социальной философии понимается своеобразное сочетание в человеке природного и социального.

Человек как представитель рода или общества, есть индивид – элементарная часть, определяемая соотношением с целым (природой, обществом). В социальной философии понятия «человек» и «личность» рассматриваются, как правило, во взаимосвязи общего и единичного. Человек – родовое, общее, а личность – единичное, особое, индивидуальное начало, которое пробивается через родовой тип.

Личность в социологическом направлении – это мера социальности человека, и она всегда воплощает в себе социально значимые черты и особенности той общественной среды, в которой она формируется и действует. Люди не рождаются личностями. Личностями люди становятся в процессе социализации – посредством усвоения через образование и воспитание социально значимого опыта, общих ценностей и норм культуры общественной среды. Личность – это особое свойство, качество человека, характеризующее его как исключительно представителя определенной общественной структуры, группы, как конкретный социальный тип.

В философской антропологии личность – это существо, которое само себя определяет, следуя закону, данному собственным разумом.

Всякая личность человека – это уникальное существо, которое сформировалось под воздействием общественных отношений, а поэтому несет в себе социально значимые черты (ценности) своей жизнедеятельности в обществе, переживая и выражая их специфически индивидуальным для него способом. Структура личности: 1) общие, социально значимые особенности проявлений сознания и деятельности (моральные свойства, направленность, опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки); 2) индивидуальные особенности проявлений ее сознания и деятельности (характер, способности, привычки, потребности и интересы, поведение); 3) самосознание, мировоззрение, ценностные ориентации и убеждения. Все эти элементы взаимно обусловлены друг другом, взаимодействуют и проявляются только в деятельности. Ведь только в деятельности и через деятельность человек непосредственно включается в систему объективных общественных отношений, упорядочивает и организует свое поведение с другими людьми.

Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особенностей и свойств в деятельности, потребностях и интересах, в направленности и ориентация той социальной среды (класс, нация, профессиональные группы), в которую входит данный индивид.

В формировании личности человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается, прежде всего, философских проблем воспитания и образования. Задача формирования личности - это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Несмотря на очевидность индивидуального опыта, свою под¬линную реализацию «Я» получает лишь в обществе, которое не только задает шкалу единых культурных ценностей, но и опреде¬ляет степень уникальности каждой отдельной личности. При этом мера индивидуальности напрямую зависит от ее универсальности: чем больше социальных связей и характеристик аккумулирует в своем опыте личность, тем она богаче, ярче и своеобразнее. Ме¬ханизмы социокультурной детерминации личности могут быть рассмотрены в трех основных аспектах: генетическом, функцио¬нальном и телеологическом (т. е. целевом). Генетические факторы связаны преимущественно с процессами социализации личности, функциональные - описывают основные формы жизнедеятельнос¬ти человека (деятельность и коммуникацию), а телеологические - его исходные ценностные ориентации, определяющие смысл и цели существования.

Социализация представляет собой процесс приобщения челове¬ка к определенной социальной среде, овладения им необходимыми навыками и знаниями. Она предполагает две встречные тенденции: от общества, транслирующего определенный социально-значимый опыт посредством специальных механизмов и институтов; и от са¬мого индивида, готового воспринять и ассимилировать этот опыт.

Функции социализации: а) обеспечение преемс¬твенности поколений, целостности исторического развития и ин¬теграции социума или конкретной социальной группы в единую систему; б) формирование личности в совокупности ее социально¬значимых и индивидуально-психических характеристик.

Выделяют первичную и вторичную социализацию, где пер¬вичная завершается получением профессионального образования и началом трудовой деятельности, вторичная определяет после¬дующие коллизии человеческой судьбы (профессиональные, се¬мейные, возрастные и т. д.). Осуществление социализации может протекать как стихийно (например, в группах сверстников), так и целенаправленно, посредством тех или иных социальных институ¬тов. К основным институтам социализации относятся: семья, тра¬диция, образование и СМИ. Особую роль здесь играет семья как исходная социальная группа, в миниатюре воспроизводящая все общественные связи и отношения.

Основные функциональные модусы человеческого бытия в об¬ществе и культуре - это деятельность и коммуникация. Деятель¬ность - это способность человека к активному, целенаправленно¬му преобразованию объективной действительности и самого себя. Ядро деятельностного отношения к действительности составляет труд. Структура трудовой деятельности, описанная К. Марксом, включает: субъект и объект деятельнос¬ти, ее цель, средства, предмет и продукт. Типология деятельности обычно выстраивается в соответствии с выделенными структур¬ными элементами.

Виды деятельности:

• по объекту: материально-предметная (труд), социально-исто- рическая (поведение), духовная (творчество);

• по субъекту: индивидуальная, коллективная;

• по целям: труд (цели диктуются внешними обстоятельства¬ми), игра (цель в самой игре);

• по средствам: физический труд (ручной или механизирован¬ный), умственная деятельность.

Для описания исторических особенностей человеческого сущес¬твования особое значение имеют средства деятельности (К. Маркс: «Одна эпоха отличается от другой не столько тем, что производят, сколько тем, как производят»). Именно в них преимущественно фокусируется технический уровень эпохи, который, в свою очередь, определяет конкретный стиль жизни и тип личности.

Коммуникация - это процесс обмена информацией, предпола¬гающий активную взаимосвязь двух или более субъектов взаимо¬действия. Если деятельность описывает способ отношения чело¬века к объективированной действительности, то коммуникация ха¬рактеризует сферу межличностных, субъект-субъектных отноше-ний. В структуре коммуникативного акта выделяют наличие двух как минимум субъектов взаимодействия, обсуждаемую ситуацию как своего рода тему или предмет коммуникации, ее цели, сообще- ния-тексты и средства их трансляции.

Виды коммуникации:

• по природе субъект-су бъектной связи: а) автокоммуникация (коммуникативные механизмы работы сознания, культурной тра¬диции); б) межличностная коммуникация или общение (стихий¬ный, диалогический характер); в) публичная коммуникация (не¬посредственные связи, монологизм, целенаправленно-организо-ванный характер); г) массовая коммуникация (опосредована СМИ, ориентирована на массового потребителя, институционально-ор¬ганизованный характер, монологизм);

• по целям (Ю. Хабермас): инструментальная (Другой как средство) и коммуникативная (Другой как цель) стратегии;

• по средствам (Г. Маклюэн): аудиокоммуникация (доиндуст- риальные общества и общинный тип связей); видеокоммуникация (индустриальные общества, «галактика Гуттенберга», обеспечив¬шая возможности как автономизации личности, так и ее «тиражи¬рования», омассовления); синтетическая коммуникация (постин-дустриальная культура, СМИ и Интернет как прообраз «глобаль¬ной деревни», соединение аудио- и видеоэффектов, индивидуали¬зации личности и ее новых форм причастности Другому).

Вместе с тем очевидно, что идеализация Интернета как нового средства коммуникации едва ли правомерна. Как и книгопечата¬ние, он будет способствовать не только новым человеческим воз¬можностям, но и новым проблемам, среди которых не последнее место займет дефицит реального, а не виртуального общения.