Видеозапись и процесс атрибуции: изменение точек зрения «актеров» и «наблюдателей»1 Майкл д. Стормз
По двое испытуемых-«актеров» участвовали в кратком неструктурированном разговоре, в это время за ними наблюдали двое других испытуемых. Позднее при помощи анкеты оценивалось, чем объясняют «актеры» свое собственное поведение при разговоре — диспозиционными, внутренними, причинами или ситуационными, внешними. Аналогично, каждый «наблюдатель» давал объяснение поведения соответствующего «актера». Видеозаписи разговора, показанные испытуемым перед заполнением ими анкеты, обеспечивали экспериментальное манипулирование визуальной ориентацией. Некоторые «актеры» и «наблюдатели» не видели видеозаписи разговора, тогда как другие испытуемые смотрели запись, на которой их первоначальные визуальные ориентации просто повторялись. Как и предсказывалось, в обоих случаях «актеры» в большей степени, чем «наблюдатели», объясняли поведение ситуацией. Третья группа испытуемых просматривала видеозапись с другой позиции: некоторые «актеры» просматривали видеозапись себя, в то время как некоторые «наблюдатели» просматривали видеозапись поведения другого участника эксперимента, с которым разговаривал «актер». При этой переориентации видевшие себя «актеры» сильнее, чем «наблюдатели», объясняли поведение собственными диспозициями. Полученные результаты свидетельствуют о важности визуальной ориентации при определении различий в объяснениях причин поведения у «актеров» и «наблюдателей». С практической точки зрения, теоретические основы и результаты исследования будут полезны для самонаблюдения с помощью видеозаписи при психотерапии и в Т-группах.
Когда мы наблюдаем за чьим-либо поведением и пытаемся понять его причины, мы интересуемся относительной важностью личных диспозиций этого человека и контекста окружения. И «наблюдатель», желающий объяснить поведение другого человека, и сам человек, который стремится понять свое поведение, пытаются сделать соответствующие каузальные атрибуции. Однако есть причины полагать, что «актеры» и «наблюдатели» не всегда приходят к одинаковому объяснению поведения «актеров». Джоунз и Нисбетт (Jones & Nisbett, 1971) утверждают, что когда «актеры» ищут объяснение своего собственного поведения, они склонны придавать большое значение внешним причинам, обусловленным окружением (т. е. ситуационным). С другой стороны, «наблюдатели» значительно сильнее подчеркивают внутренние, личные (т. е. диспозиционные) причины поведения «актера».
В некоторых исследованиях (Jones & Harris, 1967; Jones, Rock, Shaver, Goethals & Ward, 1968; McArthur, 1970, 1972; Nisbett, Caputo, Legant & Marecek, 1973) приводились доводы в поддержку этого общего предположения, и Джоунз и Нисбетт обсудили различные факторы, которые могут приводить к таким различиям в объяснении поведения «актерами» и «наблюдателями». Эти факторы включают в себя: а) различия в доступной «актерам» и «наблюдателям» информации о событии, поведении и контексте; б) различия в обработке информации «актерами» и «наблюдателями». Информация о некоторых аспектах события может быть доступна только «актерам»; она включает собственные чувства и контекст происходящего события, в то время как «наблюдатели» могут обладать более полной информацией о самом поведении. Более того, в интересах управления событиями и прогнозирования их последствий «актеры» могут уделять большее внимание ситуационным переменным события, а «наблюдатели» — изменениям в поведении «актеров».
В настоящем исследовании рассматриваются фундаментальные различия между «актерами» и «наблюдателями», которые могут приводить к постулируемым Джоунзом и Нисбеттом (Jones & Nisbett, 1971) особенностям доступной информации. Возможно, наиболее очевидное различие между «актерами» и «наблюдателями» заключается в том, что они имеют в буквальном смысле разные точки зрения. «Актеры» не могут видеть свои поступки; они физически не могут видеть значительную часть своего поведения. Они могут знать либо о предпосылках собственного поведения, либо о его последствиях или и о том и о другом. Но обычно они не видят самого поведения. В дополнение к физической сложности наблюдения за собой, существуют временные ограничения, частично обусловливающие отсутствие самонаблюдения. «Актерам» может не хватать времени или психических способностей для обдумывания прошлого, наблюдения за настоящим, планирования будущего поведения. Наконец, избежание чрезмерного самонаблюдения может объясняться мотивацией человека. В интересах раскрепощенного поведения и поддержания контроля над происходящими событиями «актеры» могут считать, что чрезмерное внимание к собственному настоящему и прошлому поведению будет отвлекать их. Резонно предположить, что вместо этого большинство «актеров» фокусируются на текущей ситуации. Они рассматривают и обдумывают различные изменяющиеся аспекты окружения, на которые должны реагировать.
В то время как «актер» наблюдает за ситуацией, в которой он находится, «наблюдатель», вероятно, следит за «актером». Обычно интересно и часто важно наблюдать за поведением других людей. Поэтому «наблюдатели» часто визуально ориентированы на «актеров». Хотя «наблюдатель» может отвести глаза от «актера» и рассматривать другие аспекты ситуации, он, вероятно, уделяет меньшее внимание ситуации, чем «актер». Как и «актер», «наблюдатель» также ограничен во времени. «Наблюдатели» не могут одновременно следить и за «актером», и за многими аспектами ситуации, за которыми может наблюдать «актер». Кроме того, «наблюдатели» могут сосредоточивать внимание на поведении «актеров», а не на ситуации, чтобы более эффективно контролировать и прогнозировать происходящие события. Наконец, «актер» является частью ситуации наблюдателя. По тем же причинам, по которым «актер фокусируется на собственной ситуации, «наблюдатель» фокусируется на поведении «актера», которое является частью его («наблюдателя») ситуации.
Итак, мы утверждаем, что между «актерами» и «наблюдателями» существуют коренные различия. «Актеры» больше на блюдают за своим окружением (которое включает поведение других людей), чем за собственным поведением. «Наблюдатели» больше следят за поведением «актера», чем за ситуацией.
Если верно, что на атрибуцию значительно влияет позиция наблюдения, то можно изменить интерпретации поведения, данные «актерами» и «наблюдателями», посредством изменения их визуальной ориентации.
Для проверки этой гипотезы требуются некоторые способы переориентации «актеров» и «наблюдателей». К счастью, современные технологии предоставляют простые и интересные средства осуществления такого изменения, а именно видеозапись. Для привлечения внимания «актеров» и «наблюдателей» к другим аспектам события им могут быть показаны видеозаписи события, сделанные с различных точек. Особенно интересен случай, когда видеозапись представляет новую визуальную ориентацию, то есть когда «актерам» показывают запись собственного поведения с позиции «наблюдателя», а «наблюдателям» показывают запись некоторых ключевых аспектов ситуации с позиции «актера». Такая переориентация должна ослабить (или даже изменить на противоположную) первоначальную атрибуционную предвзятость «актеров» и «наблюдателей». Видевшие себя «актеры» должны чаще объяснять собственное поведение собственной диспозицией. «Наблюдатели», видевшие другие аспекты ситуации, должны чаще объяснять поведение «актеров» ситуацией.
Итак, вопрос, на который пытается ответить это исследование, заключается в том, можно ли значительно повлиять на атрибуции (или даже изменить их на противоположные) «актеров» и «наблюдателей» при помощи изменения их визуальной ориентации по отношению к событию. Приложения этого вопроса могут выйти за пределы непосредственного теоретического интереса. Различия в восприятии и интерпретации поведения «актерами» и «наблюдателями» имеют первостепенную важность для психотерапевтов, социальных психологов и тренеров Т-групп. Эти специалисты часто пытаются устранить различия в интерпретации между «актером» и «наблюдателем», пациентом и психотерапевтом, а также между индивидом и группой.