Ярочкин В.И. - Информационная безопасность

Пример. Определить вероятность перехвата электро - магнитного сигнала портативными средствами злоумышленника при соотношении сигнал/шум q = 4,5 • 108.

Следовательно, К = e -° = 1.

При этих условиях вероятность перехвата сигна ла равна 1, т. е. сигнал может быть уверенно принят средствами злоумышленника .

Подобное описание энергетических и простран ственных соотношений, положенных в основу расчетов, приводится в специальной литературе и соответствующих мето дических и нормативных материалах.

Дальность действия линии разведывательного кон такта «Передатчик источника — приемник злоумышленника» определяется энергией (мощностью) передатчика и может быть рассчитана с помощью следующей формулы:

Математические расчеты могут быть подкреплены конкретными действиями по определению реальной возможности установления информационного контак та путем приема сигналов своих средств специальными приемными устройствами с изменением расстояний приема и азимутовых направлений их расположения. Испо льзуя измерители сигналов, можно составить графики уровня излучаемых сигналов в конкретных условиях на конкретной местности.

Результаты математических расчетов и экспери ментальных инструментальных измерений позволят четко определить опасность тех или иных сигналов в условиях конкретно го их расположения на местности.

Методы защиты от перехвата в общем плане приведены на рис. 105.

Выводы

Опыт работы отечественных и зарубежных спе циальных служб и служб безопасности предпринима тельства позво ляет утверждать:

1.Доступ к источникам конфиденциальной инфор мации является весьма серьезной угрозой информационной безопасности различным органам, фирмам, гражданам и предприятиям.

2.В практике промышленного шпионажа для получения интересующей злоумышленников ин формации находят широкое применение самые различные способы получения конфиденциаль ной информации, особенно с помощью техни ческих средств несанкционированного доступа к о храняемым секретам, разрабатываемые на основе самых последних достижений науки и техники.

3.Противо действие несанкционированному доступу к источникам конфиденциальной информации требует создания сложной и четко организован ной системы противодействия. Здесь важным является принцип: оружие защиты должно быть адекватным оружию нападения.

Глава 7. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ПРИ РАБОТЕ С ЗАРУБЕЖНЫМИ ПАРТНЕРАМИ [^]

7.1. Направления взаимодействия с зарубежными партнерами [^]

7.1.1. Научно-техническое сотрудничество с зарубежными партнерами [^]

В настоящее время бесспорен тот факт, что результа ты созидательной интеллектуальной деятельности (новые технические и технологические решения, разработки, «ноу-хау» и т. д.) коллектива специалистов или о тдельно го исследователя, разработчика являю тся товаром, кото рый может быть продан, куплен, обменен и украден.

На сегодняшний день самые выгодные виды ин - теллектуального товара, которые достаточно широко продаются и покупаются — это программные продукты: программы, пакеты прикладных программ, системное программное обеспечение. Это связано с бурными темпами компьютеризации общества. Второе место занимают технологии — с целью их продажи со здаются специальные биржи; затем — изобретения, «ноу-хау», материалы экспертных оценок, банки и базы данных. Продажа и покупка остальных видов интеллектуального товара осуществляется нерегулярно, хо тя в зарубежной практике дело обстоит иначе, например, достаточно перспективная научно-техническая идея может быть украдена и в короткое время реализована в конкретном материальном продукте .

В последние годы наблю дается активизация международного научно-техническо го сотрудничества. Участвуя в различных формах международного разделения и кооперации труда, российские предпри ниматели заключают многочисленные контракты, со глашения, договора. Выборочный анализ последних свидетельствует об отсутствии у российской стороны необходимых знаний и опыта по их составлению , в том числе в части вопросов, связанных с интеллектуаль ной собственностью. Резу льтатом этого являю тся су щественные экономические потери российской сторо -

ны, ко торые находят свое конкретное о тражение в:

1.потере всех прав, в том числе и патентных, вне территории стран СНГ (а ино гда и на э той территории) на интеллектуальную собственность, впер вые созданную или доведенную до практики при выполнении контракта (договора, соглашения);

2.в безвозмездной передаче в процессе выполнения соглашения принадлежащей ей интеллектуальной собственности;

3.блокировании процесса дальнейшего создания и коммерческого использования усовершенствований, самостоятельно разработанных ею после окончания срока действия контракта, соглашения, договора;

4.крайне заниженной цене контракта;

5.невозможности защитить принадлежащие российской стороне права в соответствии с российским судопроизводством.

Это происходит вследствие :

1.отсутствия учета специфики российского рынка на - учных подрядчиков, представляю щих собой, в основном, государственные научные организации с государственным финансированием, а следовательно, роли регулирования соответствующих о тношений собственности со стороны правительства России;

2.использования только положений законодательных актов страны-партнера при отсутствии ссыло к на соответствующие положения российского законо - дательства;

3.нарушения ряда положений российского законо - дательства , относящихся, в частности, к процеду рам зарубежного патентования, экспортного контроля, договорным отношениям, недействительности договоров и т. д.;

4.отсутствия учета приносимого в процесс взаимо - действия собственного интеллектуального вклада российской стороны;

5.чрезмерно широкого определения понятий «пред мет соглашения», «изобретение», «право на использование», «совместный» и «собственный» (проприетарный) результат и других;

6.декларации действительности только иностранно го текста контракта, а зачастую в о тсутствии или неправильном переводе на русский язык раздела контракта, посвященного интеллектуальной соб - ственности;

7.неучтенной стоимости передаваемых российской стороной патентных прав;

8.отсутствия механизма выявления нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности и мер, направленных на пресечение э тих нарушений;

9.невыполнения ряда положений межправитель ственных соглашений в части, касающейся интеллектуальной

собственности.

Игнорирование вышеперечисленных аспектов может привести к конфликтным ситуациям, подорвать доверие к процессу эффективного и взаимовыгодного сотрудничества.

Составление соглашений (договоров) о сотрудничестве

Одним из аспектов является правильное состав ление соглашений о совместном сотрудничестве, где необ хо димо точно определить тип соглашения (дого вора), которое имеет первостепенное значение, т. к. из него вытекаю т отношения сторон к правам на владе ние интеллектуальной собственностью . Преобладаю щими формами научно-технического взаимодействия между российскими и зарубежными организациями в настоящее время являю тся соглашения о научно-техническом сотрудничестве и договоры по дряда.

Между этими формами на практике неспециали сту трудно провести четкую грань. В ряде случаев они выступаю т как крайние формы правового взаимодействия партнеров, между ко торыми возможны самые различные варианты.

Для соглашений о научно-техническом сотрудни честве характерно согласованное выпо лнение про граммы научноисследовательских, проектно-конструкторских и экспериментальных работ в целях достижения единого результата . По своему содержанию обязательства сторон в соглашениях о сотрудничестве — э то взаимные обязательства по выполнению ис - следовательских и научно-технических работ.

Важнейшим условием соглашения о сотру дничестве является наличие у партнеров общей хозяйствен ной цели (совместной

деятельности по созданию и использованию результатов работы.) Поэтому обязательства сторон в соглашениях о сотрудничестве не противостоят друг другу, а являю тся общими, едиными.

Для договоров подряда характерно, ч то одна сто рона (подрядчик) за установленную договором плату обязуется выполнить по заказу другой стороны (заказ чика) определенные в договоре подряда научно-технические работы и передать заказчику их результаты или о казать услуги научно -техническо го характера. У каждой из сторон такого до говора имеются собствен ные (несовпадающие) интересы, в связи с чем их обя зательства носят встречный, про тивостоящий друг другу характер.

Отражение в соглашениях вопросов интеллектуальной собственности

1) Интеллектуальная собственность в до говорах подряда. Поскольку при проведении заказных работ творческий вклад в результирующую информацию вносится только одной стороной (подрядчиком), выполняющей работу за счет другой стороны (заказчика), в договорах подряда, как правило, не возникает совме - стных прав на владение объектами интеллектуальной собственности. Охранные документы в э том случае приобретаютс я либо на имя подрядчика , либо на имя заказчика. Определяющими критериями на практике выступаю т интеллектуальный и финансовый вклады сторон в создание интеллектуальной собственности.

Независимо от то го, на чье имя выданы о хранные документы на объекты интеллектуальной собственно сти, патенты на изобретения, свидетельства на по лез ные модели и т. д., каждая из сторон имеет определенные права на использование интеллектуальной собственности, по лученной в ходе выполнения подрядных работ.

2) Интеллектуальная собственность в соглашениях о сотрудничестве. Полученные в хо де выполнения со глашений о сотрудничестве результирующая информация, результирующий патент, результирующее программное обеспечение, как правило, являю тся совмес тной (долевой) собственностью сторон. Доли участников долевой собственности устанавливаются соглашением сторон, а при его отсутствии признаю тся равными. Соглашением участников долевой собственности может быть установлен порядо к определения и изменения их до лей в зависимости от вклада