Гомосексуальность

Современные концепции

В XX веке осмысление проблем формирования разнообразных индивидуальных свойств личности, в том числе проявления сексуальности в целом и гомосексуальности в частности, протекает сквозь призму и через полемику двух фундаментальных подходов — эссенциалистского и конструктивистского. Эта полемика находит отражение в споре между биогенетизмом и социогенетизмом и касается вопроса о биологических и социальных детерминантах.

В настоящее время большинство специалистов не противопоставляют друг другу биологический и социальный факторы влияния, но рассматривают их воздействие на развитие проявлений человеческой индивидуальности совместно. Так, известный отечественный психолог Людмила Собчик, говоря о формировании индивидуальных свойств личности в целом, пишет:

«Естественно, что любой ортодоксальный взгляд — будь то биологический или социально-исторический подход в чистом виде — выливается в абсурд, но в контексте диалектического единства противоположностей, с учётом важности каждого из них, появляется возможность свести эти полярные точки зрения к целостному пониманию объекта исследования — личности. Впадая же в одну из крайностей, мы неизбежно идём по пути ошибочному».

В отношении сексуальной ориентации полемика между эссенциализмом и конструктивизмом аналогичным образом подразумевает в одном случае — что она определяется исключительно биологическими факторами, в другом случае — что она определяется факторами культурно-социальными. В этом вопросе большинство исследований также более не противоставляют радикальным образом два подхода друг другу.

Эссенциалистский подход

Эссенциализм является философским представлением о неизменных свойствах и качествах. Эссенциалистский подход рассматривает сексуальность в качестве фундаментальной культурно индифферентной характеристики, не зависящего от социального влияния биологически данного влечения, направляемого импульсами или инстинктами. Сексуальность в этом случае объясняется через соотнесение с некой внутренней сущностью человека, природной основой или универсальной моделью поведения и анализируется через набор бинарных оппозиций вроде естественное/неестественное, скрытое/видимое, базис/надстройка, истинное/ложное, реальность/интерпретация, сущность/проявление и другие.

Всё разнообразие сексуальных практик дифференцируется и некоторые из них определяются как «нормальные» или «здоровые», а другие как «неестественные» или «извращенные». С этой точки зрения любая сексуальность предстает как чрезвычайно мощное, но деструктивное и опасное желание, которое может быть сдержано только формальным социальным контролем и строгими дисциплинарными техниками. Подобный взгляд коренится в иудео-христианской культуре и долгое время поддерживался психиатрией и классической социальной теорией.

Гомосексуальность при эссенциалистском подходе понимается как сущностная противоположность гетеросексуальности — в новейшее время аргументы для такого понимания ищутся не в библейских моральных запретах, а в биологической (генетической) предопределённости того или иного типа сексуального поведения^[77][79]: от природы каждый человек — то или иное, и социокультурные воздействия не способны изменить это положение дел. Парадоксальным образом эссенциализм является основой взглядов как радикальных противников гомосексуальности (настаивающих на изначальной ущербности всех, кому она свойственна), так и её защитников, утверждающих, что за неотчуждаемые, природные свойства человека карать нельзя.

Конструктивистский подход

В отличие от эссенциалистского, конструктивистский подход рассматривает проявления сексуальности созданным культурой и обществом конструктом.

Согласно социологу и сексологу Игорю Кону, первая формулировка конструктивизма в сексологии была предложенна американскими социологами Джоном Гэньоном и Уильямом Саймоном, создавшими теорию сексуального сценария (Gagnon and Simon, 1973; Gagnon 1990). В этой теории сексуальность опирается на определенные биологические предпосылки, однако детерминирована исторически и культурно. Гэньон и Саймон считают, что эротические предпочтения вытекают из специфических стимулов и значений, предлагаемых культурой. Большинство людей в нашей культуре считают сексуальный контакт с лицом своего пола качественно отличным от контакта с лицом другого пола, категоризируют такое поведение и его носителей как нечто особенное.

Другой похожей теорией является социально-психологическая теория маркирования. Согласно этой теории, гомосексуальность ассоциируется с множеством отрицательных качеств, образующих клеймо, ярлык или стигму по причине того, что гомосексуальные люди рассматриваются обществом в качестве осуждаемого меньшинства. Стигматизация гомосексуалов может иметь разные проявления, но во всех случаях представляет собой угнетение и дискриминацию меньшинства. Стигматизация накладывает отпечаток на психику и самосознание меньшинства, порождая пониженное самоуважение, неврозы и другие психологические проблемы^[80].

Наиболее известным и выдающимся теоретиком социального конструктивизма в вопросах сексуальности стал французский философ Мишель Фуко, создавший трехтомный труд «История сексуальности»^[81]. В этой работе он показывает, что западная культура пронизана сексуальностью, и стремится обозначить причины разных сексуальных практик и категоризировать их, отыскать «истину секса», а идентичность и даже внутреннюю сущность человека определить через его сексуальную биографию. Фуко обнаруживает, что гомосексуальные отношения в разных культурах и в разные эпохи категоризировалось по-разному: так, в некоторых полисах Древней Греции классического времени определённый тип гомосексуальных отношений (между взрослым мужчиной и подростком) был идеализирован в качестве социальной практики, не менее важной, чем институт брака между мужчиной и женщиной, причем подразумевалось, что один и тот же мужчина может участвовать в обоих типах отношений, — а вопрос о личных эротических предпочтениях человека признавался несущественным.

Современное понимание гомосексуальности как определённой сексуальной ориентации предстает у Фуко продуктом своей эпохи и свойственной этой эпохе картины мира — эпистемы. Выводы, близкие выводам Фуко, получили во второй половине XX века и учёные, изучавшие формы сексуальности у народов, не подвергавшихся влиянию западной цивилизации (прежде всего, у племен Новой Гвинеи): гомо- и гетеро- сексуальное поведение у этих народов значительно отличаются от известных и привычных в Европе.

Идеи Фуко были продолжены в квир теории, вклад в развитие которой вложила феминистская философия. Главными теоретиками квир теории стали Тереза де Лауретис, Элизабет Гросс и Ив Кософски Сэджвик. Квир-теория позволила усомниться в фиксированных идентичностях. Понятие квира, обозначившее инаковость, подразумевало отказ от категоризации людей по их сексуальным практикам. Квир — это не объективная природная данность, а незафиксированная сексуальная идентичность.

Многофакторный подход

В современной науке основная масса исследователей не противоставляет категоричным образом влияние биологических и социально-культурных факторов на формирование различных проявлений сексуальности. Принято, что каждый из этих факторов оказывает своё влияние на развитие сексуальной ориентации. Американский сексолог Гэри Ф. Келли в известном учебном издании «Основы современной сексологии» констатирует на 2000 год, что теоретики отдают предпочтение многофакторной модели, в которой учитываются все факторы, способные оказать влияние на формирование сексуальной ориентации: биологические, психологические и социальные (Haumann, 1995). Считается вполне вероятным, что в каждом конкретном случае существует своеобразная комбинация факторов, влияющих на формирование сексуальной ориентации (Berger, Suesmatsu, & Ono, 1994).

Френсис Мондимор по этому поводу пишет:

«Сексуальная ориентация следует такому количеству биологических „правил“, что гомосексуальность не может считаться исключительно социальным „конструктом“. Критические периоды развития, гормональные процессы, различия в структуре и функционировании мозга — все указывает на наличие биологической основы сексуальной ориентации. Но, как показал Кинси, людей нельзя делить на „праведников и грешников“. Предпочтение людей своего или противоположного пола или обоих полов может проявляться в различных соотношениях. Уникальные события жизненного опыта взаимодействуют с уникальными биологическими возможностями и формируют уникальную сексуальность личности».

Развитие сексуальных ориентаций рассматривается большинством современных исследователей на основе биологических предпосылок, но как именно эти предпосылки проявятся в жизни конкретного индивидуума зависит от особенностей его личных отношений с окружающим миром, социальной средой. В этой связи, описывая различные исследования происхождения гомосексуальности, Игорь Кон делает следующее обобщение:

«Благодаря биомедицинским исследованиям, мы знаем сегодня о причинах и сопутствующих факторах гомосексуальности неизмеримо больше, чем десять или двадцать лет назад. Именно поэтому спор — наследственность или воспитание — ученых больше не волнует… Один человек может быть исключительно гомо- или гетеросексуалом, у другого существуют лишь более или менее гибкие сексуальные предпочтения. Нет единого, одинакового для всех гомосексуализма, есть многообразные гомосексуальности. Как сказал известный голландский эндокринолог Луи Гурен, „если бы меня спросили, существует ли биология гомосексуальности, я ответил бы — да. Но это такая биология, которая допускает многообразные выражения сексуальности“ (Gooren, 1995, p.245)».

Происхождение

Первые концепции о происхождении гомосексуальности часто рассматривали детский опыт. Психоаналитические гипотезы фрейдизма предполагают влияние раннего опыта детско-родительских отношений. По мнению Фрейда, гомосексуальность у многих мужчин — это реакция на страх, связанный с эдиповым комплексом. В настоящее время подавляющее большинство исследователей отвергают старые психоаналитические концепции. Изучение семейных отношений гомосексуалов в ряде случаев показывают неудовлетворительность отношений с родителями, однако эти отношения не влияют на развитие сексуальной ориентации и являются, по мнению специалистов, не причиной, а следствием проявлений гомосексуальности.

Другим широко распространённым мнением, которое превратилось в стереотип о гомосексуальности, является представление, что гомосексуальность — это результат совращения ребёнка взрослым представителем того же пола. По этому поводу исследователи констатируют, что главным показателем возможной гомосексуальности являются не сексуальные действия, а чувства человека. Гомосексуальные чувства и эротические фантазии, как правило, предшествуют однополым связям. Многие гомосексуалы говорят о своей сексуальной ориентации, что чувствовали себя таким образом всегда. Сексуальные желания по отношению к представителям своего пола и соответствующие фантазии, как правило, возникают ещё до периода полового созревания, зачастую уже в 3-4 года.

Другой, возможно, более убедительный аргумент, исследователи находят в древней истории. В ряде культур мира существовали социально предписанные однополые отношения между взрослыми мужчинами и мальчиками до наступления подросткового возраста. Несмотря на интенсивный гомосексуальный опыт, который предшествовал гетеросексуальным отношениям, большинство этих молодых людей, перейдя во взрослый возраст, демонстрировали гетеросексуальность, вступали в браки и производили потомство. Исследователи рассматривают этот факт как историческое подтверждение того, что ранний сексуальный опыт не оказывает решающего влияния на сексуальную ориентацию в дальнейшем.

Поскольку ни одна из концепций, посвящённых влиянию детского опыта, не предоставили ответов на вопрос о детерминантах сексуальной ориентации, исследователи обратились к изучению возможностей влияния биологических факторов. В этой области был получен ряд предварительных результатов, не дающих пока что исчерпывающего ответа. Свою позицию по поводу факторов, формирующих сексуальные ориентации, заявил ряд профессиональных ассоциаций специалистов.

Американская психологическая ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация, Национальная Ассоциация Социальных Работников в 2006 году заявили:

В настоящее время не существует научного консенсуса в отношении специфических факторов, которые являются причиной становления индивидуумов гетеросексуальными, гомосексуальными или бисексуальными, включая возможные биологические, психологические или социальные факторы сексуальной ориентации родителей. Однако, имеются свидетельства, указывающие, что подавляющее большинство взрослых лесбиянок и геев были воспитаны гетеросексуальными родителями, и подавляющее большинство детей, воспитанных родителями геями и лесбиянками, вырастая являются гетеросексуальными.

Королевская психиатрическая коллегия (главная профессиональная ассоциация психиатров Великобритании) заявила в 2007 году:

Несмотря на почти вековые психоаналитические и психологические спекуляции, не существует никаких независимых свидетельств, подтверждающих предположения, что характер воспитания или ранний детский опыт играют какую-либо роль в формировании фундаментальной личностной гетеросексуальной или гомосексуальной ориентации. Представляется, что сексуальная ориентация имеет биологическую природу, предопределённую сложным взаимодействием генетических факторов и ранней внутриутробной среды. Сексуальная ориентация, следовательно, не выбирается.

Американская Академия Педиатрии заявила в 2004 году:

Сексуальная ориентация, по всей вероятности, определяется не каким-либо единственным фактором, а комбинацией генетических, гормональных и средовых влияний.

В последние десятилетия теории на основе биологии получили одобрение специалистов. Американской Академии Педиатрии излагает следующие гипотезы о возможных биологических причинах гомосексуальности. Высокая частота встречаемости гомосексуальности среди монозиготных близнецов и выделение кластеров гомосексуальности в семейной генеалогии поддерживают биологические модели. Есть некоторые данные, что пренатальное воздействие мужского полового гормона андрогена оказывает влияние на развитие сексуальной ориентации, но постнатальная концентрация половых стероидов не зависит от сексуальной ориентации. Сообщалось о связи у мужчин между гомосексуальной ориентацией и повторяющимся участком в X-хромосоме. Некоторые исследования выявляют нейроанатомические различия у гомосексуальных и гетеросексуальных лиц в сексуально диморфных отделах мозга. Хотя продолжаются споры относительно происхождения разнообразия сексуальных ориентаций человека, не существует научных свидетельств, что неправильное воспитание, сексуальное совращение или другие неблагоприятные жизненные события оказывают влияние на сексуальную ориентацию.

Американская Психологическая Ассоциация также утверждает, что «по всей вероятности, существует множество причин сексуальной ориентации человека, и что причины могут быть различны для различных людей».

Директор Нидерландского института головного мозга, нейробиолог Дик Свааб считает, что наличие или отсутствие гомосексуальности заложено в человеке еще до его рождения.

Неизменность и плавность развития ориентации

По поводу ответа на вопрос о характере развития сексуальной ориентации не существует однозначного ответа. По утверждению Американской Академии Педиатрии, ссылающейся на ряд исследований, «современное знание предполагает, что сексуальная ориентация, как правило, устанавливается в период раннего детства». Американская Психологическая Ассоциация также утверждает, что сексуальная ориентация большинства людей определяется в раннем возрасте.

Однако, Американская психиатрическая ассоциация заявила: «Некоторые считают, что сексуальная ориентация является врождённой и неизменной; однако, сексуальная ориентация развивается на протяжении всей жизни личности». В совместном заявлении с другими крупными медицинскими организациями Американская психиатрическая ассоциация утверждает, что «различные люди осознают в разные моменты их жизни, что они гетеросексуалы, геи, лесбиянки или бисексуалы»^[100]. Доклад канадского медицинского Центра зависимости и психического здоровья (англ.)русск. сообщает: «Для некоторых людей сексуальная ориентация постоянна и неизменна на протяжении их жизни. Для других сексуальная ориентация может быть плавно развивающейся и изменяющейся в течение времени»^[101].

Психиатрия и психология

Деклассификация

Взгляды медицинского сообщества на гомосексуальность эволюционировали с течением времени: от работ Сорана Эфесского, который относил гомосексуальность к числу психических патологий, до современного спектра позиций, в котором преобладают непатологические дефиниции явления.

В Оксфордском историческом словаре психиатрии отмечается, что если в некоторых областях, таких как генетика шизофрении, психиатрия стремилась быть максимально научной, то в вопросах, связанных с сексуальностью, психиатрия повела себя как «служанка своих культурных и политических господ», что нагляднее всего проявилось по отношению к гомосексуальности.^[102]

Процесс официальной депатологизации гомосексуальности начался в США. Внимание общественности к проблеме было привлечено исследованиями Альфреда Кинси. Его работа «Половое поведение самца человека», опубликованная в 1948 году, показала масштабы проблемы и вызвала целый ряд других исследований. Наиболее известным из них и оказавшим значительное влияние на депатолизацию гомосексуальности была работа Эвелин Хукер (1957). Исследования Эвелин Хукер были многократно повторены с получением идентичных результатов (не только в США, но и в других странах) с использованием других методик. Например, Фридман (Freedman, 1971) исследовал женщин, в то время как Хукер — мужчин: результаты и выводы совпали^{[61][103][104]}.

Сопоставляя всё новые и новые эмпирические данные и меняющиеся культурные взгляды на однополое влечение, многие психиатры и психологи радикально изменили прежнее мнение о патологичности гомосексуальности, начиная с 1970-х годов. Так, Джон С. Гонсиорек, рассмотрев опубликованные ранее исследования, констатирует: «гомосексуальность сама по себе не имеет отношения к психологическому расстройству или социальной дезадаптации. Гомосексуалы как группа не проявляют большого психологического расстройства по поводу своей гомосексуальности» (Gonsiorek, 1982, p. 74) .

Социальным контекстом, на фоне которого происходил научный пересмотр, было развитие феминистского и гей-движений, начиная с середины 1960-х годов. Феминистское движение опровергало концепцию традиционных гендерных отношений и ролей. Одновременно и под влиянием этих идей началось оформление гей-движения, в идеологии которого гомосексуальность рассматривалась альтернативным гетеросексуальному стилем жизни. Ранее большинство политически активных гомосексуалов поддерживали квалификацию гомосексуальности в качестве психического расстройства, поскольку представление о гомосексуальности как заболевании смягчало отношение общественности к гомосексуалам и говорило в пользу отмены уголовного преследования. Однако появившиеся социальные, философские и научные идеи побудили гей-активистов требовать признания гомосексуальности в качестве медицинский нормы.

Роберт Спитцер, член комитета Американской психиатрической ассоциации (АПА) по номенклатуре, предложил пересмотреть определение психического расстройства исходя из двух критериев: во-первых, из самого понятия расстройства вытекает, что при расстройстве человек испытывает страдание, во-вторых, при психическом расстройстве нарушается социальная адаптация. В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации в соответствии с этими критериями проголосовало за исключение гомосексуальности как недифференциированного диагноза из второй версии списка психических расстройств Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders (DSM-II). Решение было подтверждено в 1974 году голосованием всех членов ассоциации: за исключение проголосовало 58 %. Незамедлительно вслед за этим Американская психологическая ассоциация поддержала решение психиатров и с тех пор ведёт активную деятельность по искоренению исторической стигматизации гомосексуалов в обществе^[108].

Впоследствии для третьего издания DSM в 1980 году был введен диагноз эгодистонической гомосексуальности, при которой больной испытывает стресс вследствие своей гомосексуальной ориентации. Она характеризовалась как: 1) систематическое отсутствие гетеросексуального возбуждения, которое пациент ощущает как мешающее совершить половой акт или продолжать гетеросексуальные отношения, и 2) систематическое беспокойство из-за продолжительного возникновения нежелательного гомосексуального возбуждения. Однако эта новая диагностическая категория подверглась критике среди специалистов в США, и в 1986 году диагноз был полностью удален из DSM^[.

В международной классификации болезней Всемирной Организации Здравоохранения до её 9 редакции включительно гомосексуальность классифицировалась как заболевание (302.0), относившееся к группе психосексуальных расстройств (psychosexual disorders) (302) (см. список List of ICD-9 codes 290—319: mental disorders). В 1990 году гомосексуальность была исключена из 10 пересмотра ВОЗ (МКБ-10:КлассV)^. Диагноз эгодистонической гомосексуальности в МКБ-10 сохраняется, охарактеризовываясь как желание пациента изменить свою сексуальную ориентацию в силу дополнительных имеющихся психологических и поведенческих расстройств. Психическим расстройством в современной классификации признаётся не гомосексуальность, а связанный с нею у нездоровых гомосексуалов существенный психический дискомфорт, вследствие которого может возникать стремление её изменения. Вслед за решением ВОЗ гомосексуальность перестали считать патологией многие страны мира, в том числе и Россия.

Некоторые врачи и общественные деятели утверждают, что депатологизация произошла не в результате изменения научных представлений, а как следствие давления «гей-лобби». Однако часто отмечается связь таких людей с религиозными и консервативными взглядами. Игорь Кон пишет:

«С подачи американских фундаменталистов, депатологизацию гомосексуальности иногда изображают изолированным актом, продиктованным политическими мотивами и давлением гомосексуального лобби. На самом деле ультраправое лобби в США всегда было значительно сильнее гомосексуального (особенно сейчас). За отменой диагноза стоят не только и не столько политические соображения, сколько глубокие изменения в понимании природы сексуальности, сексуального здоровья и самой философии медицины».

К настоящему времени в мире уже давно существует консенсус специалистов в области медицины и психиатрии о том, что гомосексуальность является нормальной и позитивной разновидностью сексуальных ориентаций человека. Существует большое число научных данных, свидетельствующих о том, что являться геем, лесбиянкой или бисексуалом совместимо с нормальным психическим здоровьем и социальной адаптацией.

Психологические исследования гомосексуалов показывают, что они отличаются по характеристикам личности от гетеросексуальных людей. Вместе с тем, в ряде проведённых научных исследований показано, что у гомосексуалов нет патологических психо-неврологических отличий от людей с традиционной сексуальной ориентацией.

Попытки смены сексуальной ориентации

Гомосексуальность в настоящее время не рассматривается в качестве заболевания, и существует консенсус специалистов о том, что она не требует какого-либо лечения. Лишь очень немногие деятели, имеющие отношение к науке, как члены NARTH, а также различные религиозно-фундаменталистские группы «Экс-гей-движения» предпринимают попытки «лечения» гомосексуалов путём изменения их сексуальной ориентации.

Те немногие учёные, которые, как Чарльз Сокарайдес и другие члены NARTH, выступают за признание гомосексуальности ненормальной и говорят о необходимости её «коррекции» (добровольной и по желанию самого человека), связаны с крайне религиозными или консервативными организациями. Это вызывает у их коллег из Американской психиатрической ассоциации (APA) сомнения в их научной добросовестности, в корректности проводимых ими исследований, в том, что эти учёные не смешивают научную истину с политической целесообразностью или с личными религиозными и моральными установками. В ряде случаев эти сомнения удалось не только подтвердить, но и доказать наличие научной некорректности и даже прямых подтасовок в исследованиях Сокарайдеса. Были установлены также факты причинения непоправимого вреда пациентам, подвергавшимся «коррекции сексуальной ориентации». Всё это вместе привело к лишению ряда учёных, практиковавших «коррекцию сексуальной ориентации», дипломов и врачебных лицензий, учёных степеней и званий, исключению из APA и в ряде случаев к судебным процессам против них.

В свою очередь, члены NARTH неоднократно обвиняли коллег из APA, придерживающихся позиции о том, что гомосексуальность является вариантом сексологической нормы, в том, что они либо сами являются «латентными гомосексуалами», либо «попали под влияние гомосексуального лобби», то есть, тоже грешат против научной истины. Некоторые из учёных, подвергавшихся такого рода обвинениям, подали в суд гражданские иски против членов NARTH по обвинениям в намеренном оскорблении, клевете и распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, и выиграли процессы. В одном из таких судебных процессов истцу удалось доказать, что, хотя он лично действительно является гомосексуалом, его личная гомосексуальность не имеет никакого отношения ни к его научной позиции по вопросу о гомосексуальности, ни к научной корректности и добросовестности проводимых им исследований.

Ни одна ведущая профессиональная ассоциация не поддержала попытки смены сексуальной ориентации, и практически все они сделали официальные заявления, предостерегающие практикующих специалистов и общественность от обращения к лечению с целью изменения сексуальной ориентации. Эти ассоциации, в частности, включают в себя: Американскую психиатрическую ассоциацию, Американскую психологическую ассоциацию, Национальную ассоциацию социальных работников, Американскую ассоциацию консультантов и очень многие другие профессиональные объединения США, Королевскую коллегию психиатров Великобритании, Австралийское психологическое общество, Федеральный совет психологов Бразилии.

Американская психологическая ассоциация и Королевская коллегия психиатров Великобритании выразили обеспокоенность тем, что позиция NARTH не подтверждена научно и создаёт климат, в котором могут процветать предвзятое отношение и дискриминация гомосексуальных людей. В Германии по итогам профессионального консенсуса попытки лечения гомосексуальности были осуждены Федеральным правительством и квалифицированы как «псевдонаучные».