- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
3. Руссо
Несомненно, что в трудах Жан-Жака Руссо содержится политическая социология14. Но есть ли там социология права? Руссо никогда не обходил вниманием право. Он изучал его у Бюрламаки, то есть в естественно-правовой интерпретации. Правовые институты он рассматривал (пусть несколько примитивно) в их реальном виде, а не в их юридико-догматической оболочке. Это было уже шагом к социологии. Его антиконформизм, антиурбанизм, некоторое непостоянство взглядов могли бы сделать из него ультрасовременного социолога права. Такова его общая оценка. Если жо попытаться воссоздать юридическую социологию Руссо как по его главным (например, «Об общественном договоре»), так и второстепенным (например, «Речи о политической экономии») трудам, то можно заметить, что она обращена главным образом к двум сферам:
1. Социология норм (различие права и нравов, воспитательная функция закона, личность законодателя, неэффективность правовой нормы).
2. Социология брака и семьи (любовь и социальные начала « браке, адюльтер, конкубинат, публичное и семейное воспитание).
4. Дидро
Как и Руссо, Дидро (1713—1784) испытывал большой интерес к законодательству. Это, в частности, проявилось, когда по просьбе Екатерины II он написал подробные замечания на проект Свода законов, составлявшегося по ее указанию, но никогда не увидевшего света (эти замечания были найдены и опубликованы лишь в 1921 г.). Дидро отличался от других философов своим радикальным эволюционизмом. Он утверждал, что все находится в вечном движении и развитии. По мнению многих, одного этого достаточно, чтобы считать его социологом. Его сентиментальная драма «Побочный сын» была протестом против дискриминации тогдашним гражданским правом внебрачных детей — законодательной социологией в действии. Наиболее значимый вклад Дидро в социологию права связан с «Энциклопедией». Успех этого труда в интеллектуальных кругах был одновременно и успехом содержавшихся в нем статей о праве (в том числе критических), из которых две — «Политическая власть» и «Естественное право» — написаны самим Дидро.
84
5. Идеи естественного права
Отношения между социологией права и доктриной естественного права не так просты. И у той и у другой можно видеть стремление к тактическому сближению в целях совместной оппозиции юридическому позитивизму — то есть теориям, которые не признают другого права, кроме действующего, — а говоря еще более точно — совместной оппозиции легализму, то есть теориям, которые сводят все право к позитивному закону государства. Это сближение может усиливаться, когда естественное право выступает в виде концепции о природе вещей, то есть когда в качестве основы права предстает взятая в целом социальная реальность 15. Правда, и здесь между юридической социологией и доктриной естественного права остается существенное различие. При естественно-правовом подходе изучение права происходит в непосредственно нормативных целях, включает в себя ценностное суждение, а будучи обращено к реальности, классифицирует ее в соответствии с ценностными установками, создавая иерархические схемы. В глазах социологии все компоненты реальности заслуживают равного внимания и их изучение должно быть научно объективным. Возможность использования итогов исследования в законодательных целях должна быть отнесена на второй план, который полностью отличен от первого — научного.
Однако, кроме «природы вещей», есть другие доктрины естественного права. И самые распространенные из них предстают как антиподы социологического. В их изображении естественное право вытекает из принципов разума и подобно им оно универсально, неизменяемо и абсолютно. А в глазах социологии — право существенно диверсифицировано, оно подвижно и относительно. Чтобы конституировать социологию права, следовало прежде всего отказаться от абстрактно-рационалистских естественно-правовых установок.
Однако неожиданным образом в период расцвета естественного права, который характеризует философию XVII и особенно XVIII веков, вырисовывается некоторое социологическое начало. Речь идет о школе естественного права и права народов, основа которой заложена Гуго Гроцием и среди представителей которой ученые разных стран: Локк, Пуффендорф, Барбейрак, Бюрламаки. Эта рационалистская философия несла в себе нечто социологическое, и это нечто было связано с идеей «естественного состояния» —
85
примитивного периода в жизни человечества. В методологическом плане это гипотетическое естественное состояние может рассматриваться как модель, полученная путем воображения. Неважно, на каких данных она строится. Это может быть реминисценция библейских пасторальных времен, как это имеет место у Локка, или же обращение к быту племен до открытия Америки европейцами, как у Руссо. Такой метод представляет интерес в интеллектуальном плане, поскольку модель предполагает последующее поступательное развитие. Кроме того, по существу такой естественно-правовой подход есть своего рода пред-антропологическая наука, ибо естественное право объявляется таковым потому, что связано с природой человека, единой при всем различии культур. Современная этнология не отрицает гипотезы о примитивном минимуме права (запрет кровосмешения и принцип взаимности).
6. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС '
Кодификационное движение, которое с конца XVIII века почти повсеместно развернулось в континентальной Европе, само по себе является юридической социологией. Объясняя это движение, историки ищут его соотношения с процессами в области культуры (чувство порядка и единства, воспитанное классической литературой) и в экономике (потребности рождавшегося капитализма).
В марксистской литературе распространен тезис, который связывает появление Кодекса с выдвижением на политическую авансцену капиталистической буржуазии. О каком капитализме идет речь — земельном или финансовом? Возможны аргументы как в пользу первого, так и второго. Как быть с личностью Бонапарта в свете его роли в создании Кодекса? Это общая проблема личностных и объективных факторов в истории.
С Кодексом часто связывают изменения, происшедшие в XIX веке не только во французском обществе, но и повсеместно в Европе. К ним относят: переворот в отношениях земельной собственности (отмена феодального режима), дробление земельной собственности (как следствие равных прав наследников), секуляризация нравов (как следствие гражданского брака). Но многие из этих изменений уже были в зародыше в законодательстве революционных лет, а возможно, частично, и в старом праве. Представляется, что своей эффективностью Кодекс обязан... самой кодификации, а именно свойственной ей как
86
особой форме простоте, унифицированности и особенно-аксиоматичности.
Однако пас интересует не эта (Кодекс как социологическое явление), а другая сторона вопроса, а именно как следует оценивать роль, которую сыграла кодификация, особенно французская кодификация 1804 года, в формировании социологии права.
Отметим попутно, что в этот период уже была известна практика опросов в законодательных целях. В 1790 году, т. е. в ходе Революции, когда готовилась законодательная реформа письменности, аббат Грегуар провел заочный письменный опрос об использовании различного-рода местных наречий. В 1795 году Вольней по поручению правительства составил вопросник для «путешествующих за границей дипломатов и коммерсантов», где были также вопросы о судебном процессе, наследовании (с акцентом на равный раздел наследства). При подготовке Конкордата 1801 года Демаре проводил полицейскую анкету о религиозной деятельности во Франции. Но при подготовке Гражданского кодекса ограничились обменом мнений практиков и политиков, участвовавших в редакционных работах. Единственный опрос касался уже подготовленного проекта и был адресован судам с целью получения их замечаний.
Очевидно, презрительное отношение Бонапарта к «идеологам» отразилось рикошетом и на том чисто рациональном законодательном искусстве, в котором они не знали себе равных. И если в основе Гражданского кодекса оказался — сознательно или стихийно — какой-то метод, то это был эмпиризм «Духа законов». Порталис — «мозговой центр» редакторов Кодекса — не был догматиком, и в его «Вводных речах» ощутим определенный эволюционизм, идущий от Монтескье, а может быть, и от Гердера 16.
Однако намерения мало чего стоят в сравнении с полу-ченным результатом. Поставив на месте, где раньше произрастали обычаи и римские нормы, новое архитектурное здание права, кодификация придала праву такой вид, который отнюдь не способствовал тому, чтобы разбудить воображение социолога. Право отныне должно было пониматься не иначе как приказ, каузально связанный лишь с волей законодателя. Доктринальная деятельность была сведена к толкованию закона. Ей были неинтересны рассуждения исторического, сравнительного или критического плана, то есть то, с чего начинается социология.
87
Эту опасность, которую таила в себе кодификация, предвидел Савиньи (и предупредил о ней Германию), когда в 1814 году опубликовал свой известный, выдержанный в антинаполеоновском духе манифест «О призвании нашего времени к законодательству и науке права». Предупреждение Савиньи не осталось не замеченным и во Франции. Однако господствующие позиции принадлежали Кодексу Наполеона, и здесь возникли лишь некоторые побочные доктринальные досоциологические течения, выступавшие под прикрытием истории права и сравнительного права.
Эти досоциологические течения, являвшиеся реакцией на Гражданский кодекс, были представлены тремя изданиями: «Журналом французского и иностранного права», выходившим с 1834 по 1850 год (по имени издателя — «Журнал Феликса»); «Журналом законодательства и судебной практики» (по имени издателя «Журнал Воловско-го»), выходившим с 1835 по 1852 год и примечательным тем вниманием, которое он уделял соотношению права с экономикой; «Журналом истории французского и зарубежного права» («Журнал Лабулайе», 1855—1877 гг.) 17. Все эти издания в той или иной мере являлись отражением промелькнувшего ранее как метеор журнала «Темпе» (1819—1831 гг.), основанного французом Журденом и немцем Варнкенигом. Журнал был последовательно антидогматичен и выступал как противник школы экзегезов, как бы предчувствуя возникновение социологии права. Можно сказать, что после Монтескье это не было слишком уж большой заслугой. Однако после Монтескье появился Кодекс Наполеона, и надо было обладать большим мужеством, чтобы относиться к этому Кодексу как к простому историческому документу, а не как к универсальной ценности. Варнкениг писал: «С помощью сравнительной истории древнею и современного законодательства однажды будут открыты общие законы всех человеческих об-
ществ»
18