Задача 5

На состоявшемся 27 июня текущего года годовом общем собрании акционеров АО были приняты решения об утверждении годовых отчетов, избрании совета директоров в составе Борисова, Потапова, Танеева, избрании ревизором общества Борисова, утверждении аудитором общества ООО «Гребень». Результаты собрания оформлены протоколом N 8 от 27 июня.

Зайцев, Трусов, Киреев 27 ноября обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных решений. Свои требования истцы обосновывают тем, что они не принимали участия в собрании акционеров, поскольку не были уведомлены о его проведении, в связи с чем все принятые на нем решения являются незаконными.

Предварительно, 25 июля они обращались в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения наблюдательного совета этого же АО о созыве общего собрания акционеров 27 июня. По словам истцов, они узнали о вынесенных решениях 24 ноября, когда им, по их просьбе, были выданы решения общего собрания от 27 июня. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

С какого момента начинается течение срока исковой давности по искам о признании недействительными решений общего собрания акционеров?

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Акционеры знали о проведении общего собрания, следовательно, срок исковой давности уже истек на момент подачи искового заявления.

Задача 6

Граждане Кропов, Владимиров, Незнанский, Борькин, обладающие в совокупности 2% уставного капитала, обратились в арбитражный суд к АО, Инспекции ФНС России с иском о признании недействительным протокола N 3 внеочередного общего собрания акционеров АО от 18 ноября и признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исковые требования заявлены по основаниям, установленным п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, и мотивированы тем, что при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания ответчиком были допущены существенные нарушения требований указанного Закона, выразившиеся в неизвещении истцов о проведении собрания, чем были ущемлены права истцов как акционеров ответчика, а значит, решения, принятые на собрании, в том числе об утверждении новой редакции устава Общества, избрании нового генерального директора и совета директоров Общества и изменения в регистрационные документы, внесенные на основании этих решений, недействительны.

Имеются ли в данном случае основания для признания решений, принятых общим собранием акционеров, недействительными?

В соотв. со ст. 52 ФЗ об АО

1. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

1.1. В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Исходя из п. 7 ст. 49 положения ФЗ нарушены, можно обжаловать

В каком случае суд может оставить в силе обжалуемое решение? Какое решение должен вынести суд?

В соотв. со ст. 49 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из Пленума: К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из того, что там всего 2%, думаю, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, нарушения не существенные, так что суд оставит решение в силе.

нужно было обжаловать решение собрания, а не протокол