Статья 32. Права акционеров - владельцев привилегированных акций общества

1. Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

4. Акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7.2 (изменения в устав, искл указания на то, что общество явл публичным) и статьей 92.1 (освобождение от обязанности раскрывать инфу) настоящего Федерального закона, а также вопросов, решение по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается единогласно всеми акционерами общества.

По смыслу данной статьи - спорная повестка общего собрания акционеров не содержит вопросов, предусмотренных п. 4 ст. 32 Закона об АО, а вопрос об установлении размера ликвидационной стоимости акций согласуется с требованиями законодательства, поскольку ее определение направлено на улучшение положения акционера. Кроме того у владельца привилегированных акций общества права на голосование такими акциями на спорном общем собрании акционеров не возникло, поэтому его интересы не были нарушены.

НО ЕСТЬ ПРАКТИКА ВС № 304-ЭС19-11056 по спору между АО и владельцем его привилегированных акций относительно решения общего собрания акционеров общества об установлении ликвидационной стоимости таких ценных бумаг.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3e071e10-7787-4200-91a5-abf1d10ac9f4/c7f0ddd0-8ebd-4073-a8a6-78e6f98eb1b2/A45-19004-2018_20191112_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

И ТАМ У ВЕРХОВНОГО СУДА ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ПОЗИЦИЯ!

Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений в устав общества, ограничивающих их права. Такое правило распространяется на случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления таким акционерам преимуществ в очередности таких выплат. Это вытекает из абз. 2 п. 4 ст. 32 Закона об АО

Как пояснил Суд, решение о внесении таких изменений в устав правомерно при следующих условиях. За него должно быть отдано не менее чем ¾ голосов акционеров – владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров (за исключением голосов акционеров – владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются), и ¾ голосов всех акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.

«В каждом конкретном случае обязательны оценка характера вносимых изменений и дополнений в устав акционерного общества и установление того, имеет ли место соответствующее ограничение прав владельца привилегированных акций и в чем конкретно оно заключается. Внесение изменений в устав акционерного общества путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права акционеров – владельцев привилегированных акций, поскольку фактически определяет объем предоставляемых прав такими ценными бумагами», – отмечено в определении Суда.

ВС пояснил, что определение ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы в рассматриваемом случае подразумевало ограничение прав акционеров – владельцев привилегированных акций, поскольку в отсутствие в уставе ликвидационной стоимости они вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит, потенциально неограниченный. Поэтому соответствующее решение общего собрания акционеров могло быть принято, только если за него проголосовало ¾ акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.

Высшая судебная инстанция также отметила, что, вопреки выводам судов, установление произвольной ликвидационной стоимости привилегированной акции при отсутствии такой стоимости в уставе хозяйствующего субъекта не может расцениваться само по себе как улучшение положения акционера, исключающего возможность его голосования по поставленному вопросу. Ведь установление экономически необоснованной ликвидационной цены указанного типа ценных бумаг нарушит разумные ожидания квалифицированного инвестора, осознанно покупающего привилегированные акции для получения гарантированного прогнозируемого дохода в обмен на неучастие в управлении хозяйствующим субъектом.

=> мог голосовать и должен был, тк Суд добавил, что решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об АО).